“弱者的话语”:列维纳斯的伦理学逻辑分析

一般认为:科学是工具理性,伦理是价值理性;原本这二者是和谐的,但随着时空的转换,似乎其矛盾不可调和;今天的结果是价值理性不仅没有规范工具理性而且沦落为婢女;科学就是主体,拥有支配权力。在哲学史上,列维纳斯独树一帜,第一次提出了绝对先在性的他者哲学,从而不仅批判了西方传统的为我的自我授权的权力哲学,而且为哲学之思打开了一条新的通道——他者责任伦理学——他人的存在权比我自己的更重要。但这种他者的声音既是弱者的声音也是脆弱的呻吟——你不能杀人。或许,列维纳斯他者哲学的魅力正在这里——他者伦理学是第一哲学,而且在本源上看,人——无论我、你,还是他者,都是弱者;从唯科学角度看,人——无论我、你,还是他者,都是非支配的客体。     

论自然伦理的绝对法则

一切自然物皆为康德所说的“绝对无条件者”的内在环节，故都因分有理性而获得绝对的存在价值。但人是有自觉理性存在者，而其他自然物则为自在理性存在者。因此，自然伦理不是自然物的伦理，而是人把自然物作为“伦理关涉者”而产生的“人”的伦理。自然伦理的绝对法则乃是把包括人在内的一切自然物均作为“伦理关涉者”的绝对无条件的根据。人对自然物的敬重乃是出于对“绝对无条件者”的敬重，进而是人对人自身的敬重。     

科学边缘的他者--从《永动机与歌德巴赫猜想》说起

人类学家试图“通过边缘来理解中心的缺失”，这种“他者的目光”，以及“离我远去”的态度，向我们展示了“文化的互为主体性”。科学被幻化成文化符号具有其深刻的社会文化基础。当我们走到主流科学体系之外，切换视角，努力做到站在他者的立场上看待他者的文化、以及作为一种亚文化的科学，的确可以悟出很多令人瞠目的事实。将人类学与科学史结合起来进行研究，为科学技术与社会研究领域的学者展示了一种新工具、新方法，提供了考察科学的新角度、新视野。     

“他者”眼光中的科学文化传统反思

人类学一向以"他者"的眼光主导传统意义上非西方民族及其文化的研究。这种研究原本是以他者来认识他者,然而在观照他者的同时,"自我"也映现其中。就传统科学文化而言,他者的眼光不仅重新审视了西方的科学理性,加速了本质主义、普遍主义的解构,而且促成了科学哲学的人类学转向。那种把科学看作是一种文化现象,一类"地方性知识",一项"实践性"活动的观点,对传统科学文化的哲学反思,应当说是有启迪性的。     

列维纳斯与布伯关于生态伦理的分歧及启示

列维纳斯和布伯关于生态伦理的分歧是人类中心主义和非人类中心主义争论的又一形态。为了化解主客模式对自然的客体化和工具化,布伯主张超越主客关系的非人类中心主义。但是列维纳斯批判布伯的非人类中心主义具有形式主义的特征。列维纳斯对布伯的质疑,主要以非对等的非对称关系为前提。通过对此质疑的分析,可以初步得出结论,以平等的非对称关系为前提能够建立一种以人的责任为中心来回应人与自然共在关系的生态伦理。     

理性的天平——论莱布尼兹的两种理性观

天平这一形象化的比喻对西方哲学思想中理性的概念化产生了影响。天平的隐喻与西方思想中的两个不同的理性概念相符合,莱布尼兹对发展这两种理性观做出了重要贡献。这两种对理性的解释同时存在于莱布尼兹的作品中,然而二者实际上是互补的而不是相互竞争的。其中一种解释被称作“公制的”或“运算法则的”,导向了“硬”理性概念,另一种被称为“辩证的”,导向了“软”理性概念。莱布尼兹作为“温和”的理性主义者的一面,是非常值得关注的,在莱布尼兹思想的这一面可以发现他为理性辩护的策略的基本原则,这些原则能够较好地应对过去和现在理性所遭受的严厉批判。     

科学证据、类比方法和伦理论证——兼论严重脑损伤患者的他心问题

以类比论证来确认他心认识的可能性与途径的研究方法曾经受到许多哲学家的诟病。继人工语言哲学家的工作之后,日常语言哲学家将他心问题从一种单纯的认识论问题转化为日常生活中的沟通问题,从而使他心问题部分地得到解决。不过,陷入昏迷状态的脑损伤患者是否具有思想、情感以及其他心理属性等仍然是一个悬而未决问题。神经科学对大脑活动与意识状态之间的关联性研究推进了这一领域的进展。在此基础上,有研究者试图运用类比的方法,结合大脑活动与意识状态之间关联性的研究结果,论证他者具备意识能力和心理属性,进而探讨对待他者道德义务的有效性问题。神经科学的研究拓展了我们对于大脑和意识的认识,但是对他者负有道德义务并不必然要求他者具备意识能力,同时论证和论据存在内在缺陷。神经科学对他心问题的解答存在局限性。     

空间观念与"哲学的耻辱"——以贝克莱和康德为中心

狄德罗和康德都提出了著名的“哲学的耻辱”说,即哲学或人类的理性不能从认识论上证明外部世界的存在。贝克莱明确反对物质的存在,认为“物质是虚无”。贝克莱反对物质的存在是因为他认为“空间”是主观的、相对的观念,没有物质的存在之所。康德则对贝克莱的观点进行了批判,主张有“主观的”但是“绝对”的空间,从而为现象和本体（“物质”）留下了存在之所,证明了外部世界的存在。     

中国化的学术理念场域——"求是"与"致用"之间的"视域融合"

“求是”与“致用”，作为学术研究的两种理念，它们之间究竟何者更为根本，一直是学术界的一个“剪不断”的话题。不难看出，近代以来，中国学人关于学术理念的探讨一直在这两者之间左右摇摆：或主张学术研究就是“为学术而学术”，学术研究的目的就是纯粹“求是”，学者要“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”；或主张学术研究必须“学以致用”，求真只是手段，致用才是目的，学者要“为生民立命，为万世开太平”。清末时期章太炎的“实事求是”与康有为的“通经致用”之争就是这两种学术理念的典型代表。当然，这种极端的观点必然逃不脱被扬弃的命运。梁启超曾主张把两者结合起来，他给“学术”下的那个定义——学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也，就是对康梁学派过于强调“致用”而“借经术缘饰其政论”致使“其业不昌”的反思的结果。     

维特根斯坦与梅洛-庞蒂"语言观"的一种尝试比较

维特根斯坦与梅洛一庞蒂对语言都做过深入的研究，语言问题在他们的哲学思考中都占有极其重要的位置。令人惊异的是，这两个分别隶属分析哲学传统和现象学传统的哲学家在语言现上却有着很大的交汇空间：坐落在生活形式中的“语言游戏”和源出于世界之内的“语言之内”其间有着诸多的相似，当然也有不同。它们都可视为是对传统语言观中过度膨胀的理性主义一逻辑主义的不同反动。这或许显示出分析哲学与现象学的某种殊连同归。也预示着西方哲学的一种新方向。     

Simulation Methods for an Abductive System in Science

We argue that abduction does not work in isolation from other inference mechanisms and illustrate this through an inference scheme designed to evaluate multiple hypotheses. We use game theory to relate the abductive system to actions that produce new information. To enable evaluation of the implications of this approach we have implemented the procedures used to calculate the impact of new information in a computer model. Experiments with this model display a number of features of collective belief-revision leading to consensus-formation, such as the influence of bias and prejudice. The scheme of inferential calculations invokes a Peircian concept of ‘belief’ as the propensity to choose a particular course of action.

“细胞”探源

“细胞”一词最早见于日本宇田川榕菴的《植学啟原》(1834),但据沈国威研究,《植学啟原》中的“细胞”是指小胞,非cell。真正用来指cell的“细胞”始见于韦廉臣和李善兰合译的《植物学》(1858),后来该词通过《植物学》传到日本,并在那里流行、定型。19世纪末至20世纪初该词又传回中国,并得到广泛使用。     

谈纺织类书稿中易混淆的名词

列举分析了一些纺织类书稿中常用且易混淆的名词,包括几组《现代汉语词典》中未收录的,但在行业中常用的专业名词,希望能为同行提供一些帮助,以达到利于交流、正确认识纺织知识的目的     

Pragmatic Holism (or pragmatic reductionism)

The reductionist/holist debate is highly polarised. I propose an intermediate position of pragmatic holism. It derives from two claims: firstly, that irrespective of whether all natural systems are theoretically reducible, for many systems it is utterly impractical to attempt such a reduction, and secondly, that regardless of whether irreducible 'wholes exist, it is vain to try and prove this. This position illuminates the debate along new pragmatic lines by refocussing attention on the underlying heuristics of learning about the natural world.     

论蒯因的相似性概念

哲学的动机或者广泛意义上的科学的动机促使蒯因追求特殊的/相对的相似性概念以及普遍的/绝对的相似性概念。蒯因根据不同的标准提出了繁杂的相似性概念的类别,在他看来,相似性概念对于语言和思想来说是最根本的,而他的自然主义的形而上学其实是一种语言哲学和思想哲学。因此,准确理解蒯因的相似性概念便成为准确的理解蒯因哲学的一个关键。     

“学院”与“大学”定名辨析

大学和学院都是高等教育机构。现代“大学”的基本特征是：(1)学科、专业设置是综合性的；(2)基建(房屋)规模大；(3)基础设施(教学、科学研究设备)齐全；(4)教授和学生数量多。“学院”的基本特征是：(1)学科、专业设置是专科性质的，仅仅局限于某个学科，或某几个相近的专业领域；(2)基建规模较小；(3)基础设施较少。目前，我国某些高等院校的更名陷入误区，混淆了“大学”与“学院”的区别。     

浅论气象术语标准研制的问题与对策

为避免气象术语中出现循环定义、定义不协调、定义与术语不匹配、定义重复术语名称或使用代词等问题,运用术语学原理分析,提出研制术语时要注意“语料收集、定义研制、术语分类、辨析关系”的对策建议,这对提高术语研制质量,增强表达交流效果,完善气象标准体系具有重要作用。     

中国传统文化中的休闲观念

休闲在我国传统文化中有着独特的文化意蕴。儒家以积极进取的入世态度，将休闲当作修身养性完善德行的手段，追求着安贫乐道、随遇而安的人生境界；道家则以超然出世的人生态度，追求着天地浑成、物我为一的境界，以求得精神自由为人生目标；禅宗则以在世的人生态度，摆脱人生的一切烦恼，进入快乐无忧的境界。无论儒、道、禅三家的休闲观念有何种不同的表现形式，总的说来，中国人的休闲哲学其实就是中国人的一种生存智慧，或者说是中国古代哲人教给人们在有限的条件下追求精神的自由，尽情享受生活的乐趣的一种快乐的哲学。     

理论构成隐喻的指称

本文首先分析科学模型的隐喻性结构,从而引出隐喻词项的指称问题.接着以博义德对理论构成隐喻的指称功能的探讨为主线,分析出隐喻或模型要能隐喻地表达思想所预设的条件是:隐喻词项的隐喻性指称就是第一主概念表达式的所指,指称的固定则是靠第二主概念和第一主概念表达式涵义之间的类比进行的.最后表明理论构成隐喻作为一种以语言适应实在的策略,它的指称功能就在于为科学探究和理论构建提供认识论进路.     

Weaving, Bending, Patching, Mending the Fabric of Reality: A Cognitive Science Perspective on Worldview Inconsistency

In order to become aware of inconsistencies, one must first construe of the world in a way that reflects its consistencies. This paper begins with a tentative model for how a set of discrete memories transforms into an interconnected worldview, wherein relationships between memories are forged by way of abstractions. Inconsistencies prompt the invention of new abstractions. In regions of the conceptual network where inconsistencies abound, a cognitive analog of simulated annealing is in order; there is a willingness to question previous assumptions - to ‘loosen’ conceptual relationships - so as to let new concepts percolate through the worldview and exert the needed revolutionary effect. In so doing there is a risk of assimilating dangerous concepts. Repression arrests the process by which dangerous thoughts infiltrate the conceptual network, and deception blocks thoughts that have already been assimilated. These forms of self-initiated worldview inconsistency may evoke feelings of fragmentation at the level of the individual or the society. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.