国立科研机构评价中的同行评议方法研究

在科研机构的评价中,同行评议一直是主要的方法。然而,由于科研机构的复杂性,与项目评价、人员评价以及成果评价中的同行评议不同,科技机构评价中的同行评议遇到诸多困难。本文以中科院研究所评价中的同行评议方法为切入点,通过回朔自1998年知识创新工程以来在中科院研究所评价不同阶段中使用的同行评议方法,对比国际科研机构如马普（M＆P）,美国能源部（DOE）实验室,美国标准与技术研究院（NIST）等科研机构评价中同行评议的不同模式,提出科研机构中运用同行评议方法的关键要素,讨论如何在国立科研机构评价中更好的运用同行评议方法,并针对当前科研机构同行评议中遇到的问题提出建议。     

用共享思想建设同行评议专家库

介绍了同行评议专家库在科技管理中的重要性,分析了同行评议专家库的建设现况及存在的主要问题,并对如何以共享思想来指导同行评议专家库的建设提出了一些建议。     

同行评议专家反评估实证研究

随着政府和社会对科技投入的不断加大,科研项目资金越来越多。同行评议作为一种主要的评价方式,为保证公平合理地分配财政科技经费,推动科研领域有序竞争起到了重要作用。以天津市科技计划项目评审数据进行专家反评估实证研究,尝试对同行评议方法的可靠性、公正性进行验证,并对我国科研项目同行评议工作提出建议。     

同行评议中国际化评审的国际比较研究

同行评议是科学共同体内部评价的一种常用的方法 ,也是国际科技界公认的科学评价的最重要的方法 ,已被许多国家广泛采用 ,特别是在各国基础科学研究资助部门 ,多数都采用同行评议方法作为遴选资助项目的基础。正如美国国家科学基金会(NSF)在《科学质量的评估》中所指出的 :同行评议“是影响确定诸如谁学、谁教、谁领先、谁将进行科研工作 ,以及什么结果应被发表和应用等一系列关键决策的基础”。尽管这是一种主观的方法 ,但是由于科学家形成了较高的科学道德水准 ,使得同行评议制成为科学共同体的基本评价制度 ,到目前为止还没有找到可以…     

论同行评议和科技成果的鉴定

近一个时期,人们纷纷呼吁要重视科技成果的转化。的确,实施科教兴国战略,没有科技与经济的有效结合,实际上是不可能的。影响我国科技成果转化的一个重要障碍发生在科技成果评价这个环节上,即如何鉴定科技成果的价值以及科技人员的表现。当前阻碍我国科技进步的主要因素仍然是体制和机制问题。以论文多少论英雄,科研到出样品、评奖为止,光开花不结果,科技的第一生产力功能难以充分释放出来。一、问题的提出在科技界,如何鉴定和评价一项科技成果是很重要的。这是因为在知识生产中,科技成果是科技工作者心血的结晶。鉴定和评价科技成果的有效性…     

论"同行评议"

同行评议是最早的也是迄今最为合理的评价方式,实践证明是行之有效的。同时也有它的局限性,需要不断改进完善。本文从同行评议的理论渊源入手,分析同行评议的优点以及存在的问题,并提出改进的一些建议。     

对我国同行评议专家遴选制度的建议

同行评议（peer review）是指某个或若干领域的专家采用相同的评价标准,共同对涉及上述领域的一项事物进行评价的活动。当前,同行评议方法在科研项目申请、评审科学出版物、科研成果的鉴定与评奖、评定学位与职称和评估科研机构的运作等方面发挥着不可替代的作用。尽管同行评议的公正性已经遭到很多专家学者的质疑,但到目前为止,仍未找到一种比同行评议方法更为合理有效的评价方法。因此,同行评议依然是国内外广泛推崇的科技评价的重要方法。     

同行评议方法不可取代

 同行评议是由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或重要性的一种机制。     

高校科技期刊论文的同行专家评议

高校科技期刊是专业性、理论性和学术性极强的学术刊物.最能影响科技期刊质量的是所刊登论文的学术质量.论文学术质量的把关是同行专家和编辑共同完成的,因为编辑在选稿时主要看同行专家的评议意见,所以同行专家对稿件的把关至关重要.编辑部要严把稿件的优化选择和对同行专家的遴选这一关,才能保障高校科技期刊质量的提高.     

共建同行评议系统

 同行评议系统是正确实施同行评议方法的保证体系,建立可靠的同行评议系统是各国科学基金会或资助拨款机构的首要任务.同行评议系统一般包括:专家库、评审准则、评审人守则、反馈机制、申诉程序和监督机构等.一个理想的同行评议系统受下列条件限制:不太紧缺的资源,无私的决策群体,宽广的专家选择面,单一学科和单一价值准则.     

同行评议与科学共同体

 科学中许多被证明很有效的社会公约产生于17 世纪后期(300 多年前)现代科学诞生的过程.那时候,许多科学家对其工作保密,以防别人宣称为己有.     

简论同行评议开放期刊的发展及影响

知识共享对促进知识向生产力快速转化具有重要意义.科技期刊的开放获取是促进知识共享向生产力快速转化的一个重要因素.从同行评议开放期刊的产生着手,阐述了同行评议开放期刊的发展历史,分析了其影响力.     

医学期刊网络审稿系统对同行评议的影响

在网络化与信息化的大背景下,从网络同行评议的内容、与传统评议比较的优点、国内医学期刊与BMJ等权威医学期刊的比较等来分析国内医学期刊在网络同行评议过程中遇到的主要问题及原因,并提出实现医学期刊的集成化、专家库的共享化、评议内容的标准化及建立起较为全面的专家库的遴选机制和管理制度的必要性与紧迫性。     

发展完善同行评议模式，保护科技创新

同行评议是指由被评议领域或邻近被评议领域的科学家以提问与讨论的方式对该领域研究工作的科学价值进行评价,是目前国际学术界通用的同行学术水准的评价手段,但仍有很多人对同行评议提出质疑。本文归纳了同行评议模式的五大不足,对其是否具有可替代性进行了探讨,提出了完善同行评议模式的6种方法。在没有一种新的评议方法可以代替同行评议模式之前,该模式还是最可取的,应该继续发展完善。     

如何更好地发挥山东省科技计划项目评审专家数据库在同行评议中的作用

“同行评议”是目前国际科学技术界公认的科学评价的最重要的方法。“同行评议”的英文表述为“PeerReview”,按单词翻译成中文的意思是“同资格、同能力的人,鉴定性地或审慎性地审阅或检查”。“同行评议”方法不断完善,并广泛应用于很多领域,并且现在已经成为国际学术界通用的学术水准评价手段。     

同行评议的专业化与国际化

看了《科技导报》2011年第8期读者之声栏目中的如何获得独立审稿的机会一文非常有感触。作为一名工作了15年的编辑,想就编辑在组织同行评议时如何做到专业化和国际化谈一下个人的体会。     

德意志研究联合会的科研评审体系研究及借鉴

考察了德意志研究联合会（DFG）的科研评审体系,并在分析其同行评议系统的基础上,对中国基础研究的评审体制提出了建议.     

中文科技期刊施行开放同行评议的现状及可行性分析

随着开放获取运动的日渐普及和开放获取期刊数量的与日俱增,开放同行评议作为开放科学的重要组成部分,也成为了人们关注的焦点。开放同行评议具有透明、交互、开放的特点,可以改变和完善同行评议过程,有利于完善同行评议制度、提升论文质量、减少学术不端、创造学术对话、促进学术交流。分析了开放同行评议的现状及其推进过程中面临的问题,并提出了相应的解决方案,旨在为开放同行评议在中文科技期刊中的逐步施行应用提供可行性建议。     

同行评议学术图书内容的质量控制--GPRC标签

GPRC质量标签是用于保证同行评议图书内容质量的标志。该标签增强了学术图书出版的透明度和学术性，对于社会科学和人文学科的图书审核和出版以及高校研究项目的科技成果鉴定有着重要保障作用。介绍了学术图书同行评议的形式与内容，阐述了GPRC质量标签的产生背景及其实施与发展，讨论了与GPRC标签相关的问题，包括内容质量标签的重要性以及GPRC标签的利益动机。