科学理性的命运

科学理性最初的基本含义很大程度是由康德和黑格尔的形而上学来规定的。科学哲学基于自然科学的理论、历史和实践对科学理性进行了反形而上学辩护。而科学社会学和社会认识论则从自然科学“之外”的视角来解构科学理性。在逻辑和历史相一致的意义上说,科学理性的命运与这样三个问题密切相关：科学理性必需形而上学吗？科学理性的自我辩护能走多远？科学理性能解构成什么？     

自然科学为什么必须以形而上学为基础

哲学的核心是本体论,即形而上学,它是人们的一种世界观,即人们对整个客观世界终极原因的一种看法或解释。亚里士多德的《形而上学》作为第一本纯粹意义上的哲学著作,其核心内容就是试图通过人类的理性思维揭示出客观世界的原因。在他看来,这是人类最高、最大的"智慧"。而自然科学的本质是人类对自然界具体的、精确的、分门别类的看法或解释,只不过这种看法或解释必须受人类经验的严格检验。因此,哲学或形而上学与自然科学之间的关系是抽象与具体、普遍性与特殊性的关系,作为人的思想观念它们两者是一致的。这就意味着,自然科学必须以形而上学为前提、为基础,没有形而上学作前提或基础,自然科学将成为空中楼阁。康德之所以写《自然科学的形而上学基础》,原因也正在于此。     

黑格尔论自然哲学（英文）

本文考察了黑格尔在《自然哲学》中的自然科学观,特别关注的是他对牛顿的见解。我论证的是,黑格尔的科学观是康德建构主义的一种后期形式。我进一步论证的是,黑格尔的建构主义对意识经验的内容采纳了一种实验进路的形式,其中理论得到阐述,并在必要的情况下通过一种熟悉的试错法而得到重新阐述。我最后论证的是,黑格尔对牛顿的批判开始于他的博士论文并贯穿于包括《自然哲学》在内的后期作品,黑格尔批评了牛顿从数学演绎出物理定律的努力尝试,从而正确地拒斥了牛顿不做形而上学的主张。尽管黑格尔式的自然哲学通常被认为是无根据的与不重要的,但是,经过仔细审视,它就显得是有根据的与重要的。对科学家在哲学上的不成熟见解而言,这种自然哲学在当今与在黑格尔活跃之时一样有用。     

从《自然哲学的数学原理》与《自然哲学》看科学与哲学的分野

牛顿《自然哲学的数学原理》与黑格尔《自然哲学》都以"自然哲学"为题,也都以自然界和既有的自然科学成果为研究对象,但今天的读者却几乎都将前者指认为"科学"而将后者指认为"哲学"。通过这个例子可以看出,"自然科学"与"自然哲学"的区别并不在于研究对象,而在于研究方法和思维方式。这意味着科学与哲学之间是一种竞争的关系。历史的事实表明,科学在越来越多的问题上取得了竞争的胜利,哲学只能澄清科学命题的意义、批判科学思想的前提,或者从更为宏观的角度去思考整个世界。     

罗吉尔·培根自然哲学中的质料多元论

“质形论”主张所有的物体都由质料和形式构成。该理论是前现代欧洲哲学史上最具影响和争议的理论之一。它在自然哲学和形而上学方面要面对诸多难题,尤其是质料和形式的本体论地位,以及自然物体（元素和混合物）的本体论构成。围绕上述争论,中世纪思想家罗吉尔·培根坚持实体形式多元论立场,通过主张每一种实体形式都需要与适合它的特定形而上学质料相结合,表述了一个更为多元的形而上学质料理论。这一微妙但根本性的视角转变,确立了一种新的作为自然变迁物理基底的“自然质料”概念,为研究自然变化开启了全新视野。     

黑格尔论自然哲学

本文考察了黑格尔在《自然哲学》中的自然科学观,特别关注的是他对牛顿的见解.我论证的是,黑格尔的科学观是康德建构主义的一种后期形式.我进一步论证的是,黑格尔的建构主义对意识经验的内容采纳了一种实验进路的形式,其中理论得到阐述,并在必要的情况下通过一种熟悉的试错法而得到重新阐述.我最后论证的是,黑格尔对牛顿的批判开始于他的博士论文并贯穿于包括《自然哲学》在内的后期作品,黑格尔批评了牛顿从数学演绎出物理定律的努力尝试,从而正确地拒斥了牛顿不做形而上学的主张.尽管黑格尔式的自然哲学通常被认为是无根据的与不重要的,但是,经过仔细审视,它就显得是有根据的与重要的.对科学家在哲学上的不成熟见解而言,这种自然哲学在当今与在黑格尔活跃之时一样有用.     

上帝与自然之间——论莱布尼茨与克拉克论战中的神学与自然哲学

莱布尼茨与克拉克的著名论战因其牵涉到时间、空间、引力等重大的自然科学问题而备受关注,然实际上自然神学方为双方争论之焦点,此论战充分反映出早期近代自然哲学的神学理性主义与神学意志主义在世界观上的深刻分歧.本文通过论述双方对上帝概念的不同理解,进而揭示出此两种迥异的上帝观念是如何深刻地影响了他们的自然哲学,最后对其历史影响和意义予以简要评价.     

本体论研究范式下的《物理学》

亚里士多德的《物理学》与以牛顿《自然哲学的数学原理》为代表的近现代自然科学是完全不同的两种研究范式,具有不可通约性。亚里士多德是按研究"是"的方式即本体的方式为指导来研究他的自然科学——《物理学》的,其中的关键是确立自然科学的研究对象是各类事物的本体并将本体与他所要寻求的原理"对接"起来,构成学科意义上的知识原理。对《物理学》来说,就是要解决两个问题:一是确立自然科学研究对象的存在的原理(本原),这就是《物理学》第一章的内容;二是确立自然科学所研究的本体是"自然",这就是《物理学》第二章的内容。然后在此基础上研究运动问题,形成学科的理论知识。运动问题是《物理学》研究的主体,运动与本原和自然之间的关系可以用一句话概括:自然是运动的本原(原理)。《物理学》最后两章关于第一推动者的论证是其自然科学的理论归宿。     

近代实践观念的转变与科学革命

近代实践观念的转变对自然科学的革命与发展具有重大的影响与意义,这构成我们透视十六世纪以来科学演变转化的一把关键钥匙。随着古希腊自然哲学与基督教文明的碰撞,以亚里士多德主义为代表的实践哲学理念逐渐发生改变和泛化,并延展至传统理论与创制活动领域,由此在自然哲学中相对立的"沉思"与"操作"维度日渐融合起来,换言之,即阿伦特所谓的实践开始附属于理论与创制活动。在从沉思哲学向实验科学的转变过程中,"自然-技艺"二分的破除确定了实验干涉自然的合法性,而牛顿的物理学-数学进路最终取得成功则预示着实验与数学的真正结合,近代科学实践的基本范式成型,这也决定了自然科学在当代社会发展中的逻辑与特征。     

西方反科学思潮的古希腊哲学源流

西方反科学思潮的哲学源头可以追溯至古希腊时期。在古希腊神话故事里潜蕴着最早的反自然知识倾向,不同哲学学派之间的斗争彰显出反自然哲学的立场。本文在考察反自然知识和自然哲学观念的过程中,探寻和发掘西方反科学思潮的古希腊哲学源流。     

文艺复兴时期自然魔法的盛行和对实验精神的培育

作为一种非亚里士多德式的自然哲学,文艺复兴时期盛行的自然魔法是一种不同于传统魔法、主要为了实用目的的技术的魔法形态。由于自然魔法师广泛的观察一实验技术实践和他们关于物质实在的学者式与工匠式的思维方式的统一,16和17世纪欧洲人对自然世界的理解趋向更加“自然化”和“技术化”。文艺复兴时期的自然魔法实践促进了实验主义的兴起,为近代科学的诞生奠定了必要的实验工具和实验程序基础,促成了西方自然科学研究领域的经验主义旨趣向实验主义的嬗变,促进了西方世界自然概念的革新,凝练了对于科学研究的献身精神。对于近代自然科学的诞生和制度化,文艺复兴时期的自然魔法实践做出了奠基性贡献。     

20世纪的自然哲学和科学哲学：突现时间性

“时间性”的突现可以看成是20世纪自然哲学和科学哲学最重要的主题。时间引人自然，历史引人科学，是本世纪自然哲学和科学哲学最重要的理论成就。古典自然哲学建立在以牛顿力学为代表的古典科学的基础之上，其自然概念中基本上缺乏“时间性”这个维度。黑格尔就把自然规定为无发展的。爱因斯坦也不认为“时间性”对于物理实在有何本质的意义，他有过这样的话：“对于我们有信仰的物理家来说，过去、现在和未来之间的分别只不过有一种幻觉的意义而已，尽管这幻觉很顽强。”牛顿动力学方程中时间参数以平方形式出现，改变正负号对方程没有影…     

经验与直观：歌德的植物学研究方法及其形而上学旨趣

歌德非常珍视自己作为自然研究者的身份,并在自然科学的诸多领域留下了研究成果。研究者们如果受限于他的诗人身份,抑或辉格式地去评价他的自然成就,就无法恰当理解歌德自然科学的合理性及重要价值。歌德作为后来浪漫派的理论先驱,对林奈植物学的日益技术化及其导向的机械论、还原论自然观提出了批评。为此,歌德提出替代性的精致经验主义,用观察经验现象、构造科学现象、直观纯粹现象的三步骤研究自然。歌德的精致经验主义研究方法映射出歌德式科学与牛顿式科学的深层甚至是根本性区别,即对物的规定和对自然的筹划之方式的差异。歌德的自然研究尤其是物理学等数理实验科学,多被同时代的科学家批评为“过时”“神秘”而遭拒绝;但就背后的形而上学和自然观来看,歌德的机体自然观更是“超前”而被后世所接受。     

论俄罗斯自然哲学的四种向度

现代意义的俄罗斯哲学发轫于19世纪,其理论思维总是有着密切关注自然宇宙等悲天悯人的宏大叙事情结,由此也产生了一系列丰赡的自然哲学思想。但是,与欧美自然哲学相较,俄罗斯自然哲学并不单纯将宇宙、自然、物质世界等看作科学研究的对象,而是有着鲜明的神圣向度、人学向度、美学向度和形上学向度,擅长从崇高、人性、唯美和超越等方面去把握和思考宇宙世界,并凝练出丰富的自然哲学思想。     

营造快乐的伊壁鸠鲁自然哲学

自然的研究与人的终极幸福到底有没有关系,有什么关系?伊壁鸠鲁的幸福是快乐,快乐的抽象规定性是身体无痛苦和心灵无烦扰。快乐的丧失主要来自心灵的烦扰:错误的观念导致对神、自然和死亡的恐惧以及命运的必然性无法摆脱。伊壁鸠鲁自然哲学从外在和内在两个维度为人生营造快乐:从外在维度上,原子论自然哲学打破了一切神话和迷信,消除了给心灵带来烦扰的外部干扰;从内在维度上,原子的偏斜为意志自由开辟了道路。人可以获得一种内心自由宁静的快乐和幸福。     

康德的星云假说·机械论·形而上学——关于我国科学思想史研究中一些问题的思考

在我国的哲学、自然辩证法、科学思想史以致于自然科学史的研究中,长期以来,存在着如下一些“毋庸置疑”、甚至“不容违逆”的经典定论,这就是: (1)在十八世纪甚至直到十九世纪上半叶,在自然科学中曾经有过这样一种“形而上学”自然观和方法论居于统治地位,它的中心思想是自然界绝对不变;如果有什么变化,那也只是数量的增减或场所的变更。 (2)机械论自然观必然导致形而上学,而形而上学的方法论又必然导致机械论,两者之间存在着互为因果的必然联系。     

胡塞尔科学批判思想探析

胡塞尔的科学批判主要有三点：①现代实证主义科学观排除一切形而上学问题，导致了欧洲文化危机及自身意义基础的丧失；②现代科学将自然数学化，且远离生活世界，使人们误把数学化的自然当成自然本身，形成封闭的、客观主义的自然观；③结果是物理主义的客观主义成为现代科学的形而上学基础，因此导致了科学的认识论之谜，使得自然科学知识何以可能成为问题。本文认为，胡塞尔的科学批判虽具有重要启发意义，但从科学和科学哲学的角度来看，他的批评在某些方面是不恰当的：①实证主义科学观固然不是健全的科学观，但现代科学自身却不是意义、价值等形而上学的领域；②尽管数学化的自然并不是自然本身，但数学化却是现代科学最有效、最可靠的方法；③胡塞尔反对任何实在论的自然观，但这种自然观是现代科学世界观的基础。     

自然科学与形而上学

本文作者认为:不能把科学中的规律同自然规律恒等起来,不能把“映象”(指科学中的规律)当成“原形”(指自然规律)。自然科学中不考虑“观测者”的作用的认识论是“纯客观主义”。他认为相对论和量子力学的建立都证明了在自然科学中不能不考虑观测者的作用,不能对客观世界作纯粹客观的描述。他说,把观测者抽象掉了的是机械唯物论。把观测者充斥整个宇宙,排除客观世界的是实证主义。这两者都是形而上学观点。现代自然科学的思想体系摇摆在这两个形而上学的思想体系之间。本文的论点是值得讨论的,欢迎读者对这篇文章提出意见。     

自然辩证法学派的光辉旗帜

1990年,<自然辩证法通讯>的名誉主编于光远先生最早提出,在中国自然辩证法工作者中间存在着一个哲学学派."这个学派是站在马克思、恩格斯创立的辩证唯物主义立场上,它是辩证唯物主义学派,但又不是一般的辩证唯物主义学派,因为它比一般辩证唯物主义者更加注意对自然的研究,更加关心并重视自然科学和技术的新成就,更加关心并重视世界自然哲学研究的进步."     

近代科学革命时期基督教与科学的相互作用——以麦尔赛纳为例

将基督教与科学的关系概括为"冲突"或"和谐"会带来掩盖历史细节的模糊性,我们应在尊重历史文献及人类生活世界的复杂性的基础上探索基督教与科学之间的相互作用。近代科学革命初期,西方自然观面临着亚里士多德自然哲学、自然主义及机械论的自然科学三重力量的角逐。麦尔赛纳站在维护基督教义的宗教立场上认识到自然主义的异端性质及亚里士多德学说的缺陷;他果断地接受并传播机械论的自然科学以实现基督信仰与新自然观的融合,生动地体现了这一时期基督教与科学之间的相互作用。