自由的追求与超越－－析马克思思想演变的内在动因

马克思的科学自由观体现了马克思全部理论的价值取向。它在对历史上自由观的超越和扬弃中，经历了从理性原则下的精神自由到作为人的本质异化扬弃的自觉自由、从人本主义的自由观到实践基础上的现实的科学的自由观的演变。马克思的科学自由观是实践的自由观、唯物主义的自由观、辩证的自由观、具体的历史的自由观。马克思对自由的追求与超越，是马克思思想演变的内在动内。     

波普尔与马克思的国家观比较

波普尔和马克思的国家观具有重大分歧,表现为对国家本质、国家职能、国家未来命运的不同认识.二人国家观分歧的主要原因在于其不同的社会历史观基础.波普尔的国家观在对马克思国家观的批判之外,也表现出对马克思一些观点的认同.他的国家观因此也呈现出形式自由和实质自由、权力限制与国家干预、经济现实与政治幻想之间的矛盾.他们的国家观对于我们正确认识社会主义和谐社会建设中国家与社会、国家和自由的关系、界定国家的权力和职能范围具有重要启示意义.     

马克思对康德自由观内在困境的反思与超越

康德将自由的实现寄托于人遵循纯粹理性规定,依照道德律令行事.为了确保人能实现自由,康德不得不公设"灵魂不朽"和"上帝存在".然而,将自由寄托于来世,将上帝迎接回来也就意味康德自由观的现实生命力就此窒息.马克思继承了康德哲学的宝贵遗产,并立足于现实世界对其进行了积极反思.马克思从"人是人的最高本质"反思"人是目的",指出人的自由在于人的最高本质的恢复;从"物质生产实践"反思"道德实践",将自由的实现落实在物质生产实践活动中;从"自由王国"反思"目的王国",认为人的自由将会在自由王国中实现.不同于康德的纯形式自由观,马克思以感性活动的人为出发点,立足于物质生产实践,找到了实现自由的途径,完成了对康德自由观内在困境的超越.     

对恩格斯自由观的几点再认识

本文以马克思的自由观为基线，试图从历史和逻辑两个方面对恩格斯在《反社林论》中对自由界定的基本内涵加以重新涵定，目的在于清除那些意欲使马克思和恩格斯的自由概念完全相悖的谬想。应当看到，恩格斯的自由观并不含有决定论的内涵，它也并没有同马克思的自由思想相对立，二者恰恰在“自由即对必然的认识和对客观世界的改造”的公式上有着惊人的几乎一致。对恩格斯自由观进行的审慎的理论研究还表明：恩格斯对“人成为自由以致人可以控制和改变世界”的根源赋予了更多的内容，这不仅揭示了恩格斯思想的独特性，更说明了恩格斯对马克思自由观的重大贡献。     

《共产党宣言》中的自由思想解析

马克思本人经历了从革命民主主义到共产主义立场的转变，其自由观也实现了“消极自由”到“积极自由”的转变。《共产党宣言》中的“自由人联合体”集中表达了马克思、恩格斯关于“积极自由”的构想，同时其主体是“现实中的个人”，因而马克思主义“积极自由”观作为建立在历史唯物主义基础上的价值理想，由自由人联合体的物质基础、作为自由的实现方式的无产阶级工人运动以及自由时间为其提供可能性。     

试论马克思新闻出版自由观及其现实意义

马克思主义是人类宝贵的精神财富,其关于新闻自由的观点更应是我们学习和实践的对象,对于我们正确认识和改进现行新闻体制中出现的弊端有着重要的现实指导意义。马克思新闻出版自由观的内涵是极其丰富的,文章将在回顾马克思新闻出版自由观历史沿革的基础上,结合我国新闻出版界的现状,分别从新闻出版自由的"思想的普遍独立性"、新闻出版自由促进人与社会的全面发展以及新闻出版自由的相对性三个方面加以展开论述。     

关于马克思与阿伦特人的本质之比较

近年来,很多专家和学者对马克思的劳动观与汉娜·阿伦特的行动观、自由观,以及他们对于政治的不同理解进行了很多深刻、深层次的比较和论述。汉娜·阿伦特在她的著作《人的境况》中深刻的论述了她的行动观,而马克思也在《1844年经济学哲学手稿》中指出劳动是人类区别于动物的本质性活动。本文也旨在阐释马克思的劳动观与阿伦特的行动观,比较两位伟大的哲学家对于人的本质的不同理解,指出阿伦特对马克思劳动理论的误读。     

马克思法律思想自由观的历史演变

马克思从早期的客观唯心主义逐渐走向了历史唯物主义,从早期的自由主义法学观逐渐走向了实践的自由观,并预言社会最终阶段将是一个个人能力全面而自由发展的自由王国。其所建构的共产主义─—关于人的发展前景的美好未来中,法律最终消亡,自由得到飞跃发展。     

浅析马克思自由观的建立基础

近年来,由于经济全球化趋势的加强,以及随之而来的人类生存方式的深层变革,哲学界已有越来越多的人对自由--人类理想的生存状态予以特殊的关注.文章旨在通过对马克思自由观建立的基础进行剖析,以期挖掘出其中蕴含的深刻意义,给当代人以启示.     

弗洛姆与马克思的人性观之比较——继承、相通与再构

弗洛姆将弗洛伊德与马克思的人性观点相结合,形成了自己独特的人性观。他继承了马克思关于人的需要、自由、异化等观点,不同于马克思的革命实践,侧重于从心理道德上寻求人性的发展。从继承、相通、再构三个方面展开,弗洛姆深切关注的人性是现实性与历史性的统一,是系统性和动态性的统一,以及如何建构健全的人性之路,在侧重叙述弗洛姆人性思想的同时与马克思的人性观进行了相关比较。     

关于思考“人的自由全面发展”思维方法问题

在思考人的自由全面发展问题时,必须要有正确的思维方法。第一,概念要明确,要在确定的意义上谈人的自由全面发展。在生存论的意义上,自由是相对于异化的人的一种生存状态。第二,要坚持历史唯物主义,反对人本主义,从人们的生存条件出发来思考人的自由全面发展的问题。第三,历史地看待马克思,分清人本主义的马克思和历史唯物主义的马克思。第四,要正确处理长远的、根本的价值目标和现阶段的价值目标的关系。自由全面发展,是我们的长远的、根本的价值目标,为了实现这个目标,在现阶段,就是要通过市场经济的发展来促进生产力的发展。而在这样的生存条件下,不可能把自由全面发展当作现阶段的价值目标,我们必须经过异化的发展才能达到异化的消灭。     

马克思的社会和谐思想

在"实践"基础之上的马克思社会和谐观,以"现实的人"为思考的中心,以对"人"的关怀为动力,以实现"人的自由和全面发展"为最终目的。社会和谐的中心思想,就是追求人的自由全面发展;实现人与自然、人与社会、人与自身的和谐是马克思关于社会和谐的主要内容;马克思的"自由人联合体"和"人的自由而全面发展"思想,指明了未来和谐社会的目标模式,说明和谐社会具有自由、公正的本质向度。而自由和公正是人文精神的重要内容,是人文精神的本质追求。     

从马克思人的全面发展思想到科学发展观

马克思把人的全面发展确立为社会发展的最高目标和价值取向,强调人的发展和社会发展的统一,这对坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的科学发展观,具有十分重要的启迪意义。马克思人的全面发展思想与科学发展观是相通的,是科学发展观的重要思想来源和理论基础之一。     

马克思的自由观及其当代价值——通往自由之路

自由是人类追求的最高理想。马克思认为,人要在现实中实现自由需具备两个基本条件:一是自由时间的增加,它包括了人在自然面前获得自由和个人在社会中实现自由。二是人自身也应该自由自觉地发展自己。前者是自由实现的在外因素,后者是自由实现的内在要求,两者缺一不可。     

阿伦特与马克思自由观之比较研究

启蒙所构筑的自由在现代性条件下显示出了内在的悖论,如何超越现代性从而真正实现人的自由成为一个重大的课题。阿伦特认为超越现代性的唯一出路是＂政治的回归＂,而马克思则以历史辩证法来超越现代性为人类的自由的实现奠定现实的基础。事实上只有马克思的历史唯物主义为人类指明了自由实现的真正道路：在批判旧世界中发现一个新世界。     

马克思的自然观:深刻意蕴与当代价值

马克思的自然观是从主体或人的方面考察现实的自然界,把自然界理解为人的感性活动即实践,因而具有深刻的主体意蕴、实践意蕴;马克思的自然观坚持历史与自然的辩证统一,从更为深刻的社会关系层面来把握人与自然关系,因而具有深刻的社会历史意蕴;马克思的自然观在总体上并没有为当今时代所超越,仍然具有重要的理论与实践价值;在理论上,它有助于我们加深对马克思主义的理解,在实践中,它还能为生态文明建设指明正确的方向。     

论马克思对费尔巴哈自然观的超越

费尔巴哈自然观的缺点不是缺乏辩证法,而是"只是从客体或者直观的形式去理解"现实。马克思由于认为人现实生活的自然界是一个被人改造过的人化的自然界,因此,他对费尔巴哈自然观的超越主要体现在两个方面:一是从单纯依赖自然到依赖与改造自然双向互动的跃迁,二是从单纯的自然观到自然观与历史观相互融合的飞跃。     

国内对《论犹太人问题》的研究综述

《论犹太人问题》是马克思逐步脱离青年黑格尔派思想的影响,尝试从历史唯物主义角度对人类自由进行思考的最初成果。国内研究者对马克思的犹太人身份和人类解放研究者的双重身份进行了区分,并从马克思的国家学说、＂现代性＂学说、民族宗教学说和人类解放学说四个层面对此文本进行了分析,体现了国内学术界对马克思主义研究逐步深入的过程,展示了我国马克思主义理论的研究水平,对我国整体理论水平的提升有很大的指导意义。     

论柏格森与马克思的时间观

时间是柏格森哲学、马克思哲学中重要的概念和范畴。巧合的是,他们都把时间与自由关联在一起:柏格森以"绵延"开启了一条认知时间的直觉主义路径,勾勒了时间与人的自由意志的基本思路;马克思则把时间置于理性主义之下,揭示了时间与人的自由发展的基本理路。