语言为什么是不够的?——以观察报告为线索

一种特定的语言观导致了语言是不够的这样的担忧,认为语言需要一种来自外部世界的制约,否则将沦为一场概念游戏。罗伯特.布兰顿认为观察报告正是这种制约在经验方面的体现,他将可靠性推论作为观察报告认知性的来源,然而却认为报告者本人不需要掌握这一推论。塞拉斯不同意这一点,认为报告者本人必须能够掌握这种推论。他强调将观察报告放在理性的逻辑空间也就是语言中,对其实际地位做出描述。通过他的描述我们可以发现观察报告的特殊地位以及语言的制约所在。一种更深刻的语言观从中显现,而语言是不够的这样的担忧也得以消解。     

语言意义的来源

语言意义的来源问题是意义理论中一个非常重要的问题,它致力于探讨任一语言表达式为什么会具有这样或那样的意义。语言的意义与外在世界以及人类的内在认知相关,其来源在于二者相结合的部分。我们知道,理想的精确语言是一种逻辑语言,它严格地描绘出世界本来的样子,其语义与"真"概念紧密相连;而日常生活中的自然语言的意义则包含了语言主体的心理内容,在各种实现沟通的语言实践中起作用,须满足公共性和可交流性的要求。在这两个维度下,意义都体现出规范性的特征:前一方面本身有客观的规律可循,而后一方面则有规则或公共约定可依。因此,我们认为语言意义的来源是规范的。     

从经验到社会:论杜威的语言哲学

杜威极其强调语言的重要性。他认为语言产生于经验,这些经验包括生物在进化过程中对自然的有模式的反应。从后果论的角度看,这些反应模式有助于保存生命,因而是有着隐晦意义的模式。在杜威看来,推论就是一项人类活动,那些生物性反应的模式中也有着隐晦的推论。通过有着共同目标的人际协作,隐晦的意义被清晰化,在这一过程中语言逐步形成。在成熟的语言形成之后,语言可以用来使得那些隐晦的意义和推论进一步清晰化为规则或规范。杜威的语言观也为克服当代哲学中自然主义和推论主义之间的裂隙提供了一条有益思路。     

温奇的诠释性社会科学哲学

温奇试图将日常语言哲学的理论运用于发展一种诠释性的社会科学哲学理论,这种理论认为社会科学的研究是概念性的,它关注的是有意义的社会行为,对这些有意义的行为只能按照规则进行理解,而不是对其进行因果解释和规律解释.这种社会科学哲学理论具有全新的理论向度.     

塞拉斯论先天综合

基于相关文献研究,塞拉斯分析"先天综合"这一术语的涵义,指出这类命题并非在逻辑上为真,而是靠相关词项的意指为真。他引入明确定义和隐含定义这两种语言规则,论证隐含定义授权断言的普遍命题可以是先天综合命题。通过比照概念经验主义的观点,塞拉斯阐明语词的意指在于受使用规则支配以及这些规则授权的推论,从而先天综合代表的必然性就归结为控制"必然"这一词项的语言规则。     

匹兹堡学派论证的逻辑起点——理由空间的嬗变

在经验知识中,如何消除给予神话?通过对理由空间的不同解读,塞拉斯、麦克道威尔、布兰顿给出了不同的答案。塞拉斯把逻辑空间二分,塞拉斯得出理由空间有着内在的推论结构,是规范的。麦克道威尔拒绝塞拉斯的逻辑空间二分,认为构成理由的逻辑空间规范性可以使自然逻辑空间的概念性材料加以重构。布兰顿则在塞拉斯的逻辑空间基础之上,演化出语义推论主义。     

科技决策的延伸性问题何以解决?——兼议哈里·柯林斯的专长决策理论

就公共领域中的科技决策而言，作为科学论第二波的SSK虽然通过激进的解构诠释了合法性问题，却在延伸性问题上矫枉过正。柯林斯通过对决策阶段的分离、专长参与体系的建构以及认识论上的实践转向，有力地回应了第二波中悬而未决的延伸性问题，实现了科技决策科学性与民主性之间的合理张力。但是，从专长决策理论招致的诸多批评中可以看出，专长决策模式虽然以专长的规范性“终结了”延伸性问题，却又将延伸性问题“再延伸”,形成了新的去语境化问题，并陷入了专长实在与社会建构的两难困境之中。     

术语的语言基质

规范性方法和描写性方法是术语学的两种基本方法。在对它们进行评判的基础上,指出自然语言及其词汇系统是术语系统的基质,但术语学可在语言学基础之上形成自己的理论和方法,并据此研究术语音位结构、构词结构、内容结构、功能结构等特点。运用专门用途语言理论,分析其词汇系统的特点,术语在其中的地位和构成方法,初始命名时期术语的特点,旨在调和规范性术语方法和描写性方法的区别。     

应用伦理学的哲学背景

应用伦理是伦理学的一个新分支.它以对话与共识来解决重大社会问题的伦理冲突.它体现出从未来到现在的时间之矢,带有平面化、结构性与历史性相结合,以及突出目的论色彩为本质特征.因此,它是一种新的价值生产方式的体现,即在神圣性、超越性之后产生的凸显性.这种价值生产类似于围棋规则与棋势的形成,平权的棋子相互运作凸显出契合当下状态的价值.探索中国现阶段实施应用伦理学的条件是我们的当务之急.     

知识内在论的批判与改造——浅谈匹兹堡学派的相关主张

知识内在论中的基础主义与融贯论都无法为信念确证做出满意的说明。塞拉斯"所与神话"的批判之后,"知觉经验如何为信念辩护"成为匹兹堡学派探讨的重要问题。麦克道尔提出经验化概念的主张,强调在经验形成的过程中已然包含着理性的作用。布兰顿通过概念的规范性实践来说明语言意义,以实质推论为核心的概念内容说明展示出语义的经验维度。二者分别以经验与推理作为起点对内在论的疑问做出解答,为知识的确证描绘出一幅全新的图景,内在论的重访走向了一种自然主义。