对附条件不起诉制度的思考

我国新刑事诉讼法规定了未成年人附条件不起诉制度,是对我国现行不起诉制度的补充和发展,属立法的进步。但这一制度在考察主体、考察内容、适用条件等方面存在一定的不足,因此有必要扩大附条件不起诉制度的考察主体、细化考察内容、拓宽适用范围,使得这一制度发挥更大的作用。     

我国检察机关不起诉制度及其完善

通过分析我国刑事诉讼法有关不起诉权的相关规定,阐述了我国检察机关不起诉权的性质、理论价值、实践意义以及在现实司法实践中存在的问题.提出加强对不起诉权行使的事前制约以及借鉴日本的"准起诉制度",改革"公诉转自诉"的立法设计.     

我国检察机关不起诉制度及其完善

通过分析我国刑事诉讼法有关不起诉权的相关规定,阐述了我国检察机关不起诉权的性质、理论价值、实践意义以及在现实司法实践中存在的问题。提出加强对不起诉权行使的事前制约以及借鉴日本的“准起诉制度”,改革“公诉转自诉”的立法设计。     

浅谈附条件不起诉与检察官裁量权

附条件不起诉作为轻罪非犯罪化处理的一种起诉替代措施,具有灵活性、有效化解刑事纠纷、实现审前程序分流的功能,同时体现了宽严相济的刑事政策,节约了诉讼成本,有利于犯罪嫌疑人回归社会,符合构建和谐社会的需要。建立附条件不起诉制度,赋予检察官一定裁量权迫在眉睫。     

论我国不起诉制度的基础、解构及完善

不起诉制度的运行取决于现实、政策及理论等方面.不起诉制度在立法上存在缺陷,在实践上忽视对公共利益的考察,导致不起诉制度的运用空间狭小.我国的不起诉制度应当以公共利益为基础,完善立法,健全机制,确保不起诉制度良好运行.     

浅析我国起诉裁量权制度的完善

本文通过对我国检察官起诉裁量权运行现状进行分析研究，提出完善该制度就要设置更加合理的起诉裁量权空间，赋予检察机关主持当事人双方和解的权力，还要完善起诉裁量权的制约机制，防止起诉裁量权的滥用。     

中德不起诉制度比较研究

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个重要组成部分,是一项符合诉讼发展方向、具有重大实践意义的制度,应用于世界各国。由于其生存背景及法律文化的不同,我国与德国不起诉制度存在的差异值得探讨,以此进一步完善我国的刑事不起诉制度。     

论不起诉之听证

我国现行的不起诉制度由于缺乏程序上的必要限制,导致不起诉的决定的公正性受到民众的质疑,其也不符合诉讼民主、科学的发展要求。世界各国的法律中都建立了相应的监督制约机制来确保不起诉活动的正常进行。我国应当建立不起诉听证制度,来加强对检察机关不起诉活动的监督,确保诉讼的公正与公平。     

论微罪不起诉

刑事不起诉应当是一种无罪的决定,但刑事诉讼法对微罪不起诉的规定实质上是一种有罪的规定,而实践中却要按无罪来对待,这就导致了行为人没有犯罪却要写明是"犯罪"或者行为人已经犯罪却要以无罪来对待.这说明我国的法律还不够完善,因此有必要对其加以修改.     

起诉条件视野下的民事案件受理制度

起诉难被认为是我国民事案件受理制度的老大难问题,从立审合一至立审分离,从立案审查到立案登记,虽几经改革却未得偿所愿。通说以为,肇致时下起诉难问题的主因在于误识起诉条件与诉讼要件概念之差异,进而于民诉法119条起诉条件之规定中植入诉讼要件,前置诉讼要件审查阶段。然,其本质实属未能严格区分诉的成立与诉的合法效力位阶不同,且目前我国民事案件受理制度已由起诉之难演化为立案之难,改革之路应以加强当事人程序保障为宜。     

论暂缓起诉制度在我国的构建

作为检察官自由裁量权行使方式之一的暂缓起诉,不仅可以满足现代司法对诉讼经济理念的追求,也符合宽严相济的刑事司法政策的精神,有利于和谐社会的构建。文章从适用范围、考量因素、负担设置及其救济机制方面就如何在我国构建该制度做了简要分析。     

民事起诉条件浅论

起诉条件是公民接近司法的门槛,门槛的高低决定公民寻求司法救济的道路是否顺畅。当前我国的民事起诉务件过高,给公民行使诉权设置了障碍。同时,交纳诉讼费是起诉的必经程序,又发挥着限制诉讼的作用,所以也是起诉的条件。诉讼赍标准过高,给涉诉当事人带来了沉重的负担。放低起诉条件,为起诉创造便利才是法治国家应走之路。     

暂缓起诉制度研究

德国、日本等发达国家纷纷采用了暂缓起诉制度。在我国,也存在着如何将有限的司法资源高效、合理地在轻罪案件与大要案件之间进行分配这一问题。借鉴暂缓起诉制度,完善我国的相对不起诉制度,旨在提高司法效能,节约诉讼成本排动司法改革进程。     

论法官回避制度的完善

法官回避制度,是为了消除当事人对法官中立性抱有的怀疑而选择中立性法官,保证法官能不偏不倚地作出裁判,保障诉讼公正的制度。从现行法律及司法解释对回避对象、事由、程序操作等规定来看,此制度尚需进一步完善。我国应重新界定法官范围,从适当扩大法官回避对象、细化明确回避事由、增设法院依职权裁定回避的方式等方面来保障法官回避制度的实现。