洞口方言的介词“帮1”、“等1”、“跟1”、“替1”和“捉1”

洞口方言的介词“帮1”、“等1”、“跟1”、“替1”和“捉1”的语法功能是构成给予句式“N1XN2VN3”和“N1V1N3XN2V2P”,它们的句法特征和语言地位决定了五个介词不占竞争优势而处于消亡阶段。五个介词语义、语法功能的产生有三种模式：“替1”、“帮1”和“跟1”源于句式的重新分析;“等1”的虚化历程为“等待”→“容让”、“听任”→“给予”;“捉1”源于“把1”的词义渗透。     

忻城壮语“j■~(33)”的语法化

语法化是人类语言发展过程中普遍存在的现象,这一现象使壮语在漫长的发展变化中产生了一批举足轻重的虚词,“j■~(33)”就是其中一个,它由一个表示“在、居住”意义的动词虚化为两个语言成分一是介词;二是进行体的标记。     

《左传》中"与"类词研究

“与”类词都是由动词虚化而来,但“与、从、以、会”是先由动词虚化为介词,再虚化为连词,“及”是先由动词虚化为连词再虚化为介词.词汇在虚化的过程中,它们所处的语境起着决定性的作用.虚词的系统性影响着虚词的数量和虚化程度.     

介词“就”萌生过程中的两个句法位置

介词“就”在萌生过程中曾处于双动同结构的V1和V2位置。在汉代已出现较多的“就＋N（处所）＋V”和“V”＋就＋N（处所）”格式,这两种句法格式提供了“就”虚化的可能性。“就”在虚化过程中的发展线索是──“处所介词──对象介词──范围介词”。动词“就”的虚化始于汉时期,到南北朝时期介词性质已明确。     

《诗经》介词“以”考察－兼谈“以”的虚化

《诗经》中的“以”作介词，有其鲜明的语义和结构特征，介绍“以”是从动词发展而来的，其静态的储存义“用”表现出强烈的工具性。其语义指向的转指性使介词“以”的宾语位置常常前置。“以”的词汇意义的虚化与其语法功能的虚化反映出大体一致的特性，当介词“以”表工具的词仪意义弱化。其结构上的关联作用成主导时，介词“以”便进一步虚化为连词。     

“以”字的虚化及其动介用法辨析

本文从词义引申的角度探寻了“以”字的动介虚化规律,并对虚化过程中出现的动介混用现象以及误注现象,从语义分析和语法研究方面作了辨析。     

介词“在”的历史演变

表示静止状态方位的介词“在”是由静态类动词“在”虚化而来。介词“在”表停点或终到点的语法意义取决于它所依附的动词的语义特征。南北朝时期，表示停点题元标记的“在”字短语开始前移，句子的中心成分变得相对复杂，在一定程度上反映了汉语语法发展的轨迹。     

方所介词“至”的历史演变

表示动作终到点的介词"至"是由动词"至"虚化而来,它来源于"V1 至 N(方所)"格式,句法成分语义角色的转移促使了"至"的虚化。表示到达某种程度或者某种官职地位的介词"至",是由表方所的用法发展而来。句子信息量的增容使得"至"所在的句法结构日益复杂,"至"成为连动式中的次要动词,只具有伴随特征,表示某种次要或附加的语义,词义的进一步虚化导致"至"的语法化。     

汉语副词“不要”的词汇化

表示“禁止”、“劝阻”的副词“不要”来源于跨层结构“不要”,随着动词“要”词义的逐渐虚化,“不要”在构式“不要VP2”中完成了词汇化．融合为一个副词。“不要”词汇化的动因是高用频的推动,“要”动词义虚化与句法结构变化的相互作用以及“功能悬空”的推动,机制是重新分析。     

从甲骨文“以”字字形及用例看古籍中表“率领”义“以”字的词性

古籍中表“率领”义的“以”字以往均释为介词。本文从甲骨文“以”字字形所示本义及用法、词义引申、语法分布、与矾词异文、训诂学家以动词相释以及“以”字同动词同义连文诸方面 ,论证了其动词性炙 ,否定了以往的介词说     

论《马氏文通》对“与”字的研究

“与”字是古汉语中常用的主要介词之一。前人对“与”字的研究，往往仅从训诂的角度对其进行单一训释，而《马氏文通》则站在了语法学的高度，从语法特点、介词宾语的位置、介词宾语的省略等几方面对其语法特点和搭配功能作了详细而系统的论述，比前人大大前进了一步，对后世的语法研究特别是介词研究颇有启发意义。     

“用……来／去／以”格式的共性

现代汉语中的动词“用”一方面保持动词的特性，另一方面已在一定程度上虚化，被分析为介词，这样形成兼类现象；当其与虚词“来”、“去”和“以”分别搭配套用时，所形成的格式在语法性质上具有兼类性，在句法形态上具有弹性和递归性。     

动词“随”的虚化过程

学界普遍认为介词＂随＂的用法始于先秦,事实上,＂随＂在西汉只是出现了个别类似于介词的用例。随着＂随N＋VP＂句式的大量使用,＂随＂的动词义开始虚化,＂随＂逐渐由动词转化为介词：伴随动词发展为伴随介词,伴随介词进一步发展为经由介词和凭据介词;听从动词发展为任随介词,少部分发展为凭据介词。     

"所以"说略

由名词“所”和动词“以”演变虚化、凝结成固定结构“所以”，在先秦作品中的类型、意义和用法；先秦时期的介词结构“所以”发展到现代汉主语里用作连词的演变原因和过程，以及“所以”用作介词结构和作连词的区别。     

"通过"的语法化和语义研究

“通过”作为介词的用法是对外汉语教学中的一个难点。文章利用隐喻、“非终结性动词”以及认知图景等理论,从历时的角度,对“非终结性动词”理论作了进一步的探索,提出“相对非终结性”的说法,解释了部分“通过”从动词向介词衍化以及语义发展的过程。同时分析了动词义和介词义之间在语义上的延续。最后阐述这种探索方法给予汉语介词研究的一些启示。     

法语学习中同形异“义”现象

同一词形具有不同语法意义的＂同形异‘义’＂现象在法语中普遍存在,这给法语初学者在区别其词义过程中造成了很大困扰。本文通过对法语中代词、冠词、介词、形容词、动词的同行异＂义＂现象的归纳总结,揭示在法语学习中,分析同形词在具体语境中的语法意义,对于确定其词义具有根本性作用。     

"个F"色彩意义探析

“个”在由量词向助词虚化过程中,表“量”的意义逐渐减弱,表示某种语法的意义却逐渐加强,从而使“个”的功能发生了一些变化。一些原来在典型量词用法中不能产生的色彩意义．随着这些功能的变化而产生一。“个F”的常见色彩意义,有表示强调的色彩意义;有表示微小的、表示轻巧的和表示随便的色彩意义等几种。     

说“得”、“到”

“得”和“到”在现代汉语中的使用频率很高，而它们的语义和语法能功又相当复杂。本文在前人研究的基础上，对“得”、“到”充当不同语法单位时的语义和功能作一纵横比较，着重考察它们由实词到虚词、由虚词到构词语素的发展过程，揭示它们语义上弱化、词性上虚化和组合能力上语素化的演变趋势。     

《朱子语类》中时体助词“着”用法考察

对《朱子语类》中的“着”进行探讨,在对其中595条用例进行分析归类的基础上,将其与前后代经典作品中的“着”的用法进行了比较,描述出其逐渐虚化的过程。导致“着”字逐渐虚化的机制,一是使用频率,二是语法位置。     

壮语“kwa^33”（过）的语法化

在现代壮语中，“kwa^33”’在句子中除了做谓语外，还可以做趋向补语、介词、体标记和语气词。“kwa^33”的这五种用法不是一开始就并存的，傲谓语是“kwa^33”的最初用法，其他四个用法是动词语法化的结果，其语法化的路径可能是：动词→趋向补语→介词→体标记→语气词。