考虑损失厌恶和退货因素的双渠道定价策略

该研究了双渠道统一定价和双渠道差别定价问题.考虑了线下渠道的服务水平、线上渠道的退货因素以及消费者的损失厌恶有限理性行为对产品定价策略的影响,得到了不同策略下的最优价格、最优利润和最优服务水平,并分析了退货率对线上渠道价格和需求的影响.最后数值算例表明,在零售商市场份额较高时,制造商应采取双渠道统一定价策略,零售商市场份额较低时,制造商应不开通线上渠道;在双渠道统一定价和差别定价中制造商和零售商的利润均随着退货率的增大而减小;在双渠道差别定价中,制造商和零售商的利润随着损失厌恶程度的增大而增大,而线上与线下的最优价格差随着损失厌恶程度的增大而减小.     

服务外溢效应下的服务决策和制造商销售渠道选择研究

考虑由线下零售商实体销售与制造商将网络电商作为中介平台的网络代销,以及由线下零售商实体销售与网络电商扮演批发商角色构成的网络经销2种制造商销售渠道,研究双向服务外溢效应下供应链的服务决策和制造商销售渠道选择.研究发现：供应链的服务决策与制造商的渠道选择策略有关.制造商的渠道选择策略与服务的正外溢效应、服务的负外溢效应、消费者偏好网络渠道程度、佣金比例等有关.此外,制造商的渠道选择策略还基于其社会责任,当制造商依据自身利益最大化在分散式情形下进行选择时,会选择代销模式;当制造商依据供应链整体利益最大化在集中式情形下进行选择时,会依据消费者对线下零售渠道的偏好程度.     

考虑公平性的全渠道产品定价和产能分配策略研究

随着经济发展,全渠道分销模式逐渐成为市场主流,产能有限的自产自销型零售商在全渠道分销时,其产能在不同渠道中的公平分配问题亟待解决。零售商面对线下、线上和线上购买,线下取货(BOPS)各渠道需求,通过差异定价、匹配定价结合比例分配和线性分配机制,进一步分析不同策略下的收益,算例分析的结果表明：当产能充足不需要考虑分配时,采取差异定价策略收益最大;消费者对产品预期水平较低时,线上匹配线下定价策略以及线性分配法收益更高;反之,采取差异定价策略并对产能进行比例分配可使利润最大化     

考虑主导权的零售商双渠道供应链定价策略

本文研究竞争环境下不同主导权结构中零售商双渠道供应链定价问题。分别建立制造商主导型和零售商主导型的Stackelberg模型,并对最优决策进行对比分析。研究表明,不管是制造商还是零售商主导供应链,零售商双渠道价格和供应链的总利润均保持不变,但批发价格、制造商和零售商各自的利润与主导权密切相关,即拥有主导权的一方将使批发价格有利于自己,从而使其利润最大化。此外,最优双渠道价格和最大利润随市场需求量的增加而提高,随价格弹性系数的增大而减少;随着线下市场份额的增加,最优线下价格逐渐升高,而最优线上价格的变化刚好相反。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

考虑消费者利益的逆向供应链利润分配

在考虑消费者及全社会利益的前提下,根据Stackelberg博弈思想给出并比较了制造商主导的逆向供应链3种情况(制造商不参与渠道、制造商参与渠道和集中式决策)下的制造商与零售商的利润分配问题.分析结果表明:制造商参与渠道力度越大,利润越多,回收量越多,消费者剩余和社会剩余增加;再制造比例越大,制造商与零售商利润越多,但消费者剩余减少;零售商回收价格越低,制造商与零售商获利润越多,消费者剩余增加;集中式决策是最优的决策方式.     

双向搭便车行为下双渠道供应链统一定价和服务决策

在由制造商经营线上渠道和零售商经营线下渠道且实施统一定价的双渠道供应链中,研究线上线下双向搭便车行为的最优统一定价和服务决策,并深入探讨搭便车行为对价格、服务水平和收益的影响。研究发现：(1)与线上线下不存在搭便车行为的情况相比,渠道间双向搭便车下的统一销售价格、服务水平和系统利润更高;(2)如果制造商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平将随着服务搭便车程度的增加而增加;如果零售商掌握供应链主导权,统一销售价格和服务水平会随着线下渠道搭便车程度的增加而增加,但几乎不会受到线上渠道搭便车程度的影响;(3)在制造商主导供应链的情形下,线下渠道的搭便车行为可以增加制造商和零售商的利润,线上渠道的搭便车行为能增加制造商的利润,但会降低零售商的利润;在零售商主导供应链的情形下,制造商和零售商的利润都会因双渠道间的服务搭便车行为而增加。总体来看,双向搭便车行为对双渠道供应链有利,即供应链总利润将随着渠道间搭便车程度的增大而增加。     

供应链企业间合作广告的博弈分析

合作广告对扩大产品的有效需求具有十分重要的意义.该文建立了制造商与零售商之间合作广告的Stackelberg博弈模型,分别探讨了单阶段与多阶段两种情况下的博弈均衡,得出了两个结论:一是制造商品牌投入的增加或承担合作广告成本比例的提高都将导致零售商合作性广告努力水平的提高;二是多阶段博弈比单阶段博弈能够得到更好的合作效果.     

碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

考虑展厅效应的双渠道供应链微分对策研究

针对双渠道供应链中消费者普遍选择在线下体验产品之后转而到线上购买,从而导致零售商凭借其服务努力而增加的需求量一部分会被线上直销渠道瓜分,加剧了制造商线上直销渠道和零售商线下零售渠道之间的渠道冲突问题,采用微分博弈理论,研究了存在展厅效应的情况下供应链成员的动态最优策略。分别研究了集中决策和分散决策情形下的最优策略,并设计了成本分担契约模型来协调分散决策情形下的供应链系统,以实现帕累托改进。研究结果表明,与集中决策情形相比,分散决策情形下随着展厅效应的增强零售商的服务努力会降低,因此不利于企业品牌商誉的提高,继而也不利于整个供应链利润的提高。而通过建立成本分担契约模型,制造商分担零售商的一部分服务成本会改善展厅效应对零售商的不利影响,因而提高了零售商服务的积极性,同时提高了企业的品牌商誉,增加制造商和零售商的收益,继而实现了帕累托改进。     

需求依赖于价格和碳排放的两层供应链决策模型

随着消费者环保意识的增强,产品碳排放量对需求的影响愈发显著.基于价格和碳排放量灵敏需求,构造了一个由制造商和零售商组成的两层决策模型.模型中,上游制造商决策批发价格和产品碳排放水平,而下游零售商决策零售价格和订货批量.在分散和集中决策模式下,分别求解该模型并基于集中决策模式提出了协调契约,以实现两方利润的帕累托改善.最后,在实例数据下,发现在上述两种情形下,随着碳排放对需求影响的增大,上下游的决策都有明显的变化,并且验证了契约的有效性.     

考虑体验效应的制造商线下体验店选择

针对越来越多的品牌制造商开设线下体验店,考虑线下体验店对消费者购买决策行为的影响,运用消费者效用理论分别构建线下体验店开设前后电子零售商与上游制造商的利润决策模型,研究制造商线下体验店选择问题。研究发现：若消费者线下体验成本和线下体验店开设成本都较低,或是在消费者线下体验成本较低下,体验店开设成本虽然较高但若线下体验效应较大,制造商都将选择开设线下体验店并促使供应链成员达到双赢。此外,即使消费者线下体验成本和线下体验店开设成本都较高,但若线下体验效应足够大,制造商也可能会选择线下体验店。     

双渠道闭环供应链博弈模型的动态定价研究

建立了由一个制造商和一个零售商组成的双渠道闭环供应链的定价模型.模型中考虑了参考价格对决策的影响.数值模拟下分析了在静态博弈模型下渠道参数以及参考价格系数对定价决策的影响.同时,利用稳定域图、分岔图和最大Lyapunov指数图研究了动态模型的复杂动力学行为.结果表明,在渠道参数θ=0.97时,制造商和零售商达到相同利润;制造商利润均随着参考价格的增大而减小,而零售商利润随着参考价格的增大而增大.     

主导模式与风险厌恶对绿色供应链决策的影响研究

利用主从博弈方法研究由一个制造商和一个风险厌恶零售商构成的绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,通过数理方法分析零售商的风险厌恶程度和主导模式对绿色供应链决策的影响,研究结果表明:随着零售商的风险厌恶程度增大,制造商趋向于产品绿色度水平和产品批发价格的提高,而零售商则趋向于产品销售价格的降低,同时,制造商的利润和绿色供应链系统的效益均增大,而零售商的效用却减小; 对于消费者、零售商以及具有低风险厌恶零售商的供应链而言,零售商主导的供应链模式优于制造商主导的供应链模式,而对于制造商和具有高风险厌恶零售商的供应链,制造商主导的供应链模式优于零售商主导的供应链模式.     

引入垂直电商的供应链渠道定价策略

随着网络的发展,引入垂直电商已成为制造商的必然选择。制造商需要对引入垂直电商后的直销价及给各零售商的批发价进行权衡。在对称信息情况下,研究了由制造商、传统零售商和是否引入网络垂直电商构成的两种渠道供应链系统,重点考虑市场价格与服务的敏感程度对制造商定价决策的影响并进行两种供应链系统的制造商定价对比。制造商选择引入垂直电商对于自身与消费者都是更好的选择,在引入垂直电商后,制造商直销渠道价格有所降低,批发给传统零售商的价格有所上升,但略低于垂直电商批发价,其具体价格制定受市场对价格和服务敏感程度的影响。     

零售商再制造的闭环供应链回收渠道选择

研究了零售商再制造的闭环供应链定价与废旧品的回收渠道选择问题.分别在三种不同回收模式(即零售商回收、第三方回收、零售商与第三方同时回收)下建立了零售商主导的Stackelberg博弈模型,对定价与回收量决策给出相应的博弈均衡解,并对结果进行了比较分析.结论表明,双回收渠道总是比单回收渠道对零售商,消费者和整条供应链有利,但对制造商不利;当零售商回收价格与回收量转换率和第三方回收成本与回收量转换率增大时,制造商最大利润将会增加而零售商最大利润和供应链总利润均会减少.     

考虑低碳需求的双渠道供应链定价研究

考虑在低碳需求的前提下,构建由单个制造商和单个零售商组成的供应链系统,通过在需求函数中引入低碳水平参数,并采用Stackelberg博弈,构建了由制造商占主导地位的双渠道销售低碳产品的决策分析模型.分析了集中式与分散式双渠道低碳供应链模型的定价和低碳策略,并利用两阶段优化技术得到了供应链的最优定价策略和低碳水平.研究表明,低碳水平的高低直接影响渠道需求以及制造商和零售商的定价策略;制造商和零售商的最优定价策略和低碳水平又受到顾客对零售渠道的偏好程度的影响.     

需求与退货价格具有相关性的双渠道供应链模型与协调

考虑由单个制造商和单个零售商组成的双渠道供应链,制造商负责产品的生产,生产出来的产品一部分由零售商进行传统渠道销售,另一部分由制造商通过网络进行直销.传统零售渠道和网络直销渠道都为消费者提供退货服务,且退货价格与两个渠道的市场需求具有相关性.通过建立双渠道供应链博弈模型,分析了集中式决策和分散式决策下的退货价格策略,并就两种决策模式下的退货策略进行了比较分析,同时就双渠道供应链实现协调进行了合同设计.研究表明:在批发价格契约下不能实现双渠道供应链的协调,而采用两部定价合同可实现双渠道供应链的协调.     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

需求依赖库存量的n-2型供应链网络决策模型研究

针对n个制造商和2个零售商组成的供应链网络,假定不同制造商生产的品牌产品无差异、产品需求依赖于产品初始库存水平,并受到竞争产品库存和竞争零售商产品库存的影响,分别研究了各成员以自身利润最大化为目标进行分散式决策的带均衡约束的均衡模型、制造商主导的以品牌利润最大化为目标进行集中式决策的纳什均衡模型、以及零售商主导的以渠道利润最大化为目标进行集中式决策的纳什均衡模型,并给出了三种模式下的竞争均衡状态。结果表明,三种模式中分散式决策模式下的订购量最低,导致相应的品牌利润低于品牌利润最大化决策模式、相应的渠道利润低于渠道利润最大化模式。提出了可协调分散式供应链中零售商分别选择品牌利润最大化模式下的订购量和渠道利润最大化模式下的订购量的两种回购合同形式。数值算例表明了模型的合理性和协调合同的有效性。