WTO与中国-东盟自由贸易区争端解决机制的比较

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)作为WTO协议最惠国待遇原则的一种例外,与WTO之间是一种协调及互补的关系。通过介绍WTO与中国—东盟自由贸易区争端解决机制的适用范围、程序、争端机构及时限,指出尽管WTO争端解决机制不是尽善尽美的,但其最显著的特点是其准司法性、强制性;作为具有强大生命力的新事物——CAFTA争端解决机制也还须时间的进一步检验,但如果能借鉴WTO争端解决机制的准司法性以增强仲裁效力的强制性,就更能发挥其解决矛盾的作用,维护中国—东盟自由贸易区的良性运转。     

WTO能否打破上诉机构停摆僵局

<正>2019年12月11日,世界贸易组织(WTO)上诉机构因法官人数不足而陷入停摆状态。这是该机构成立近25年来首次停摆,也是WTO有史以来遭遇的一次严重危机。争端解决机制是WTO的三大机制之一世贸组织上诉机构有国际贸易"最高法院"之称,是世贸组织争端解决机制的重要组成部分。WTO成立之后,其运行和作用主要依赖     

WTO争端解决机制及其对发展中国家的影响——以三国诉欧糖为视角

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。本文主要从三国诉欧糖案的角度出发,分析WTO争端解决机制,进而浅析WTO争端解决机制对发展中国家的影响。     

争端解决机制研究——WTO争端解决机制存在的缺陷及完善

对WTO中的每一个成员来说．WTO争端解决机制是一把“双刃剑”,既可用来保护自己,也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的：它既是一种保护其权益的手段,又是督促其履行应尽义务的工具。WTO争端解决机制并非国际法院,它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断,其根本目的是促使各WTO成员遵守规则、履行承诺。     

争端解决机构和反倾销争端

反倾销领域的争端解决在世界贸易组织(WTO)统一的争端解决机制(DSS)下处理。由于中国出口产品在国际贸易中常常遭受外国反倾销措施的不公平制裁，随着中国加入WTO，中国应充分利用争端解决机制进行反倾销应诉。争端解决机构(DSB)是争端解决的核心，有鉴于此，本文分析了在什么情况下求助于争端解决机构以及运用争端解决机构时应注意的一些问题。     

简议现有WTO争端解决机制的缺陷

在当代世界,经济全球化进一步发展,各国之间的贸易摩擦也不断增多。在实践中,世界贸易组织（WTO）的争端解决机制在处理国际贸易纠纷、维护国际贸易秩序的过程中起到了不可忽视的作用。但是WTO争端解决机制在运作实践中也显现出了一些缺陷,损害了许多成员方特别是发展中成员方的权益。因此,本文针对WTO争端解决机制的一些缺陷,提出了一些解决措施,以维护WTO广大成员方特别是发展中成员方的利益。     

WTO争端解决机制中报复措施问题研究

WTO争端解决机制被公认为是解决国际贸易争端的最有效机制,其中报复措施作为、WTO争端解决机制的最后一道防线,为维护争端解决机制有效实施起到了重要的作用。但该制度存在着贸易保护、执行期限的拖延、利益失衡等方面问题,本文从这些问题出发,探讨了并评析了现有的一些对策,最后提出如何更好完善报复措施的建议。     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的法律剖析

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》仍应从争端解决的适用范围、仲裁庭的组成以及裁决做出、仲裁裁决监督以及其争端解决机制与WTO争端解决机制之间的协调问题予以完善。     

浅议WTO争端解决机制中的专家组

在WTO争端解决机制中,专家组是保证DSU实施的三大构件之一,本文以WTO争端解决机制下的专家组为核心展开论述,着重分析了专家组的设立、组成、职能、及其报告等几方面内容,最后探讨了其对我国的意义。     

内地与香港CEPA特征与争端解决机制之抉择

作为中国实质性区域经济合作重要法律制度安排的CEPA,是在WTO规则约束下一个主权国家内部的两个单独关税区之间签署的区域性协议,它最大的特征就是以区域性协议的形态体现了一国区域内贸易投资自由化机制,如果发生争端,应该通过以政治方式协商而不是以司法和外交手段解决。