物种是个体,类抑或集合体？：试论物种的本体和概念

物种概念是系统生物学即常说的生物分类学的基本概念。关于物种概念,存在着长期而频繁的争论,不仅受到生物学者的关注,也引起哲学家的兴趣,因为它与哲学和逻辑密切有关。概念所反映的对象,在哲学上称为本体。物种在哲学本体上是什么? 这涉及生物种概念的阐明。世界上有两种本体,一是个体,一是类。物种究竟在哲学本体论上是个体还是类呢? 长期以来,人们都认为物种是类,把认识物种和物种组群的科学研究称为分类学或分类。Mayr(1982)坦率地承认,他本人就曾长期对种阶元和种类元混淆不清,他把这种混淆的澄清归功于Ghiselin(1974),Hull(1975)等从哲学和逻辑学上对物种本体和概念的论述,他们论述了物种本体不是类而是个体。进化支序学者Wiley(1981)和进化系统学者Mayr     

墨家辩学的研究对象与逻辑类型

《墨辩》六篇中的“辩”指的是论辩，墨家辩学理论是中国古代关于论辩形式、方法及其规律的科学。墨家辩学中包含有形式逻辑的思想，这种形式逻辑思想届于非形式化的，它通过辩学对自然语言中广义逻辑问题的研究得以表现，因此说，墨家辩学的逻辑类型是中国古代的非形式化的自然语言逻辑。     

科学客观性的分类学研究

人们对科学客观性有众多不同的用法和标准。作为科学哲学和科学史界定客观性概念的一种主要进路,对客观性不同用法的分类学研究面临着诸多困境。哈金和阿克斯特尔将这些困难解释为客观性可能是具有家族相似性的概念;并且哈金认为人们甚至完全可以在不提及客观性概念的情况下讨论科学客观性相关问题,客观性概念是多余的,"让我们别谈客观性了"。哈金和阿克斯特尔的观点是对分类学研究所面临困境的猜想性解释。不基于他们的猜测性解释,对客观性不同用法分类的完备性、不同用法间的对立性,以及不同用法间的选择的分析显示,分类学研究进路必然面临困境。通过分类学研究界定客观性是一条死胡同。     

为什么中国古代哲学家没有发现三段论?——亚里士多德和中国古代哲学家的比较研究

一、三段论是由一般推知个别吗? 一位数学家讲过:“逻辑是不可战胜的,因为反对逻辑也必须使用逻辑”。形式逻辑是人类避免自己的推理思想陷于混乱的保证,是正确思维的基本规范。但研究人类是如何发现形式逻辑的,却又是一个十分困难的问题,发现逻辑在某种程度上也必须运用逻辑思维。其中关键性的一步是:“形式逻辑作为推理方法的实质是什么?”只有搞清楚这一点,我们才能     

恩斯特·迈尔:达尔文的使徒

恩斯特·迈尔是20世纪著名的生物学家,也是罕有的一位对生物学及其相关领域有着深入而全面了解的科学思想大师.他曾在鸟类学、系统分类学、进化生物学以及生物学史学和生物学哲学等许多方面做出巨大贡献,包括发现诸多新物种以及提出生物学物种概念；并在1930-1940年代的进化论综合进程中担任主要设计者,从而为促进当代生物学及其哲学的发展起到了重要的作用.     

系统哲学的新探索:“控制论原理研究计划”

“控制论原理研究计划”具有其明确的组织目标、独特的核心概念和主要原理，力图建立一个“进化一控制论系统哲学或世界观”体系。进化系统哲学以进化论、自组织、系统论和控制论等系统科学为基础，并进行概念、原则和方法的整合与统一，涵括了过程本体论，建构认识论，进化伦理观三个哲学层面。这种系统哲学或世界观将为一系列古老的哲学问题提供新的答案。     

科学理论的生存渗透

本文从生物学生存进化的意义上来看科学理论中形式逻辑与形而上学的矛盾，认为科学理论活动是大脑及神经系统的开放程序，在肉体生存意义上参与外部的信息源，信息运行方式，获得和转变生存信息的程序结构图景的活动。     

文化社会传递过程的“基因学”阐释及其未来——关于memetics的思考与批判

本文通过对文化研究的社会达尔文主义传统的概念史背景的考察揭示出,任何形式的关于文化的社会达尔文主义的研究路径,都是以关于心理进化符合与机体进化同样的逻辑的信念为前提的;memetics作为一种新兴的关于文化的"科学"思潮,事实上是一种形式的社会达尔文主义。又通过揭示心理进化所符合的它自己的逻辑证明,memetics作为关于文化的社会达尔文主义,在文化主题上完全迷失了方向。作者希望,本文的写作将有助于遏制在我国严肃学术界已经表现出的盲目追随memetics的动向和趋势。     

科学的逻辑与解释学的逻辑——评海德格尔逻辑思想

科学的逻辑的本质和基础的问题一直是哲学史和逻辑史上一个长久争论的话题。海德格尔从形而上学和实践智慧的角度来研究逻辑的基础问题,一方面有助于克服分析哲学在形而上学问题上的片面性,另一方面也为实践理性的提出以及非形式逻辑的兴起铺平了道路。在海德格尔逻辑观的基础上发展起来的解释学逻辑是逻辑学在哲学中应用的一个极好范例,它的兴起预示了科学的逻辑的勃勃生机和发展前景,促进了解释学与分析哲学的渗透和融合,具有重大的理论意义和实践意义。     

从毕达哥拉斯学派到现代分子生物学--关于物种概念、分类及系统进化的哲学回归

物种与进化的问题具体到生物学领域所采用的方法显然是一门具体的自然科学。但是从解决问题的思维方式来看应该是自然界的，即哲学的。古希腊先哲们对此有不同认识，亚里士多德提出著名的存在之链，毕达哥拉斯认为自然界事物的多样性只不过是几何结构及数的不同比例的差异，即所谓的“万物的本质是数”。对物种的认识及生物进化，生物分类学家、系统进化研究者所持观念与不同时期的哲学流派相联系，因此有本质论的、唯名论的以及生物学的、进化论的、系统学的物种概念。现代分子生物学极大的促进了物种分类学、系统学的发展，人们对物种概念及生物进化有了更深层次的认识，但是从哲学的角度看却又回归到了古希腊圣哲们的思想藩篱。     

科学的语言哲学

科学在古希腊产生时,一个重要特征在于它是一种语言现象,并以强烈语言意识为支柱。柏拉图称科学知识是“说出来的理念”。亚里士多德认为,语言是科学活动的工具和科学知识的载体,并由这种认识出发,把对希腊语的研究从语言学路线(探究语言的语法)转入逻辑的研究,其成果即形式逻辑被明确地认为是产生科学知识的工具。这导致形成一种从语言角度对科学作哲学探究的传统。及至20世纪,语言哲学成为西方哲学的主体和中心,而它主要是以科学作为哲学分析对象而形成和发展起来的。     

审视逻辑相对主义——以关于阿赞德逻辑的争论为例

逻辑相对主义观点是指不同的文化也许根据不同的逻辑规则进行推理。来自人类学关于偏远民族的调查引起了是否存在不同于西方逻辑的其他逻辑的争论。以关于阿赞德逻辑的争论为例进行分析,表明争论的缘起在于用西方形式逻辑的视角讨论特定文化的实践推理。从一种非形式逻辑的视角分析阿赞德推理,则引起争论的疑惑点得以解释与澄清。     

逻辑学的革命:从形式逻辑到价值逻辑

形式逻辑处理的对象主要是超主体的、客观的事实问题,是一种无主体逻辑、必然性逻辑、静态化逻辑、程式化逻辑。由于事实与价值存在深刻的异质性,因而不可能简单地照搬、套用形式逻辑处理主体性、相对性的价值问题。由于逻辑是对人的生活实践的提炼与总结,生活实践中关于事实和价值问题的思考,对于各种事实和价值问题的解决,都可以并且应该上升、提炼、总结为逻辑的格、式与规律、规则,从而实现逻辑学的发展和飞跃。立足人们的价值生活实践,处理价值现象、反映价值思维的价值逻辑应具有如下基本特性:实践性、主体性、具体性、生成性。     

皮尔士实用主义的符号学向度

皮尔士的实用主义主要是一种意义理论,准确地说,是关于意义的语用学理论。皮尔士看来,实用主义首先是一种科学的逻辑定义方法,这种方法使我们获得关于概念最高等级清晰性的理解,即他所说的"第三等级的清晰性"。而皮尔士关于概念清晰性的三个等级的划分,建立在其符号学中三种解释项的基础之上。分析表明,一个概念(符号)的意义或最终解释就是其最终的逻辑解释项。在这种意义上,我们更愿意将皮尔士的实用主义称为"符号学的实用主义"。     

哥德尔定理与逻辑认知进化

哥德尔定理是20世纪现代逻辑科学的三大成果之一,在自然和人文社会科学领域被广泛引用和阐述。其所揭示的不完全性,不仅存在于数学或逻辑系统之中,而且普遍存在于人类使用的语言符号之中。此后,逻辑理论和分析方法发生了重大变革,影响了西方哲学的发展形态。从进化与辩证的角度来看,哥德尔定理不应该被绝对化,人类认知是不断发展的过程;在科学实践中,系统不断通过逻辑进化来解决问题,理性逻辑思维与直觉思维是辩证统一的。     

《生物学思想的发展》中译本即将出版

德裔美国学者E.Mayr的《生物学思想的发展》一书,自1982年问世以来,不仅在生物学界,而且在科学的其他领域、哲学界、历史学界。甚至一般的读者中间,都受到广泛的注意和好评,并已经有德译本、法译本、俄译本等文本相继出版。E.Mayr也主要因为这部书于1987年荣获科学史界的最高奖:萨顿奖。《生物学思想的发表》是一部科学家撰写的科学史论著。作者E.Mayr是当今世界上著名的进化生物学家、系统分类学家、鸟类学家,科学史学家     

论证逻辑、非形式逻辑、论证理论

非形式逻辑在中国学界遭遇了“论证逻辑”的概论混淆甚至术语转换。这一不必要的转换不但抛却了已然辩护的“非形式”标识，而且还挑开了论证理论中证成“逻辑学”品性的难题。同时，“论证逻辑”只有解读为“论证理论”才具有合理性，但论证理论与非形式逻辑仍不对等而是有种属之别。     

黑格尔论自然哲学（英文）

本文考察了黑格尔在《自然哲学》中的自然科学观,特别关注的是他对牛顿的见解。我论证的是,黑格尔的科学观是康德建构主义的一种后期形式。我进一步论证的是,黑格尔的建构主义对意识经验的内容采纳了一种实验进路的形式,其中理论得到阐述,并在必要的情况下通过一种熟悉的试错法而得到重新阐述。我最后论证的是,黑格尔对牛顿的批判开始于他的博士论文并贯穿于包括《自然哲学》在内的后期作品,黑格尔批评了牛顿从数学演绎出物理定律的努力尝试,从而正确地拒斥了牛顿不做形而上学的主张。尽管黑格尔式的自然哲学通常被认为是无根据的与不重要的,但是,经过仔细审视,它就显得是有根据的与重要的。对科学家在哲学上的不成熟见解而言,这种自然哲学在当今与在黑格尔活跃之时一样有用。     

所予批判、概念能力无边界性与概念化活动——当代分析哲学的黑格尔式转向及其批判

塞拉斯借助黑格尔感性确定性不可能性论证,批判所予是神话,但由于他依据了康德的直观与概念二元思维方式,仍陷所予困境中。为了摆脱困境,麦克道威尔的黑格尔式转向依据概念能力无边界性,使世界被动处在概念能力范围内。这虽摆脱了所予,但却陷于经验论困境,即被判断实在性先验地示例的实在性东西并不是具有概念化感觉内容的知觉经验,而只是当前印象,它不能确证普遍性知识。因此当代分析哲学需要推进黑格尔式转向,依据概念能力的设定性,主动运用逻辑的纯粹理念展示关于当前印象的思维规定的感觉内容。只有如此,当代分析哲学才能摆脱所予神话和经验论困境,使知觉经验确证知识。     

黑格尔论自然哲学

本文考察了黑格尔在《自然哲学》中的自然科学观,特别关注的是他对牛顿的见解.我论证的是,黑格尔的科学观是康德建构主义的一种后期形式.我进一步论证的是,黑格尔的建构主义对意识经验的内容采纳了一种实验进路的形式,其中理论得到阐述,并在必要的情况下通过一种熟悉的试错法而得到重新阐述.我最后论证的是,黑格尔对牛顿的批判开始于他的博士论文并贯穿于包括《自然哲学》在内的后期作品,黑格尔批评了牛顿从数学演绎出物理定律的努力尝试,从而正确地拒斥了牛顿不做形而上学的主张.尽管黑格尔式的自然哲学通常被认为是无根据的与不重要的,但是,经过仔细审视,它就显得是有根据的与重要的.对科学家在哲学上的不成熟见解而言,这种自然哲学在当今与在黑格尔活跃之时一样有用.