有机宇宙论:立足当代语境的新亚里士多德主义

目前,有机宇宙论已成为一种颇具风格的思想流派。它贯彻并倡导有机的、动态的、整体的以及中道的立场。思想承续上,它可被看作是基于当代语境的新亚里士多德主义;关注视域上,它不仅独特地审视了世界诸文明的传统资源,而且还深刻地发掘现代前沿科学变革的深层意蕴;态度取向上,它力图摒弃诸种"中心主义",倡导基于全球视野的文明对话与融汇;未来旨趣上,它直指现代文明瓶颈并试图从多维度为人类新文明萌发贡献哲思。有机宇宙论为东亚智慧价值的升发提供了新契机,也将成为中国学界参与国际学术互动的重要平台。     

价值与局限:奈斯深生态学思想评析

生态文明建设直接关乎全体人民的福祉和民族的未来。那么,生态文明建设应该如何进行?是不是应该像某些西方激进生态学家们所鼓吹的那样,人类要用放弃自身的解放和发展来换取与自然生态万物的平等相处呢?本文在此分析评价了西方环境主义思潮中最具革命性和启发性的深生态学,指出奈斯深生态学在对"人类中心主义"的深刻反思中,实现了价值观念的深层变革,在处理人与自然关系的问题上,提供了一种新的哲学范式,有其积极、有价值的一面;但同时,奈斯深生态学也受到不少质疑,具有局限性。作为奈斯深生态学理论基础的"自我实现"论带有某种神秘主义和宗教主义的色彩,最终倒向生态伦理的乌托邦。奈斯深生态学从纯"自然主义"的立场来考察人与自然之间的关系,拒绝承认人是认识、改造自然的主体,以致从根本上否定了人的主体性的存在,造成人类主体性的缺失。对此,要坚持实事求是的客观态度,辩证地扬弃奈斯深生态学思想,以科学把握、妥善协调人与自然的关系,切不可矫枉过正,走向另一个极端。建设生态文明,既不能追求一切以人类为中心的"人类中心主义",也不能追求一切以自然为中心的"自然中心主义",而是要实现人与自然的良性互动和和谐共生。     

自然、自由与生态文明

以"自然"拒斥"自由",是"自然中心主义"生态思潮的一个偏颇,这种观点否定了生态文明建设的主体根据与人学意义。"自然中心主义"以"自然"拒斥"自由",是对现代性文明所内蕴的"自由"殖民"自然"特性的一种激进批判和矫枉过正;科技、工业、资本、市场等,是现代性文明"殖民"自然的最主要的引擎和推进器。古典思想会通"自由"与"自然",蕴含丰富的生态智慧,是生态文明建设可资利用的重要思想资源。追求和实现"自然自由",是生态文明建设的一个愿景;这种"自然自由"体现为自然的自由性与自由的自然性的统一。     

深层生态学之生态中心主义平等的哲学审视——基于《反杜林论》的理论视域

作为深层生态学立论依据之一的生态中心主义平等准则,无论在理论层面还是实践层面都具有极其重要的价值,但它在本体论、价值论、方法论、历史观等哲学维度都陷入了机械论与形而上学。由于立论依据本身兼有价值与局限,深层生态学也就不可避免地存在着一定的合理性与局限性。故而,我们在评判生态中心主义平等及深层生态学时,既不可偏执一端亦不可矫枉过正,而应该始终坚持辩证的、历史的唯物主义世界观和方法论。     

循环经济的生态哲学意蕴探析

马克思主义生态哲学作为一种先进的生态世界观，以人与自然界关系为基本问题，提供认识世界的新的理论框架。本文以科学发展观与马克思主义生态哲学为理论基石，根据循环经济发展过程的现实，力图站在新的理论高度把握循环经济发展的本质与核心，探究循环经济发展的四重维度；科学技术范式的生态转向（知识维），经济增长与发展模式的生态转向（生产维），政治制度的生态转向（制度维）和人类社会文明发展的生态回归（文化维），从而揭示循环经济发展的动态模式。     

第10届“生态文明国际论坛”会议预通知

<正>2016年4月28至5月5日克莱蒙大学城·加州洛杉矶,俄勒冈大学·俄勒冈州尤金由西方世界主导的以极度崇尚器物为特征的现代工业文明在过去的400年间给人类带来了空前的物质繁荣,创造了史无前例的物质文明,与此同时也对我们这个美丽星球带来了史无前例的巨大破坏,生态上如此,社会上如此,道德上如此,精神上也如此。越来越多的科学和哲学研究表明,现代工业文明和西式现代化正在把人类带上了一     

生态文明建设模式:理论、方法与原则

生态文明模式建构应该奠基于历史唯物主义理论地平和科学方法之上。资本主义生产和交往的全球化造成了世界范围内普遍的环境奴役,因而我们必须"回到马克思",将蕴藏在其文本中关于人和自然辩证关系的立场、观点和方法凝练成一种显性的理论体系,并将其转化为实践活动的图景——在现有条件下根据"全球视野"和"地方特色"设计出走向生态文明的思想方案和实践模式。构建历史唯物主义为理论基础的生态文明社会,要将系统论和整体主义、普遍性与特殊性、从抽象上升到具体等马克思主义的科学方法论作为构建生态文明模式的基本方法;将遏制和超越资本逻辑,以人为本,调节生产和引导消费等作为生态文明模式建构的基本原则。     

马克思与怀特海哲学的科学基础之比较

科学是近代哲学的研究对象,普遍确定性的知识何以可能是认识论必须回答的问题。作为现当代思想家的马克思与怀特海都将新科学的萌芽视作思想滋长的土壤,认同科学与哲学的互动互释关系,并在各自的思想体系中观照了科学。他们都重视数学所具有的作为抽象思维方法的普适性与形式化表达,在物理科学的整体性背景下、生物科学发展成就的基础上阐发了唯物史观和有机宇宙论,形成了基于科学逻辑的关系思维、过程思维和机体思维。并通过批判其所处时代流行的科学认知方式,构建了实践哲学与过程哲学。一方面体现出对旧有科学思维和自然观的反思,另一方面彰显了追求和谐的社会文明与宇宙文明、融合科学精神与人文精神的理论旨趣。     

中国式现代化蕴含生态观的丰富内涵、理论贡献及实践路径

中国式现代化所蕴含的生态观具有丰富的内涵,深刻回答了我国在推进现代化建设中面临的四对关系问题。人与自然之间应具备怎样的关系问题,如何正确处理经济发展与生态环境保护之间的关系,社会发展与生态环境保护之间的关系,以及中国的生态文明建设与世界的生态文明建设之间的关系问题。就理论贡献而言,中国式现代化蕴含的生态观不仅继承发展了马克思主义自然观、中华优秀传统文化的生态智慧、马克思主义中国化的生态观,也进一步超越了西方生态观。在中国式现代化生态文明的建设实践中,我们需要进一步坚持战略思维,推动永续发展;坚持法治思维,推动健康发展;坚持系统思维,推动全面发展;坚持辩证思维,推动中国与世界生态文明建设的协同发展。     

皮尔士的科学哲学

当代西方科学哲学从逻辑实证主义到后实证主义的发展也是从基础主义到反基础主义的发展,是可误论不断加强的过程。而上在逻辑实证主义之前,美国科学家和实用主义哲学家皮尔士就比较充分地论述了反基础主义和可误论的科学知识理论。虽然皮尔干仍然把真理,我们的一切信念都可以受到批判或反驳。皮尔士彻底批判了以笛卡尔为代表的基础主义,提出了反基础主义的科学知识理论。这种知识理论经过２０世纪的发展,成为当代科学哲学和整个     

论西方科学解释理论的困境及出路

西方科学解释理论的困境或疑难，在理论形态上表现为语义学与语用学的对立，哲学前提上表现为逻辑主义与历史主义的对立，哲学本质上则表现出抽象理性主义与非理性主义的对立。在马克思主义的实践观基础上，吸收哲学解释学的理论成果，走向批判的历史的理性主义，是科学解释哲学研究的出路。     

科学发展观是马克思主义在当代中国的又一新成果

"科学发展观"重要思想是对马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和"三个代表"思想的继承与发展,是当代中国的马克思主义.马克思主义哲学是"科学发展观"的理论基础,"科学发展观"对马克思主义哲学作出了划时代的丰富与发展它的形成体现了马克思主义唯物论和认识论;而"全面、协调、可持续发展",深刻体现了马克思主义辩证法;特别是"以人为本"不仅体现了唯物历观,而且体现了马克思主义哲学的全部真谛."科学发展观"以一脉相承的创新理论体系与马克思主义哲学保持内在的本质的高度统一.     

超越“家族相似”何以可能——从恩斯特·迈尔的系统进化分类学的视角看

"家族相似"作为后期维特根斯坦的哲学研究中的一个著名范畴,"家族相似"体现了强烈的反本质主义的立场。本文以恩斯特·迈尔的系统进化分类学观点为范例,探讨如何在认识层面上深入拓展对"家族相似"意义的理解。     

范.弗拉森—一个辩证的反实在论者

范·弗拉森的反实在论是当今科学辩证化发展过程的一个重要组成部分。从总体上看，它是一种处在现象主义和激进反实在论之间的科学哲学；从性质上看，它融汇了建构主义与经验主义；从方法上看，它把语义方法与工具主义统一起来。在认知策略上，范·弗拉森采取了既反左也反右的方针，从而坚持了符合论原则，利用了工具主义的长处。他的思想在当今科学实在论争论中起着中和作用。     

论生态文明的哲学基础——兼评阿伦·盖尔的《生态文明的哲学基础》

澳大利亚哲学家阿伦·盖尔的新著《生态文明的哲学基础:未来宣言》或许是迄今唯一的一本标题含有"生态文明"一词的西方学者的专著。该书对西方主流学院派哲学——分析哲学——进行了大刀阔斧的批判。该书指出,分析哲学在方法上排斥了通观和综合而局限于分析,在思想上陷入了科学主义和还原论,已失去对文化整体进行批判反思的作用,而成为一种拒斥深刻思想创新的顽固保守的哲学范式。作者继承谢林、科林伍德、怀特海等哲学家的思想传统,提出了思辨自然主义,认为思辨自然主义就是生态文明的哲学基础。该书是对现代性哲学和现代工业文明的较为全面的反思和批判,值得国内研究生态文明的学者的重视。但该书似乎没有抓住现代性哲学的要害——独断理性主义的完全可知论和物质主义价值观。当代量子力学和非线性科学的最新研究为我们拒斥完全可知论提供了科学依据。普利高津、斯唐热和罗韦利从科学成果中概括的自然观和知识论是对完全可知论的明确拒斥。拒斥了独断理性主义的完全可知论,我们会明白,大自然是超验的,是不可能成为科学的研究对象的,科学永远只能研究特定层次的自然物或自然系统,而不可能研究大自然本身。自然物也都处于复杂的相互作用过程中,也不可能被包罗无遗地认识清楚。如此理解自然,我们才会敬畏自然、顺应自然,进而才能意识到征服自然的危险和物质主义价值导向的危险。这样,我们才能明白为什么必须由工业文明走向生态文明。体认自然之超验性的自然主义是超验自然主义,超验自然主义是生态文明的哲学基础。     

从康德的间接义务论看动物权利问题

动物权利问题在环境哲学中引起广泛争议。康德基于人类中心主义提出间接义务论的解决方案,但遭到主张直接义务论的自然中心主义的严厉拒斥,后者指责康德的人类中心主义是导致环境污染和生态破坏的罪魁祸首。本文试图为康德的间接义务论提供辩护:一方面论证以自然中心主义为基础的直接义务论犯了"上帝之眼"的错误,在理论和实践上不能一以贯之;另一方面论证康德以人类中心主义为基础的间接义务论不仅可以避免直接义务论的困难,而且可以容纳自然中心主义关于保护环境和野生动物的合理诉求。     

自然观转型与生态伦理

人类中心主义伦理在机械自然观基础上,以事实与价值的割裂为前提,把人类利益的幸福追求作为道德行为的终极目的和尺度。面对生态危机及其根本解决,人类中心主义无法走出自然保护的两难困境。只有根本意义上的生态伦理,才能使人类道德观念的转变达到有效地保护生态环境。     

从信仰的维度解读生态伦理

启蒙以后出现的理性的高扬、信仰的失落,导致了生态危机和人的意义危机。生态伦理学重建人的信仰——对生命和自然的信仰,它是一种生命信仰、道德信仰,从最根本的意义上说,是哲学信仰。它具有信仰的超越性、优位性特点,但只有将科学理性、哲学理性、情感和意志合一,才能重建非人类中心主义生态伦理信仰,人类才能走出生态危机和意义危机。     

推动生态文明建设体系发展的思考

党的“十八大”把马克思主义生态观与中国实际相结合，将生态文明建设作为总体布局中的一个重要组成部分，提高到与经济建设、政治建设、文化建设和社会建设并列的位置，从而把中国特色社会主义事业总体布局扩展成为“五位一体”，进一步强调了生态文明建设在通体布局中的地位和作用，进一步推动了马克思主义中国化的历史进程。这不仅标志着我国生态文明建设的理论达到了前所未有的高度，而且表明了我们党践行加强生态文明建设的意志和决心。     

从生态文化的视域回顾环境哲学的历史脉络

生态文化中的环境哲学从19世纪下半叶以来在西方首先出现,它突破西方传统哲学固有思维方式的向度而在边缘处生长,并体现出不同于以往哲学范式的学术气象。检视以环境伦理学为主线的西方环境哲学的发展历程,尽管力争从哲学边缘向哲学中心突破,但其并不久远的历程仍然表现出五次引起强烈反响的高潮,它也可以被理解为西方环境哲学产生与发展的五个阶段。中国境遇中的环境哲学,从20世纪70年代末以来随着中国社会改革开放的进程而产生与成熟,在外生内发的特性中体现出蓬勃发展的态势。在一个有中国特色、中国气派的理论范式中,环境哲学的伦理进路是其重要的一块,但却不是所有的部分。自然价值思辨、生态公民理论、环境美学理论、生态马克思主义、绿色政治哲学,都是中国环境哲学的思考领域。面对实践,从生态和谐社会、生态城市化、可持续发展理论的路径研究环境哲学的现实维度也是中国语境的必然要求。虽然西方环境哲学的开创走在中国环境哲学界的前面,但中国的环境哲学却厚积薄发地蕴蓄着成长的能量。从20世纪70年代末以来,中国环境哲学从无到有,从诞生到发展,走过了不同凡响的近40年。