关于《马氏文通》字类理论的再认识

《文通》以义定类：一字一义，则一字一类；一字数义，则一字数类。后者即“字无定义．故无定类”，实际上就是字的兼类。且《文通》的最小运用单位是字而不是词，因而一字数义的兼类现象就多了起来。而当某个字的甲义临时引申为乙义时，该字则由甲类字“假借”为乙类字。可见，《文通》的字类理论自戍体系，其“字无定类”与“字类假借”并没有自相矛盾。     

论《马氏文通》的"句"和"读"

从如何区分《马氏文通》的“句”和“读”入手,对《文通》中“读”的论述进行考察,分析句读的功能,揭示出《文通》中“读”的本质是可以充当除句子谓语以外的任何成分的词组。“句”是完整表达意义的语言单位,是独立的句法分析的最大单位。句读关系是上下位关系,“读”是“句”的组成部分。     

汉语连词研究的发展和变化

一、连词体系的初建时期(1898—1938)据郭锡良的《汉语史讲授提纲》(北大中文系,1984年10月,P、150),甲骨文中就有了连词,可是真正把连词当作语法学体系的一类词来研究的,始见于1898年出版的《马氏文通》、《文通》中指出:“凡虚字用以提承推转字句者,曰‘连字’。故连字界说,明分四宗:曰‘提起’,曰‘承接’,曰‘转捩’,曰‘推展’。四宗连字,其不为义而有当虚字之称者盖寡。盖皆假借动字,状字以长用。”《文通》给连词下了较为明确的定义,分了小类,谈了连词的来源。《文通》也讲了连词表示的关系,运用的场合及作用。如“承接连字者,所以承接上下之文,而概施于句读之中也。承接连字,惟‘而’‘则’两字,经籍中最习见。”“推拓连字者,所以推开上文而展拓他意也。作文切忌平衍,须层层开展,方有波     

再论《说文通训定声》

《说文通训定声》虽是研究《说文》之作,其实已打破了《说文》的格局,从传统文字的领域过渡到近代词汇的领域。既有特殊贡献,也有较大缺陷。     

“所”字的词性

在现代汉语里常用在动词前面的“所”字,语法界向来有争议。归纳起来,大致有两种意见:多数学者认为“所”字是一个词,但是,对于它的词性看法不一。如马建忠的《文通》定它为“接读代字(代词)”,①黎锦熙先生的《新著国语文法》沿用其说,称之为“联接代词”;杨树达先生的《马氏文通刊误》反对把“所”字定为“代词”而称为“表被动的助动词”;②赵元任先生的《北京、苏州、常州语助词的研究》叫它做“语助词”;③张志公先生的《汉语语法常识》和吕叔湘、孙德宣两位先生在《助词说略》里,都把“所”字定为“助词”;后来多数《现代汉语》都从助词之说,有的把它列入“结构助词”小类里。少数学者则认为这个“所”字不够“词”的资格,称之为     

《诗经》中"归"字所涉及的远古婚俗

“归”字在《诗经》中的含义是相当丰富的,仅于归、归宁、大归三词就表现了妇女出嫁、回娘家、被遣的几种生活状态。对“归”字的不同理解也会造成对《诗经》文本的不同解读。本文试以《邶风·匏有苦叶》、《邶风·燕燕》和《豳风·七月》为例,对其中“归”字的几种约定俗成用法提出质疑。     

象声词刍议

本篇从历史、现状和作用三个方面浅淡象声词。目的在于说明:语法研究和语法规律本身之间还存在着相当长的距离,有待于人们去思考和探索。 一、象声词的研究历史 我国第一部诗歌总集《诗经》中有许多摹拟声音的词。如《诗经·小雅·伐木》中“伐木丁丁,鸟鸣嘤嘤”。“丁丁”是描写伐木的声音,“嘤嘤”为鸟鸣声。叫是,新中国成立之前的语法著作,都不讲象声词——不承认象声词的语法地位。从《马氏文通》到抗战前夕,汉语法研究忽视了汉语语法的这一特点。1898年中国第一部有系统的语法书《马氏文通》,为汉语语法学的建立奠定了基础,使汉语语法研究成为独立的部门。《文通》具有开创之功,对语法学界产生让巨人影响。《文通》把字(词)分成实字(词)和虚字(词)两大类;实字又分五类:名字、动字、代字、静字、状字,虚字又分四类:介字、连字、助字、叹字。这九类的划分大体是合理的。发展到现在,我们     

说"乘"

通过对“乘”字的字形简析和义项归纳，“乘”的本义当为“登、升”，纠正了《汉语大字典》、《汉语大词典》“乘”条的释义。     

智慧英语ABC(之五)

喜欢英语!来吧,智慧少年们——快快捧走我们的“英语英才”翻译奖!你只要把以下英文的错误纠正并翻译成“文通字顺”的中文,也就是我们的“国语”,《青少年科学探索》就会奖励你一份与众不同的证书与礼物,快快参与吧。     

现代汉语和永新方言"得"字的比较

“得”字在现代汉语和永新方言中，含义和用法上都是一个很有特色的词（或语素）。本文通过现代汉语和永新方言相应“得”字的比较，探寻它在二者间的共性和差异，从一个角度比较现代汉语与永新方言的关系。本文比较的范围以永新方言“得”字的含义和用法为准，凡是永新方言中所不具有的含义和用法，只列出，不讨论。现代汉语普通话的语料大都来自《现代汉语八百词》和《现代汉语动词》。     

《马氏文通》与中国语法学

本文曾在“纪念《马氏文通》出版100周年学术研讨会”（1998．10镇江）上宣读。文中指出在特定时代《马氏文通》写出的因素，比较客观地评价《文通》的作用；回顾了一百年来汉语法研究的历史，指出《文通》的巨大影响；最后对学习马氏的治学精神和作风方面提出几点意见。     

对《说文通训定声》中“假借”的认识

朱骏声在《说文通训定声》里把假借定义为“本无其意,依声托字”。他认为假借必有本字,假借包括同声通写字、话名标识字等内容。其假借虽然存在着许多问题,但是对于我们理解音近义通、探求词和词之间的语源关系有很重要的参考价值。     

探析"疑人试用、用人当疑"的用人机制

本文从文宁和现实案件两个方面对传统用人观“用人不疑、疑人不用”的正确性进行了探讨，文章从《康熙字典》、《说文》、《辞源》、《辞海》，《现代汉语词典”，《新华字典》、《汉字形音义分析字典》等八种工具书对“疑”字的定义中与用人相关的解释入手，运用人本管理的有关理论对“用人不疑、疑人不用”的疑字进行分析，又通过剖析现实的案例，对“用人不疑、疑人不用”的不足进行了论证，最后在分析的基础上提出了一个全新的用人观，即“疑人试用，用人当疑。”     

《周易》新证一例--"厥孚"可能是"有孚"之误

传世本《周易》卦爻中常见有“有孚”一词，凡26见；又有“厥孚”一词，仅仅一见。过去的学者都把“厥”当作虚词。根据古文字中“又”、“厥”二字形近容易相混的情况，此处的“厥”可能是“又(有)”字之误。从上海博物馆藏战国竹书《周易》已经写作“厥”来看，这种讹误发生的时间相当早。     

邹忌"妾"之新解

《邹忌讽齐王纳谏》是大家熟知的一篇古文，其中出现的“妾”字很久以来被理解为“小老婆”的意思，但通过对先秦及秦汉时期的“妾”字的使用情况以及该字在文中使用的具体情形的考察，我们认为该字理解为“女奴”较“小老婆”更为恰当。     

金文介词"于"用法补议

郭锡良先生《介词“于”的起源和发展》是对古汉语虚词进行个案研究的一篇力作，但中对甲骨，金中“于”字用法的归纳还有可补之处，喻遂生师据此作《甲骨介词“于”用法补议》，对甲骨“于”字的用法做了详细的补充。此对西周金“于”的用法做以下补充；于带谓词宾语；于引进时间；于字结构的状语用法；于字结构的连用，另附于的动词用法。     

《诗经》"心"字运用探析

《诗经》中有一种很特别的现象，就是抒情往往用“心”字来表达。它或是对“情”字及与“心”有关的词的取代，或是抒情方式的大胆、直白、率真以及表现技巧还未丰富、完善所致，其原因是：人类刚进入明时代，人们无论在生理上或心理上都处于感觉的开蒙时代，人们只能直露本心，直抒胸臆。     

从"兮"字看先秦楚歌、《楚辞》和中原诗歌的关系

“兮”字在先秦诗歌中是一个比较常见的语助词，在楚歌和《楚辞》中出现较多，但它本身并非楚地楚语的专用词，也不是楚歌、《楚辞》的独特标志。楚歌、《楚辞》和中原诗歌的不同之处在于音乐和方言口语。“兮”字在楚歌和楚辞中的大量运用正是雅正和被同化的结果。     

论《水浒传》中"将"的语义与用法

《水浒传》中的“将”字语义和用法呈多样化,与明末白话小说《三言二拍》和现代汉语中的“将”字用法有不同之处,分析研究这些异同,找寻出“将”字从古代汉语的动词向现代汉语的介词发展演变的轨迹。     

《前赤壁赋》中"舞"字新解

《前赤壁赋》中“舞幽壑之蛟龙”中的“舞”字的注释及该句的翻译似有定论。但从训诂的角度出发，通过对词义及古代汉语中中性词感情色彩的辨析，“舞”字之意应为“扭动”、“摆动”。