德莱斯基论意识经验

德莱斯基在《意识经验》一文中认为,要探究意识经验的本质和意识自身,就要区分事物性意识和事实性意识,正如我们关于外在的知觉可以分为知觉经验和知觉信念。只有区分了这两种不同的意识,我们才能进一步探究是什么使得经验能够被认知主体意识到。德莱斯基通过考察事物性意识和事实性意识之间的关系,最终论证说我们关于外在事物(或事实)的经验和意识自身能够被我们意识到,不是由于我们对于事物本身的意识,而是这种经验或意识自身作为某种表征在我们的意识过程中所扮演的角色。文章试图对他的这一思想进行分析。     

所予批判、概念能力无边界性与概念化活动——当代分析哲学的黑格尔式转向及其批判

塞拉斯借助黑格尔感性确定性不可能性论证,批判所予是神话,但由于他依据了康德的直观与概念二元思维方式,仍陷所予困境中。为了摆脱困境,麦克道威尔的黑格尔式转向依据概念能力无边界性,使世界被动处在概念能力范围内。这虽摆脱了所予,但却陷于经验论困境,即被判断实在性先验地示例的实在性东西并不是具有概念化感觉内容的知觉经验,而只是当前印象,它不能确证普遍性知识。因此当代分析哲学需要推进黑格尔式转向,依据概念能力的设定性,主动运用逻辑的纯粹理念展示关于当前印象的思维规定的感觉内容。只有如此,当代分析哲学才能摆脱所予神话和经验论困境,使知觉经验确证知识。     

感觉运动知识与知觉经验

围绕视觉经验之谜,传统知觉观与生成知觉观的争论焦点在于,个体与环境的感觉运动交互作用是对知觉经验的内容起因果作用,还是构成作用。阿瓦·诺伊的感觉运动理论采取生成的知觉观,认为知觉的本质是对"感觉运动知识"的运用,知觉与行动相互依赖,离开行动无法产生正常的知觉经验,并以"经验盲"作为重要经验证据。但是,感觉运动理论对"经验盲"的构成性假设解释(COH)并没有优越于传统知觉观给出的因果性假设(CAH),也没有排除掉感觉损伤的可能性。"经验盲"的案例并不能作为感觉运动理论的充分证据。结合对行动概念的梳理可以进一步发现,感觉运动理论并未对传统的知觉观构成实质挑战。     

感觉印象自身能否作为我们辩护信念的理由?

"直接实在论"是一种由美国著名哲学家约翰·波洛克对辩护进行了自然主义的解释之后提出的辩护理论。按照这种理论,知觉印象本身直接就可以作为我们的信念的理由,为我们的信念提供辩护,无需先将知觉印象变成知觉信念,然后才能为我们的其他信念提供辩护。然而,"辩护"这个概念在知识论中有两种不同的含义:一、作为知识的一个必要条件,它是使真信念成为知识的东西;二、作为一种"程序辩护",它是决定着我们是否应当持有一个信念的东西。而感觉印象能否成为我们辩护信念的理由,完全取决于在何种意义上理解"辩护"这个概念。     

在学术上做一个自由的思想者

什么是自由？黑格尔讲到“自由是对必然的认识”，通常的理解是：自由是对必然认识的结果。即通过认识必然、认识真理，可以获得自由、扩大自由。同时，我们还可以从另外的角度来理解，那就是自由是认识必然的先决条件，只有自由的思考、自由的探索才会增加我们认识必然的机会，从而更有利我们认识必然。从这层含义上讲，自由是探求真理的宝贵要素，是通向真理的最佳路径，尤其对于从事学术研究的人而言，自由就是他们的生命，这时的自由表现为“不受妨碍追求真理的权利”，也即我们通常所理解的学术自由。     

认知闭合原则在经验知识中的地位——从怀疑论的闭合论证谈起

基于闭合原则之上的闭合论证被认为是怀疑论论证的一种基本形式。因此,反驳闭合论证(原则)被认为是反驳怀疑论的重要策略。但这种对闭合论证的看法不合理。因为闭合论证不是怀疑论论证的本质形式。当然,这并不说明闭合原则在经验知识中的应用没有问题。在经验知识中既不能无条件的应用闭合原则,也不能一概反对它。将闭合原则视为经验知识的无条件的原则不符合事实;一概抛弃它会损害经验知识的系统化。精确定位闭合原则在经验知识中的地位是解决问题的办法。闭合原则不是经验知识的建构原则,因此它不能在经验知识中起建构作用;但它是经验知识的范导原则,具有提示经验知识趋向统一、使知识系统化的作用。     

知觉二元论与自由意志

本文以论文"知觉二元论:二元化的另一种方式"中所表述的知觉二元论为基础,来讨论意识研究中所面临的若干问题,如意识的起源和突现,自我意识与精神事件的关系,心灵存在的判别标准,他心问题,特别是自由意志与决定论的关系等问题。笔者认为,非决定论并不是自由意志的前提条件,化解自由意志与决定论的表面冲突是康德为我们设定的一个哲学理想。自由意志与主体知识的缺乏和心灵事件的内在知觉有关。单纯从外在主义的观点来看,自由意志是一个内在的幻象;然而人的内在知觉是真实存在的,从内在主义的观点来看我肯定能感觉到我的决断与行动能改变外在世界中事物进程并为此负责,这就是我们所称的自由意志。     

知觉经验与知觉信念之第三条道路——基于戴维森与麦克道尔之争

知觉在哲学上的重要性毋庸置疑。那么心灵与世界之间究竟是一种什么关系?或者说知觉经验是否有命题内容?这是长期以来一直存有争议的问题。戴维森主张知觉经验不是命题态度,不具有命题内容,因此知觉经验不能为信念提供理由。而麦克道尔等人认为知觉有确定的命题内容,能够为信念提供理由。在分析二者理论的基础上,似乎我们还有第三条道路可选,即从功能上来解决知觉经验与信念之间的争议,那这第三条道路是否行得通呢?     

先验辩护和自然主义认识论是兼容的吗?

在当前的知识论讨论中,关于先验辩护、先验知识与自然主义认识论之间的关系问题存在诸多争论。常识性的观点认为先验知识和经验知识之间是一种相互独立、甚至是对立的关系,而许多自然主义认识论的支持者否认存在先验知识,这就给人们留下了"先验辩护和自然主义认识论水火不容"的印象。但是,如果我们详细考察先验辩护本身的特点、并认真分析先验辩护与先验知识之间以及先验辩护和经验辩护之间的关系,就会发现"必然性"、"分析性"和"自明性"这些概念可以从对"先验性"概念的理解中分离出来。进一步地,如果我们将先验辩护和经验辩护的区别主要限定在辩护类型方面的差异,那么先验辩护和自然主义认识论就有可能在一种类似阿尔文·戈德曼(Alvin Goldman)所提供的可靠论框架下相互兼容。     

第三种知识论纲

第三种知识问题可以上溯到康德，但它的系统论证却是现代西方科学哲学在认识论上最有代表性的成果之一，而从西方科学哲学的正统解释向后实证主义转换中产生的所有重大问题，几乎都与第三种知识问题有关。本文认为，第三种知识是不同于经验和理论的前提性知识形态，它包括世界图景、科学基准和思维方式等三个维度，在产生方式、论证方式和作用方式上都与经验和理论迥然不同，而经验一理论二分法的知识类型论，是已被打破的传统哲学的又一教条。