偶然性在生物进化中的地位

近年来,国内有些文章对雅克·莫诺的《偶然性与必然性》一书做了评论。总的评价是莫诺过分夸大了偶然性在生物进化中的作用,把偶然性和必然性绝对对立起来,否定了生物进化的发展方向及其规律。莫诺认为生物进化是纯粹偶然性在起作用,这个结论是错误的。但在有关评论文章中,往往笼统地引证哲学教科书上的一些论点,如偶然性与事物是一种“非本质的、暂时的联系”,把偶然性看作是事物发展过程中“可以出现也可以不出现的因素”,是“对事物进程只起加速或迟缓作用”的条件,是必然性的“补充形式”,等等。用这些观点作为批判武器,显得很无力,因为它显然与生物进化过程的实际不相符合。     

应该严格区分“语言”和“言语”这两个语词

日常的学习和生活中，经常出现“语言”和“言语”混用的现象，词典在“语言”和“言语”定义上的不严格、不科学，是促成混淆使用的催化剂。作为科学术语，“语言”和“言语”，各有各的特定含义，语言学界有着严格的定义和使用约束。有必要严格框定“语言”和“言语”的内涵，重新对这两个语词进行定义，消除容易产生混淆的因素。     

趋向建构论的科学本质观

对科学本质问题的理解，存在着内在论与外在论这间的争论，并持续了差不多一个世纪。本文试图通过建构的实在论来理解科学的本质问题。第一，建构的实在论强调了人与自然的关系。第二，理论与实在、模型与世界之间的关系是一种相似关系，这种相似关系符合建构实在论对科学本质的理解。第三，世界是随着人类创造能力的进步而不断丰富起来的，这种特性既不符合实在论的理解，也不符合反实在论的理解。第四，建构的实在论充分地考虑到了认识论的“自然化”与“社会化” 合壁。     

科学哲学的后现代趋向

后现代科学哲学意指的是科学哲学发展中的后现代趋向，而不是任何确定的“组织形态”或贴有标签的“理论模式”。事实上，它是一种“无形的”思想倾向或方法论趋向，它的存在性恰恰就在于这些倾向或趋向之中。本文将从对后现代科学哲学的现存性、趋向特征及其未来走向的分析和阐释中，揭示后现代科学哲学的历史地位、发展趋向和本质。     

另一种“科学”——论社会科学的科学本质

社会科学的发展过程面临着自然科学所不曾遇到的三个“科学”困境，即本体论困境、认识论困境和方法论困境。实证主义、解释学和批判理论是社会科学摆脱困境而成为“科学”的三种选择，它们对社会科学的“科学”本质分别持不同观点。由于现代科学方法论的影响，社会科学与自然科学成为“共同”科学呈现出新的可能性。     

重建类本位的环境人类中心主义生态伦理学

环境危机是由人的失范行为导致的。人如果还有不是为了人类社会的正常生存发展而破坏自然的失范行为,那就说明人还没有彻底摆脱动物的本性,人还不是真正的人,距离人的本质的实现还有相当的距离。因此必须从人的本质出发探求解决环境危机的根本途径。自然中心主义生态伦理学过于崇拜自然而失落了人,否定人的本质。“人类中心主义”生态伦理学把传统的人类中心主义的伦理观、价值观扩大到自然,实际上是削弱人的作用、人的特性,也否定了人的本质。只有以类为本位的环境人类中心主义才能真正体现人的本质,从根本上解决环境危机。     

“双刃剑”解读

不应笼统说“科学技术是双刃剑”，因为科学不是双刃剑。“技术是双刃剑”的准确表述是“技术应用是双刃剑”。技术应用负面效应的责任不在于技术，而在于人。     

享普尔科学解释模式的核心问题及其解决

以“解释就是论证”为思想核心的享普尔模式，是科学哲学中第一个系统的关于解释问题的形式理论。它存在一系列尚未解决的问题，其中最本质的是难于阻止无关项进入解释的问题。本指出，此一问题产生之根由在于严格的逻辑重建纲领，将解释与由普遍律导出被解释项等同。本概括了亨普尔模式中这一难题的三种解决方案，并分析了各方案本身所遇到的关键难题。     

关于因果性的本体论和自然哲学──敬答张志林副教授

本文分析了关于因果性理论的作用学派、条件学派和概率学派三大流派的基本观点。着重剖析了属于作用学派的邦格因果模型的优缺点。指出这个模型存在的问题不在于它用集合的概念来描述相互作用，也不在于它承认存在着同时性的因果关系；而在于它没有区分不同性质的相互作用，没有看到因果作用只是客体之间相互作用的一种，没有对因果关系作条件分析。针对这个缺点，本文作者从自然哲学上提出了三种相互作用的划分，并将作用学派和条件学派关于因果性的研究整合起来，提出因果性的新定义，这个定义更全面地阐明因果关系的本质。     

《史记·律书》律数匡正：—兼论先秦管律

《史记·律书》有“黄钟长八寸七分一，宫”的一组律数，至迟从唐代起，人们就把它看作一组弦律数据，并以为原数据甚误而不可解，从而校正勘误。本文经过严格推算后指出：１．该组律数不是弦律。而是管律；２．该组律数的原数据基本上没有错，尤其是“黄钟长八寸七分一”是完全正确的黄钟管长，由于历代校勘家不辨弦律与管律之别，书“七”字改为“十”字，从而认为《律书》中这段文字“误七句、衍二字”，历代的校改本质上是错误的；３．在历代传抄翻刻《史记》的过程中，律数原数据中有三律的律位与数值被窜乱。在更正被窜乱了的这三律之后，作者对原数据小作校正，并补正了原数据中遗漏和误植的二律数值，恢复了《史记》所载的先秦管律的本来面目。     

严格指示词、自然种类名与人类语言

指称是科学哲学的核心议题。考察了黄金、食盐、水等常见自然种类名的指称,“摹状词”理论与“历史-因果”理论在此存在重要差异。“历史-因果”理论是本质主义的：“科学共识”所确定的自然种类“内在结构”具有逻辑必然性,“内在结构”决定了自然种类的本质。然而“内在结构”会随着科学进步被不断“重新发现”,新发现表明水、食盐都不符合“严格指示词”的预设,这动摇了其理论基础。指称取决于人类语言的基本特征与运作规律：“社会建构”是人类语言的本质属性,信息的有效编码、高效传递是人类语言的终极目标。自然种类名是一种可以汇聚旧识、容纳新知的“约定”,而无需“一种永恒不变的结构或本质”之承诺。     

伍德沃德稳健性理论探析

詹姆斯·伍德沃德的稳健性论证是对特殊科学解释的一种新的辩护方案，该论证试图表明低层属性与结果之间虽然具有律则必然性，却不存在因果关系，而高层属性与结果之间才存在稳健的因果关系，因此，特殊科学解释是合理的。然而，稳健性论证始终无法摆脱因果排除问题，因为其未能对科学解释的稳健性进行正确诠释。科学解释的稳健性不是由干预下解释性概括保持不变的范围所决定，而是指解释者应当在待解释者的稳健性所允许的范围内保持稳健。并且，解释者与待解释者稳健性的匹配可说明科学解释的另一维度——特异性，对特异性的偏好会使解释层次向下发展，对稳健性的偏好会使解释层次向上发展。只有对两者进行合理权重，才能对世界做出更好的解释。     

空间、时间及因果关系学术讨论会将于1981年9月在英国举行

英国皇家哲学研究所将于1981年9月4日至7日在基尔大学召开“空间、时间及因果关系”学术讨论会。这个会议,将讨论由空间、时间及因果关系而产生出来的物理、狭义相对论和量子理论的哲学问题。在会议期间、科学家们将交流“因果关系与量子力学”、“时间与因果关系的不对称现象”“绝对和相对的空间与时间”,“时间与因果关系的联系”以及“因果关系、相对论与爱因斯坦”     

柏格森:哲学作为严格的科学

柏格森与胡塞尔一样，坚持“哲学作为严格科学”的理念。这种理念首先表现在柏格森是一个严谨的科学哲学家；其次，它引导着柏格森“回到事实本身”，并由此在哲学上走向一种“实证的形而上学”。它表现为以直觉为方法和反体系的总体特征。柏格森的这种哲学精神对今天的哲学研究和走向具有重要的启示。     

关于因果性的本体论和自然哲学

本文分析了关于因果性理论的作用学派，条件学派和概率学派三大流派的基本观战着重剖析了属于作用学派的邦格因果模型的估缺点。指出这个模型存在的问题不在于这用集合的概念描上互作用也不在于它承认存在时性的因果关系；而在于它没有区分相互作用，没有看到因果作用和体之间相互作用的一种，没有对因果 关系作条件分析。针对这个缺点，本文作者从自然哲学上提出了三种相互作用的划分，并将作用学派和条件学派关于因果性的研究整合     

戴维森的规律观及其方法论底蕴

本文通过解读美国分析哲学家戴维森原规律学说（特别是“严格规律”和“闭包理论”两个概念），从而揭示该学说蕴涵的方法论内容，阐明了在自然科学与人文科学的方法论问题上他何以采取二元论的、分离主义的立场之缘由。     

琐碎性与怀疑主义论证

怀疑主义者往往会通过知识的闭合原则来论证知识自身的不可能.闭合原则须假定这样的前提,即感知命题与怀疑论假说的否定之间存在着严格逻辑意义上的蕴涵关系.而本文作者试图表明:这种蕴涵关系恰恰不是纯粹逻辑的,它被赋予了语义内容.笔者试图进一步提出“琐碎的蕴涵关系”这个概念,按照这个概念,任何在感知上无法辨明差异的命题都相互蕴涵.最后笔者表明,从这个意义上看,怀疑论者借助知识闭合原则的论证是无效的.     

建议给“相对原子质量”和“相对分子质量”加俗称

建议使用“相对原子质量”和“相对分子质量”名词。原因是此名词比较科学，其定义也严格。     

科学史的破坏性误读

在19世纪末，物理学中最红的前沿应属电子的发现和α以及β塔射线的发现，但相对论和量子论的创立却是直接导源于当时“物理学天空”的那“两朵乌云”，而那“两朵乌云”则是导源于当时热机工业、光学机械工业和电器工业这三个当时的主要经济生长点的发展，如果我们不考虑这一点即将导致对科学史的破坏性误读！正由于此，应重新考虑我们对21世纪科学和工业发展的预测，着重考虑当前经济生长点上的主要未解的科学之谜，而不是到遥远的星体或看不见的夸克中去寻找答案。     

与理性告别：费耶阿本德对理性的再一次进攻

与理性告别──费耶阿本德对理性的再一次进攻张之沧当代著名科学哲学家费耶阿本德，继其《反对方法》和《自由社会中的科学》两部旨在否定科学和传统方法论本质的著作问世之后，于１９９０年又出版了《与理性告别》（Ｆａｒｅｗｅｌｌｔｏｎｅａｓｏｎ）一书。如果说前两...