科学理性与科学民主的统一

二十世纪科学哲学运动的狂飙不以人们意志为转移地席卷了所有科学哲学的派别，同时也从不同的层面和不同的意义上赋予了它们科学理性和科学民主的洗礼。正像科学理性是整个人类理性的重要组成部分一样，科学民主亦是整个社会民主的有机组成部分。在这一历史的过程中，科学理性与科学民主的内在要求是不可分割地一致的，因为没有科学民主的理性是“独裁的”，而没有科学理性的民主是“疯狂的”。随着“语言学转向”、“解释学转向”及“修辞学转向”的演变，人们越来越清晰地意识到，推翻纯粹理性的“独裁”和消除激进民主的“疯狂”，从而走…     

科学理性的命运

科学理性最初的基本含义很大程度是由康德和黑格尔的形而上学来规定的。科学哲学基于自然科学的理论、历史和实践对科学理性进行了反形而上学辩护。而科学社会学和社会认识论则从自然科学“之外”的视角来解构科学理性。在逻辑和历史相一致的意义上说,科学理性的命运与这样三个问题密切相关：科学理性必需形而上学吗？科学理性的自我辩护能走多远？科学理性能解构成什么？     

理性、真理与科学进步

理性和真理是西方科学哲学的基本概念，也是我们理解科学进步的基础。逻辑经验主义(包括波普尔)主要在理性的基础上讨论科学进步问题，他们把理性形式化，把真理等同为理由，从而使真理成为虚幻。社会历史学派的科学进步观疏远了理性，同时拒绝了真理。科学实在论者夏佩尔和普特南试图揭示理性和真理的内在关系，并在二者统一的基础上讨论科学进步，为科学进步问题的研究提供了有益的尝试。     

科学理性的人文反思

科学理性是人类认识世界、把握世界和改造世界的一种认识能力、思维能力和所持有的一种精神。它能够使人类社会在遵循规律当中有序地向前发展。但是，科学理性也存在着明显的局限性，其负面效应限制了人类向对象世界进行更深入的探寻。对科学理性进行人文反思，倡导科学理性的人文关怀，是有效地克服其局限性及其负面效应的根本途径。     

先秦理性思维与科学实验的萌芽

科学认识的两个重要方面是理性思维和实验方法。中国古代有没有理性思维和科学实验?其源头在何处?笔者认为,答案应当从先秦时代的《墨经》中寻找。(一) “(知心)、明也”(《经上》)“(知心),(知心)也者,以其知论物而其知之也著”(《经说上》)。     

历史的逻辑理性--科学哲学理性的未来转向

西方现代科学哲学理性经历了从逻辑理性到历史理性的演进。逻辑理性和历史理性存在一定的合理性的同时,也存在自身无法克服的局限性。科学哲学的进一步发展表明,科学哲学理性的未来转向应是将二者统一的“历史的逻辑理性”。正确把握历史的逻辑理性的关键是如何理解历史。从归根到底的意义上看,历史的本质是实践的。历史的逻辑理性将是科学哲学理论的生长点。     

人类智慧理性更高层次的复归--聚焦科学与人文

人类智慧理性是人类所特有的理解和思考的智慧和能力.它是复杂多维的,在不同历史时期表现出不同的特征.科学理性与人文思想同出于人类智慧理性.人类智慧理性从科学与人文浑然一体到凸现科学理性,而非科学与人文的分裂,最后必将在更高层次复归,聚焦科学理性和人文思想,指向人类的终极关怀,呼唤新的人类中心主义.     

科学技术应该成为上帝吗?--对一种纯粹科技理性的人学反思

本文立足马克思主义人学的人性系统观点，对《科学也疯狂》一书及最近科技动向中体现出的使科技“上帝化”的“纯粹科技理性”进行了反思，阐明科技发展必须受到人性系统演进的机制和规律的规约，必须以造福人类为唯一和最高目的。     

"告别理性"与"制造知识"--费耶阿本德与SSK科学知识观的比较

费氏与第二代SSK后现代科学知识观既相通又不尽相同."告别理性"表征了费耶阿本德的激进历史主义科学知识观,而"制造知识"可谓SSK建构主义科学知识观的典型特征.从前者到后者的历史演变体现了后现代科学知识观的必然进路.后现代科学知识观不仅没能促进科学与人文的统一,反而陷入了非理性主义的泛文化主义泥潭.     

科学：理性与非理性的张力——关于科学合理性问题的思考

本文认为：（1）即使采用一种较强的理性观来审视科学，我们也可以为科学合理性辩护；科学在本质上是一项合理性的事业；（2）尽管科学在本质上是合乎理性的，但这并不意味着科学可以完全摆脱非理性。从某种意义上说，科学不但无法完全摆脱非理性，而且有时甚至需要非理性起必要的补充作用；（3）超越传统的、僵硬的理性主义的科学观和非理性主义的科学观两者的关键是，在历史的视野中恰当地把握理性与非理性的张力。     

对理性解释模式的拒斥和否定——对强纲领哲学立场的考察

本文试图阐明拒斥理性模式是强纲领的基本特征和重要目标。法利和盖森关于巴斯德－普歇的自然发生说之争的案例研究表明拒斥理性模式是走向社会学模式的前提；强纲领四原则，尤其对称性原则对立于理性解释模式；布鲁尔与理性解释模式的差异在于他选择科学与其他文化之间的类似性，而非二者差别作为研究出发点。文章认为，强纲领背后的驱动原则是理性不能因果地解释科学信仰。     

理性批判主义的意义

五四运动年开八秩之日，国人对德赛二先生的真面目似乎还很陌生。在一般人的心目中，科学仅仅意味着实证的知识，民主就是少数服从多数的原则。这样的理解，等于忘却了科学与民主的终极目标。诚然，科学理论总不能概括全部自然现象，民主制度也不能反映全体国民的意愿，但科学与民主皆以全体为目标。在对这一目标的追求之中，反常现象对科学理论的意义，正如社会上少数人的意见对于民主制度的意义。科学理论与民主制度永远都是开放的体系，二者都有自我改进的机制。这个自我批判、自我改善的机制，就是理性的批判主义传统。任何一个文明，一…     

启蒙的理性重建——论卡尔纳普的科学人文主义思想

卡尔纳普的科学人文主义致力于在新时代理性重建启蒙的人文理想,这主要体现于以下三方面:(1)通过批判神学和形而上学世界观,理性重建肯定人性自律的科学世界概念;(2)通过清除近代科学的形而上学残余,理性重建科学自治的主张;(3)通过消解传统习俗中的道德偏见,理性重建倡导生活自主的科学人生观.卡尔纳普的科学人文主义捍卫了人性的自律,推进了人类心智的启蒙,为科学与人文的交融和对话留下了宝贵的思想遗产.     

认识论、理性重建与认知科学

近年科学哲学研究了科学研究过程中的认知方面，如心智表达、框架等。本文分析R．Carnap《世界的逻辑构造》的建构系统，揭示了它与认知科学的理论方法的内在的自然的联系，从而表明建构系统与认知科学在方法和目标上的共同性，同时也提示了科学哲学的认知转向的被忽视的方面。     

理性的天平——论莱布尼兹的两种理性观

天平这一形象化的比喻对西方哲学思想中理性的概念化产生了影响。天平的隐喻与西方思想中的两个不同的理性概念相符合,莱布尼兹对发展这两种理性观做出了重要贡献。这两种对理性的解释同时存在于莱布尼兹的作品中,然而二者实际上是互补的而不是相互竞争的。其中一种解释被称作“公制的”或“运算法则的”,导向了“硬”理性概念,另一种被称为“辩证的”,导向了“软”理性概念。莱布尼兹作为“温和”的理性主义者的一面,是非常值得关注的,在莱布尼兹思想的这一面可以发现他为理性辩护的策略的基本原则,这些原则能够较好地应对过去和现在理性所遭受的严厉批判。     

论自然科学研究活动中的理性精神

自然科学内含理性精神,表现为对自然界的态度、科学的探索过程和科学共同体的精神气质三个方面。无论是人的发展,还是时代的发展,都需要从自然科学中汲取理性精神。     

转基因争论中的科学理性与社会理性的冲突与对话:基于大数据的分析

近年来转基因议题在中国的网络空间持续发酵,专家与公众对于转基因作物的风险存在巨大争议。本研究透过大数据方法搜集2012年至2015年在网络空间的相关文本,探讨转基因的社会风险如何透过公共讨论被建构,以及科学理性与社会理性的冲突与对话过程。结果显示:一、在互联网空间反对转基因的比例远远超过支持者;二、"反转派"的组成较"挺转派"更加多元,掌握更多的话语权;三、争论双方的论述框架相互错位,难以达成共识。更进一步分析发现,转基因争论背后存在价值排序、科学模式以及决策模式等前提的内在冲突,使得科学理性与社会理性难以形成对话、达成共识。     

墨家科学理性的形成及其中绝

对于墨家的科学理性及其形成,人们往往采取认识论的途径,直接诉之于其经验、逻辑或生活实用的说明.本文根据价值理性的定向与统摄作用,认为其形成主要是因为墨家的宗教意识撑开了其人文关怀与经验认知之间的张力,而其中绝则是传统的现实关怀及其收摄作用所致.因而,只有在人文关怀与科学理性之间保持足够的张力,才能成为双方相互促进乃至各自独立发展的动力.     

理性行为的博弈延伸

文章在“结构——主体”关系困境的基础上，解释个人有目的的行动与其所可能达到的结果之间的理性联系。提出理性选择要获得新的发展，真正需要解决的难题并不是研究的工具和技术方面的欠缺，而是“理性的社会选择”何以成为可能的问题。理性选择假设的前提是每个人都是“自由的”，可以按照符合自己利益的偏好做出选择。但社会个体始终是依赖于社会生活中的群体，个体生活要依赖社会选择的理性才得以延续和发展。     

夏佩尔的理性实在论

在经历了逻辑实证主义的长期“统治”和历史主义的“叛逆”之后,西方的科学哲学家们开始意识到无论是理性主义还是非理性主义的极端倾向,都不是科学发展的合理趋势,因此,他们试图探索一条更为恰当的途径。正是在这样的背景情况下,夏佩尔选择了理性实在论来作为他的科学哲学的研究道路,并因之推动了西方科学哲学朝向实在论方向的发展。夏佩尔的理性实在论已经并将继续在发展的过程中显示出它的进步的历史意义。