从世界3到虚拟世界的涌现

借助于计算机和网络技术，人类已经开始创建一个崭新的世界——虚拟世界。如何确定这个世界的本体论地位以及它与物理世界的关系已成为当代哲学的前沿问题之一。本文从认定虚拟世界是对波普尔意义上的世界3的超越着手，提出了一种新的实在论——计算实在论。我们主张，实在的本质是计算，而虚拟实在和物理实在则是计算本质的两种实现方式，因此虚拟世界与物理世界在本体论上具有计算对等性。基于这样的考虑，我们进一步论证了虚拟世界的自主性和复杂性，并从它的可理解性反过来为物理世界的可知性作出了新辩护。     

关于世界4的悖论——一个逻辑学视角

关于世界的划分,有本体论层面,也有逻辑学层面,还有这两个层面的纠缠。纠缠形成悖论,无论是波普尔的世界3理论,还是此前的一元论、二元论,以及后来诸多形态的世界4理论,都为这种悖论所纠缠。世界的划分者主要留意的是对于世界的本体论划分,然而划分却有很深的逻辑学内涵。从世界4的话题出发,关注划分的逻辑学层面,以及本体论和逻辑学层面的微妙关系,正视、接纳和解放悖论,是本文的主旨。     

元宇宙的哲学基础及其伦理问题——兼与翟振明教授商榷

元宇宙就是虚拟世界与现实世界相互作用的扩展世界，元宇宙的本体论原理是现实世界优先原则，其形而上学依据是先验自我的唯一性要求。由此派生出元宇宙的基本伦理学原则，即虚拟无害原则、虚拟自愿原则、虚拟可辨原则和禁止复制人类原则。“扩展现实”是翟振明教授首先明确提出的，但他坚持虚拟-现实对等原则，进而提出“造世伦理学”。他一方面主张本体自我的先验性和唯一性，另一方面却把更能体现这种唯一性的现实世界与不能体现这种唯一性的虚拟世界等量齐观，不分上下，这是理论上的不协调，并使其造世伦理陷于困境。     

论经验的性质：“观察渗透理论”与“理论颠覆经验”

本文首先描述了“经验与理论”的三种典型叙事 ,并指出其中的“理论颠覆经验”和“观察渗透理论”的叙事方式 ,导致对感觉经验是否具有独立性和真实性的普遍怀疑。对此作者提出了“反经验主义悖论” ,进而对“经验”概念和经验主义进行了重新的分析和定位 ,区分了经验的“认识论意义”和“本体论意义” ,指出科学的游戏规则是以前者为基础的 ,而后者是在理论之中派生的 ,是经验的“本体论注脚” ,经验主义不会因任何经验研究而垮台。     

典型“语义悖论”之多义句本质

本文由悖论非存在定理之引理推得一个重要推论－所谓“悖论”既有可能是非真非假的意义句也有可能是多义句，并进行而论证了所有典型“语义悖论”均属后一种情况，根本就不是什么真正意义上的悖论，从而彻底修正了克里普克的有关理论。     

从混沌走向共生——关于虚拟世界的本质及其与现实世界之关系的思考

随着以网络技术和虚拟实在技术为基础的虚拟世界被快速地纳入到当代社会的生产体系，消费体系和文化体系之中，如何看待虚拟世界及其与现实世界的关系，成为人们高度重视的一个基本话题，本文从社会理论分析的角度出发，阐述了虚拟世界的本质及其与同实世界的关系，并在此基础上提出，秉承共生的理想将是克服目前对虚拟世界与现实世界之关系理解上出现混沌化的一种可能选择。     

西方“自涉悖论”和语义、语境问题——兼论“语境敏感”解悖方案的“自然性”与“特设性”

目前，西方逻辑悖论研究最具活力的表现是一系列“语境敏感”方案的提出，典型者当推“情景语义学”方案。它认为，把“P而非P”改变成“P1而P2”，悖论便无从产生。但是，该方案只是对一些例子而言“非常自然”，对另一些例子，如“强化谎者”悖论的解决，便很有“特设性”了。     

博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题

博弈逻辑（game logic)是随着博弈论的迅速发展而形成的一个新的学科，它是一行动逻辑。博弈逻辑研究的是理性的人在互动行动中即博弈中的推理问题，在博弈行为中存在演绎推理和归纳推理。正如在传统逻辑中存在逻辑悖论一样，博弈逻辑中同样存在悖论或者“问题”。博弈参与人运用演绎推理时存在逆向归纳法悖论，而运用归纳推理时存在归纳是否有效的问题。     

关于曼海姆悖论及其辩护的认识

曼海姆的知识社会学认为社会思想因采用不同视角而带来了"合理的偏见",同时又要求知识社会学进行不带偏见的思考。这种自相矛盾的理论观点被Geertz Clifford称作曼海姆悖论。许多学者尝试针对曼海姆悖论进行辩护。悖论与辩护是围绕知识的构建规则及其实现而展开的。曼海姆悖论在方法论上是可以被消解的;在本体论意义上的悖论性指责不具有理论意义。     

科学技术发展对法学理论的影响

科学技术的蓬勃发展不仅愈来愈使其自身及其引起变动的社会关系成为法律的调整对象，而且也不断地为法学研究提供证据、材料、问题、思路、方法乃至观点，尤其通过与哲学的互动而对法学理论产生着重大的影响。本体论方面，自然科学和哲学对“世界是什么”问题的回答经历了唯物因素不断增强的历程，对于法学本体论核心问题即法的概念和本质的理解从主观的、神权的逐渐转向现实社会关系的过程与这一历程基本上是一致的，虽然各种唯心的观点仍然没有退出历史舞台。在对“世界是怎样”问题的回答中，相对论打破了绝对时空坐标，从把法等同于“永…     

行为主义的哲学困境透视

行为主义在当代面临着广泛的哲学批评，其中最主要的是行为主义拒绝正视人类精神存在的批评。行为主义所面临的困境是其极端的哲学本体论所必然导致的结果，由于它内丰物理主义的本体论，结果成了一种“无头脑”和“无心理”的心理学。它在方法论上则片面追求物理的客观性，将客观性与主观特绝对地对立起来，从而导致了一种取消主义的反辩证法的立场。行为主义的困境告诉我们，当今的唯物主义必须正视人类精神，必须充分肯定精神在世     

悖论与极性思维

真理有绝对性，也有相对性、有条件性、具体性。如果片面夸大绝对性，无视真理的具体性、相对性，则形成极性思堆。极性思维是追求简单化、齐一性的产物，科学史上主要表现为还原论、机械论。“蕴涵怪论”、“集合论悖论”、“说谎者悖论”、“秃头悖论”都是极性思维的后果。科学家们在解悖过程中建立新理论表明他们对导致悖论的极性思维的认识，对真理相对性的认识。通过解悖，克服极性思维，创建新理论，这正是解悖的意义与实质所在。     

论和谐共生本体论建构:理论与实践的合理复归

本体论是关于存在的学说,同时也是对人生存的指导,在本体论的视域下,人之存在找到了自我定位,即是说认识世界的理论理性与道德自律的实践理性作用于人之行为活动。然而,在历史上,本体论的建构往往是不合理的,如古希腊自然本体论人屈从于自然、中世纪上帝本体论上帝主宰人、近代机械本体论人征服自然,在这种不合理的本体论视域下,理论理性功能与实践理性功能被扭曲与误用,人与自然的关系亦得不到妥善的处理。和谐共生本体论的提出,给本体论两大功能的复归找到了新的路径。     

"知道者悖论"的博弈论分析

“知道者悖论”既涉及认知推理，也涉及主体间的策略性互动。以“突击考试”为例，可以看出这个悖论实际上涉及合理行动问题，其中的推理是策略性推理。为此，我们通过分析主体的目标、偏好、行动，在完全信息博弈模型中重构了相关推理，提出了一个博弈论解悖方案。     

心脑问题神经哲学解决方案探析

随着神经科学与哲学的跨学科研究，传统的“心身问题”已经转变为如今的“心脑问题”。然而心智的“主体性”困境和第一人称与第三人称的解释难题依旧存在。还原性与非还原性神经哲学在解决心脑关系问题上同样难以摆脱心物对立的藩篱。因此，我们尝试在本体论层面对心智和大脑进行考察，进而对二者的本体论关系进行哲学重构，并为神经哲学最终解决心脑关系问题，揭开人类心智和认知之谜提供可能径路。     

本体论与逻辑

本体论就是就是关于“存在”的科学,它研究何物存在以及以什么方式存在等问题,在本体论的争论中,以传统的唯名论与实在论之分为基础,莱涅夫斯基进一步将其分为具体主义、单范畴的柏拉图主义与多范畴的柏拉图主义三种类型。传统逻辑与现代逻辑由于其各自不同的特点,它们与本体论的联系是不同的：如果说,传统逻辑与事实本体论在内容上时有混杂、联系密切的话,现代逻辑则通过形式化方法,远离了事实本体论。     

科学仪器：由工具论、实在论到现象学的范式转换

传统认识论从工具论视野出发,认为科学仪器是起“表征”作用的主客体中介工具。该认识不足以从认识论甚至本体论意义上揭示仪器的作用。对科学仪器的实在论分析表明,仪器通过“居间调节与统合”作用,构建了人类和世界的界面,人类和外在世界均被“仪器化”。对科学仪器的现象学分析表明,仪器不仅“干涉”了主体和客观世界,使主体和世界成为相互开放的现象,而且将在科学世界发觉的现象通过技术的解释“转译”到生活世界中,成为人类知觉可以理解的形式。     

"光源隐喻"与列维纳斯的超越

“光源隐喻”象征着哲学家们对永恒存在、绝对同一的追求与迷恋。最初柏拉图以“洞穴喻”对此做了经典的描述。自此以后，“光源隐喻”便以各种不同的形式出现在传统西方哲学当中。然而，列维纳斯指出，传统西方哲学的这种“光源化”具有相当的负面性，表现为理性自我的孤独以及对他者的忽视，由此构成“唯我论”的暴力。列维纳斯认为人们应该逃离这种“光源”哲视之宰制，为此，就必须走出存在之光，逃离本体论思维，并趋向一种绝对的他者，走向一种伦理形而上学。     

媒介与人类的互动延伸——麦克卢汉主义人本的进化的媒介技术本体论批判

"媒介是人的延伸"与"人是媒介的延伸"两个逆转性的命题,是西方麦克卢汉主义媒介技术哲学的核心命题,也是对该学派人本的进化的媒介技术本体论进行梳理评判的最佳切入点,其媒介与人互动延伸的隐喻性本体论蕴含着必然的逻辑悖论。     

悖论的本质

悖论主要以“似是而非”和“似非而是”的形式出现。它的本质在于用形式逻辑的方法处理辩证逻辑问题。本文指出逻辑循环和所谓“逆演绎”在建立公理系统中的合理性。最后介绍了构造悖论的一般方法。