环境侵权的特征分析

环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。环境侵权的特征乃是环境侵权迥异于传统侵权行为的内在根基。环境侵权的特征，只能是从总体上而言，其相对于现实生活中各种具体的环境侵权形态尚有一定的伸缩性与相对性。其特征主要有：1、主体：不平等性、不可互换性与不特定性；2、对象的广泛性与客体的多样性；3、原因行为：价值双重对立性；4、侵害过程：间接性、持续性与复合性；5、损害结果：潜伏性、滞后性与放大性。     

大规模侵权几个基本问题探讨

大规模侵权是高度风险社会新型侵权方式之一,在我国工业化进程日益加快的情形下研究这种侵权行为迫在眉睫。界定大规模侵权的概念要解释和描述其案件受害人人数、因果关系、赔偿数额、处理结果具有较大不确定性的核心特征以及同质性的受损原因。大规模侵权除核心特征外,还具有受害主体呈潜在性和缓释性、救济困难、损害后果严重、案件处理复杂等特点;应当建立无过错原则占有主导地位、过错原则处于从属地位兼有过错推定原则的多元化归责体系;其主要分布在产品责任、医疗责任、环境与生态保护责任、证券欺诈与虚假陈述等领域,在适用时先把自然灾害、矿难以及侵权特别法有明确规定的情形排除之外,再考虑受害人人数和损害数额因素。     

论我国环境侵权民事诉讼制度的缺陷

近年来,因环境污染和生态破坏所造成的环境侵权现象已成为我国的一大社会问题,由此引发的民事诉讼逐年增多。由于环境侵权民事诉讼具有诉讼主体广泛、且多为群体诉讼等特点,因此环境侵权民事诉讼也具有与传统民事诉讼不同的法律特征。我国在环境侵权民事诉讼制度方面还存在着法律规定不明确、诉讼主体范围狭窄、诉讼时效期间过短等缺陷,因此有必要对环境侵权民事诉讼制度进行研究。本文旨在通过对环境侵权民事诉讼特征的分析,结合具体法律规定,从诉讼主体资格、诉讼范围和举证方面分析其制度缺陷。以期对我国环境侵权民事诉讼制度的构建和发展提供有价值的参考。     

浅谈环境侵权的特征

环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。环境侵权的特征乃是环境侵权迥异于传统侵权行为的内在根基。本文从环境侵权的主体、对象、原因行为、侵害过程及损害结果等方面对其作了深入、系统的分析。     

环境侵权惩罚性赔偿的类型化裁量——基于法经济学的博弈激励

《民法典》将环境侵权纳入惩罚性赔偿的适用领域,其裁量因素亟待进一步解释明晰。根据能够预防损害结果的主体不同,环境侵权可分为单边（仅侵权方）预防和双边（侵权方和被侵权方）预防两种类型;根据侵害结果又可分为有或无第三方侵害的两种类型。在单边预防型环境侵权中,惩罚性赔偿立足于威慑策略性侵权,适用时应考虑侵权人预防成本并激励其选择社会总成本最优的行为模式。而在双边预防型环境侵权中,囿于环境侵权的相互性和严格责任对被侵权方预防水平的打击,适用惩罚性赔偿还应当顾及对被侵权人最佳预防和议价意愿的激励。在基于效率的评估框架下,通过“预防模式+侵害结果”的类型化分析,运用博弈演化的方法,可以帮助裁判者在不同类型的案件中辨别和量化惩罚性赔偿的裁量路径、赔偿额度和分配方式。     

质疑环境侵权公平责任

公平责任作为侵权行为一种新的归责原则,引起理论界广泛探讨,在环境侵权领域,也有学者提出应建立环境侵权公平责任。这种观点能否成立?本文试图从法哲学、环境侵权特征、归责原则和现有法律规定等多角度来探讨环境侵权公平责任的不可行,故在环境侵权领域仍应遵循无过错归责原则。     

论环境侵权归责原则及对弱势群体的保护——以侵权责任法为中心的分析

环境侵权作为侵权责任法的一个重要组成部分,其归责原则关系到双方当事人的切身利益,由于环境侵权涉及面广,正确处理这对矛盾,对构建社会主义和谐社会具有重要意义。本文以侵权责任法为基础,介绍了环境侵权归责原则的历史发展,并从环境侵权的构成要件、免责事由以及赔偿与救济等方面进行详细阐述,进而提出完善对弱势群体尤其是受害人的环境侵权制度的建议。     

试论环境侵权

环境侵权越来越成为我国的一大社会问题。本文简要介绍了环境权的概念及其内容，详细阐述了什么是环境侵权和环境侵权有别于传统侵权的特征。并进一步指出环境侵权救济分为民事救济和行政救济。     

试析共同环境侵权中的因果关系

共同环境侵权行为所致的环境污染已成为突出问题,其中因果关系的认定在共同环境侵权理论与司法实践中具有重要的地位和作用,但我国立法上仅仅为环境侵权设置了举证责任倒置原则,还未明确规定因果关系推定原则,因而司法实践上存在着对因果关系认定方式的不同理解和运用,难以应对日益复杂的共同环境侵权诉讼。共同环境侵权具有的特殊特征,需要我们在传统因果关系理论的基础上,通过创新找到合适的因果关系理论来指导司法实践。因此,本文结合实践在共同环境侵权相关理论的基础上,分析了我国共同环境侵权因果关系的立法、司法现状及缺陷,提出了相应的建议。     

对环境行政侵权赔偿责任性质的探讨

环境侵权现象随着我国经济发展不断产生,如何对其进行救济是近几年来的热点问题,其中建立完善的环境侵权救济制度的体系对于法律实践有着重大的意义,在救济制度的研究中,环境侵权责任性质决定了承担责任所依据的法律法规,有助于责任的理清和归责。本文先界定环境侵权的定义,在此基础上根据环境侵权主体的不同将环境侵权的责任分为民事与行政责任两部分,着重论述行政侵权责任的性质,通过国家赔偿责任性质的追溯及论证,说明环境行政侵权赔偿责任发端于民事责任,又与民事责任有所不同。环境侵权责任应包括民事责任及行政责任。     

环境侵权概念探析

对环境侵权问题进行法律调控的前提是对该概念给予正确的厘定。本文在探讨环境、环境污染生态破坏、侵权行为等概念的基础上,认为环境侵权是指以人为活动为原因,致使自然环境遭受污染或破坏进而危及不特定多数人的人身、财产或环境权益的特殊侵权行为。     

试论我国环境侵权救济中的国家责任

环境侵权的特殊性决定了国家应当在环境侵权救济中承担一定的责任。国家应当通过完善环境的行政处理．建立相应的补偿制度和责任保险制度等，保障受害人损害赔偿的迅速、有效地实现。     

论加强专利权的保护

专利法律制度在本质上是一种激励制度,是以利益来激励技术创新,从而促进社会进步。近年来我国授予专利的数量突飞猛进,随之而来的专利侵权行为也逐年增加。专利侵权行为具有多种表现形式,其形成原因也比较复杂。应该从增强权利人专利权保护的法律意识、保障专利权人的有效维权、理顺专利侵权纠纷的解决途径、完善专利权的刑法保护制度等多方面着手,严厉打击专利侵权行为,加强专利权的保护,以促进我国市场经济健康、稳定和快速的发展。     

构建我国环境公益诉讼中的被害人权益救济制度

当前,一些学者从我国确立环境公益诉讼的必要性和紧迫性出发,建议制定专门的环境公益诉讼的立法制度。现有的研究主要侧重于确认公益诉讼的主体资格,而对已经形成的环境公益侵权事件中被害人权益救济问题,则鲜有人关注。对环境公益诉讼中被害人权益进行救济,可以为环境侵权事件中的被害人找到一条司法救济的途径,从而为我国立法部门制定后续的环境保护法律制度提供帮助,也可为环保行政部门提供决策和执法参考。     

论侵权行为法的调整方式

侵权行为属于社会生活中陌生人之间发生的不可避免的侵害行为,故侵权行为法以事实行为的法定主义方式调整之,这与合同法采取法律行为的方式进行调整不同,但是也与刑法的法定主义调整方式之间存在着价值取向上的差异。基于此,侵权行为法在调整方式上要坚持解释论的理念,并为法律原则的适用留有空间。     

食品大规模侵权损害救济机制探索与比较研究

食品大规模侵权不同于一般侵权,鉴于食品侵权的受害者常常陷于索赔难的境地,而侵权责任法以及食品安全法规定的民事赔偿责任优先原则的实现仍面临很多障碍,目前食品安全领域大规模侵权的法律救济不能适应现实需要,尤其在立法层面依然有很多问题亟待解决。在对食品大规模侵权的现状及损害救济问题深入分析的基础上,通过对国外相关制度的比较研究,并结合我国司法实践的考量,提出了建立涵盖实体法救济、诉讼救济以及社会化救济的多视角和多元化损害救济制度的建议。     

我国民事侵权精神损害赔偿范围与数额计算问题再探讨

精神损害赔偿制度的问世和实施不仅标志着我国人权制度的进一步完善,也是我国法制建设的一个里程碑。但是,现有法律、法规以及司法解释对精神损害赔偿的相关问题,尤其对民事侵权精神损害赔偿的范围、对象、界限、赔偿数额等问题规定很不具体,缺陷较多,且操作性不强,造成法官判案各行其是,有必要进行完善。撰文论述此类问题的学者较多,但是笔者认为,多数文章相对研究较为宽泛,故决定博采众家之长,再行探讨范围与数额问题,以期更加明晰此类问题。     

医疗侵权的归责原则探讨

医疗侵权是侵权案件的有机组成部分,针对医疗侵权的归责原则,学术界一直存有争论。随着我国《侵权责任法》的颁布,医疗侵权案件中的过错责任原则得到了确立。但是由于医疗纠纷案件数量众多而且案情复杂,单一化的归责原则显然难以解决所有的医疗纠纷案件。因此,需要结合我国医疗纠纷的现状,搭建合理紧凑的归责原则体系,从而完善现行侵权法下的医疗侵权之归责原则。     

论无过失责任

无过失责任是侵权行为法的一种特殊侵权责任，理论上和实践中均存在着对无过失责任的误解和偏见。其实无过失责任有相对无过失责任与绝对无过失责任之分。相对无过失责任是一种比例责任。我国立法中的无过失责任多是相对无过失责任。     

共同侵权之“共同”的认定标准

我国《侵权责任法》第8条对共同侵权的共同标准仅做了抽象性的规定,鉴于理论上各种共同标准存在的缺陷,笔者认为将意思联络说作为共同侵权的共同标准能最大程度地体现责任原则和公平价值。与此同时,由于连带责任与共同侵权二者并非必然联系,对无意思联络数人侵权在符合自己责任原则的情况下,使行为人承担连带责任也利于保护受害人利益。