法律论证的逻辑——试论法律逻辑的定位

法律逻辑作为法律实践中极其重要的法学方法论,我国的理论与实务界对其定位与研究方法都存在一定的争论。回顾了西方近现代法哲学界对法律与逻辑关系的探讨,这些探讨,特别是20世纪70年代以来在西方法哲学界所兴起的法律论证理论,为中国法律逻辑的定位提供了新的视角与维度,中国的法律逻辑应定位为法律论证的逻辑;20世纪中后期在西方逻辑学界所兴起的非形式逻辑思想,为中国法律逻辑的理论研究与实践提供了新的方法与理论基础。     

法律逻辑简论

法律逻辑是一门学科,有其独立的研究对象,是一门主要研究法律思维形式及其逻辑方法的科学,法律逻辑可归属于应用逻辑之列。法律逻辑的研究包括两个层次：逻辑在法律中的应用与系统化的法律逻辑。     

法律逻辑学科的法治意义及教学改革对策研究

法律逻辑学科在最近三十多年中获得了长足发展,但也面临着知识体系不够完整、学与用相脱节的问题。法律逻辑属于交叉学科,也属于应用学科,其知识体系中包含的形式逻辑发挥着固法的价值,实质逻辑发挥着活法的价值,二者相辅相成。这就决定了在教学过程中,应当站在法治建设的高度,合理安排教学内容,必须保证法律逻辑知识体系的完整性,兼顾形式逻辑与实质逻辑,同时,以锻炼学生的法律思维能力为主旨,改革教学方法。     

逻辑固法:对法律逻辑作用的感悟

虽然在近百年的西方法学中,逻辑的功能受到了一些学者的批判,但必须看到,法律与逻辑有着不可分割的联系。从法律方法论的角度看,逻辑规则在解释法律、论证法律的时候有固定法律意义的功能。所以,法律学人必须认真地对待逻辑尤其是形式逻辑。这对法律思维方式的形成、法制建设、法学教育等有着重要的意义。     

法律逻辑与法律人职业技能培养

法律人的职业技能主要有法律语言的口头与文字表达、分析与解决法律问题的能力和法律技术三个方面。法律逻辑学对概念、定义、推理、论证等的研究对于法律执业能力的培养和形成起着重要作用。     

康德的逻辑思想探赜

康德的一生都在致力于探寻知识的根源和可靠性保证,而逻辑作为被公认的具有必然性、普遍性和可靠性的知识,自然属于康德的研究视域。康德不但在他的三大批判中始终贯穿着逻辑思考,而且在其《纯粹理性批判》中专门探讨了形式逻辑问题和先验逻辑问题。康德对形式逻辑进行了批判,认为形式逻辑由于脱离了思维的具体内容,只做纯形式的思考,不是真理的逻辑,也不能获得新知识。他在批判形式逻辑的基础上建构起先验逻辑体系,主要包括先验分析论和先验辩证论。先验逻辑既接受先天的形式,又结合具体的思维内容,因此不但可以保证知识的真理性,还可以扩展知识的范围。当然,从逻辑自身发展来看,康德的先验逻辑已经超越了逻辑的范畴,包含了认识论及形而上学的内容。     

论后现代主义法学的法律正义观

法律正义的问题受到越来越多法学家的重视，传统的法律的实体正义理论受到后现代主义法学思潮的挑战，他们主张对正义进行支新非理性的解构和重建。坚持法学判断的主体化，程序的微观化。     

逻辑学论证实践中的法律逻辑

在学界对法律逻辑共识的基础上,从认识论的角度探讨论证实践中的法律逻辑问题。主要探讨了论证实践的划分、论证实践的重点及法律逻辑在论证实践意义与有限性等问题。作为一门动态发展的工具,法律逻辑的根本旨要就在于对论证实践的贡献。     

法律思维、法学教育与法律逻辑学教学

法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成。法学专业课讲授法律思维内容,法律逻辑学讲授法律思维形式,各有侧重,但在培养和提高法科大学生的法律思维能力,对学生进行法律思维训练时,法律思维形式和法律思维内容彼此相依。法律逻辑学教学中融入法律思维内容,法学专业课讲授时注意法律思维形式、方法和规律,将会大大提高学生的法律思维能力,实现法学教育的目标。法律逻辑学教学中的几个视角:既讲普通逻辑学的知识,又讲辩证逻辑学的知识,寻找法律的生命;强调逻辑自律意识,引起学生对这门课程的重视;从法律逻辑学的角度分析案件,让学生产生学习期望。     

关于法律确定性的探讨

法律确定性可以保证法律的权威性和可预测性,可以控制权力,保障权利。但是,法律的确定性又有其不可避免的缺陷,在介绍这些理论争论的基础上我们展现法律确定性的困境与出路,在中国法制建设中实现法律的确定性上提出一些建议。     

历史逻辑与法治逻辑的交融——评翁有为教授的专著《专区与地区政府法制研究》

当前我国的省直管县、扩权强县的举措与争论,[1]不仅牵涉到中央与地方的关系问题,而且涉及了省、市、县、乡镇的地方行政建制与组织财政权力配置的问题。这些问题都紧紧地和我国的行政组织法制建设、宪政建设与法治建设联系着。对于这些问题的思考,不仅需要法治逻辑,而且也要有历史的逻辑。而时下的讨论更侧重于前者,对后者的关注较少。在笔者看来,翁有为教授的专著《专区与地区政府法制研究》较好地体现了历史逻辑与法治逻辑的融合,     

论德沃金原则论的演进

为了批判法律实证主义,德沃金的原则论进行了一些调整和变化。在最初的原则论版本中,德沃金以法律原则的强区分命题为基石,挑战了法律实证主义的规则模式;在更复杂的版本中,德沃金聚焦于以权利命题为核心的原则论——它在描述意义上强调与权利相联结的原则可以为民事疑难案件的裁判提供更好的理论指南,而在规范意义上,则透过康德式的先验演绎论证了原则作为法律内容的可能性和必要性。把握这一原则论的演进和发展,有助于我们更深入地理解德沃金的法律思想．     

法律逻辑教与学

目前的法律逻辑教学应配合法学素质教育和职业教育进行以下必要改革:应明确法律逻辑教学对象主要为法学院学生、法官、检察官和律师等法律职业人员;应紧紧围绕训练法律人的法律思维方式来选择教学内容,突出办案思维的逻辑和大陆法系法律推理模式;教学方法宜采用案例教学法或苏格拉底问答法,以培养学生分析问题和解决问题的批判性思维能力。     

试论法律思维的方法论意义

法律思维是诸多思维中的一种。可以把法律思维区分为以法律人为主体，依托于法律方法而进行的“根据法律的思维”和依托于法学方法而展开的“关于法律的思维”两种。法律思维与法律方法具有内在关联，二者的区别主要在于，法律思维是对法律人根据法律裁判案件时思维的一种总体概括和把握，法律方法则主要是指法律人根据法律裁判案件时所运用到的一些具体方法。立足于法律方法论的视角，分析法律思维对法律方法的导向指引作用，有助于构建法律方法论的逻辑体系．在一定程度上也可以防止法律方法的异化。     

关于电子合同法律属性的讨论

就电子商务合同中常见的法律属性-电子合同中的载体特点，数据收发时间和地点的法律问题，电子签名以及目前较有争议的电子合同的法律效力问题进行了探讨。     

关于法律领域词语选用的规范性

在法律领域选用词语时,必须坚持规范性原则：（一）必须合乎语言规范;（二）必须合乎法律规范;（三）必须合乎法律语体规范。这样才能确保法律语言的准确性、严谨性、庄重性。