WTO争端解决机制及其对发展中国家的影响——以三国诉欧糖为视角

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。本文主要从三国诉欧糖案的角度出发,分析WTO争端解决机制,进而浅析WTO争端解决机制对发展中国家的影响。     

用尽当地救济规则和WTO争端解决机制

用尽当地救济规则作为一项重要的习惯国际法原则，是传统的国家责任法律的一部分。长期以来，该规则除了得到广大国际法学家的普遍赞同外，还得到各国实践、国际判例以及国际组织的一致肯定。该规则是否适用于WTO争端解决机制？当WTO一成员国的国民其利益因另一成员国违反WTO协定义务的行为受到侵害时，是否要求其国民先用尽另一成员国国内的当地救济方法，其政府方可诉诸WTO争端解决机制？有学者认为该规则一律不适用WTO争端解决机制，另有部分学者认为在WTO协定为私人主体创设权利义务之领域仍应适用。     

国际争端解决机制演进趋势展望

国际争端解决机制是国际社会所普遍渴望的人类良知、理性及对公平正义追求的制度化结晶,是确保国际社会和平与安全,推进人类迈向更加美好社会的坚强后盾,更是国际法实施机制的重要组成部分。国际争端解决机制将在多样性与反碎片化同步发展、国际争端主体范围扩大、国际争端解决融合、透明化、规则导向、组织化等方面进一步演化。这些演进趋势体现了国际法治已经进入到一个不可逆转的螺旋式上升轨道。当前国际社会种种挑战国际法的不利因素必将成为国际法治进一步完善的动力,而一带一路战略的逐步推进和人类命运共同体的构建必将给国际法治指明进一步发展的方向。国际争端解决机制的进一步演进必将在推动国际社会法治化发展的同时,也成为推动一带一路战略稳步实现、人类命运共同体逐步构建的坚强保障因素。     

国际法规则的“情势变更”：WTO争端解决对条约解释体制的新发展

为消弭条约文本的“立法空白”,解决跨体制条约规则的冲突,增强条约用语的可适用性,WTO争端解决机构突破主流的“文本主义”法律解释方法,在晚近的争端解决中多次援引以“演化解释”为代表的习惯解释规则,形成条约解释方法灵活多样,且不拘泥于体制内规则的新趋势,使国际法规则呈现出类似国内合同法的情势变更特性。这在促进争端解决的同时,也产生了边际成本,需要在实践中对其适用条件和路径进行限制。     

世贸组织争端解决机制特征新论

世界贸易组织(WTO)争端解决机制是多边国际组织争端解决机制司法化的典型,对此不同的学者有不同的解释.透过对WTO争端解决机制特征的新解读,力图证明最能显示DSU区别于其他国际争端解决机构的特征在于其争端受理的准自动、上诉机构的常设性以及实施机制的有效化,并从更广泛意义上揭示,这些特征不仅是司法化的重要表现,更是一个高度司法化的争端解决机制所不可缺少的要件.     

略谈非政府间国际组织的法律地位

近年来,非政府间国际组织在国际舞台上日益活跃,具体体现为在WTO争端解决机制、全球治理、知识产权保护等诸多领域中都发挥着越来越重要的作用。然而,不具备国际法主体资格使其作用的发挥受到了一定限制,文章旨在探讨赋予非政府间国际组织国际法主体地位的必要性和可行性。     

国际法原则价值取向的变化

近些年国际社会发生的一系列事件，其实是不同时期不同国家及国家之外的实体以及社会人群的思想价值在国际法原则上的斗争。国家主权、互不侵犯、禁止使用武力、和平解决国际争端、不干涉内政原则的价值取向在发生变化。国家在国际法原则的变革过程中要认真研究把握其中的各种因素，抓住不败与崛起之机遇。     

WTO与中国包装（之二）—主动适应世贸规则

阐述了中国包装在加入WTO后，应主动适应世贸规则的几个问题，包括WTO基本规则，运用规则维护权利，认识和应对技术壁垒，使用争端解决机制等。以趋利避害，更好融入经济全球化的体系之中。     

联合国的司法机关——国际法院(上)

历史由来早在十八世纪中叶,国际上就已开始采用“仲裁”方式来解决国与国的争端。1899年,有26国代表出席的第一次海牙和平会议,通过了《海牙和平解决国际争端公约》,并于1900年在海牙成立了“常设仲裁(或称“公断”)院”。     

WTO能否打破上诉机构停摆僵局

2019年12月11日,世界贸易组织(WTO)上诉机构因法官人数不足而陷入停摆状态。这是该机构成立近25年来首次停摆,也是WTO有史以来遭遇的一次严重危机。争端解决机制是WTO的三大机制之一世贸组织上诉机构有国际贸易“最高法院”之称,是世贸组织争端解决机制的重要组成部分。WTO成立之后,其运行和作用主要依赖于三大机制:谈判机制、审议机制和争端解决机制。     

WTO与中国包装(之二)——主动适应世贸规则

阐述了中国包装在加入WTO后 ,应主动适应世贸规则的几个问题 ,包括WTO基本规则 ,运用规则维护权利 ,认识和应对技术壁垒 ,使用争端解决机制等。以趋利避害 ,更好融入经济全球化的体系之中     

WTO与中国-东盟自由贸易区争端解决机制的比较

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)作为WTO协议最惠国待遇原则的一种例外,与WTO之间是一种协调及互补的关系。通过介绍WTO与中国—东盟自由贸易区争端解决机制的适用范围、程序、争端机构及时限,指出尽管WTO争端解决机制不是尽善尽美的,但其最显著的特点是其准司法性、强制性;作为具有强大生命力的新事物——CAFTA争端解决机制也还须时间的进一步检验,但如果能借鉴WTO争端解决机制的准司法性以增强仲裁效力的强制性,就更能发挥其解决矛盾的作用,维护中国—东盟自由贸易区的良性运转。     

从国际法上的国际合作原则看国际贸易争端

国际贸易争端是国际社会经济领域里所关注的最热点问题,它牵动众多国家的神经,而国际合作原则是国际法的一项最基本的原则,各国都应当在这一原则下寻求方案以解决国际贸易争端。     

从美国汽油标准案看GATT／WTO第20条环保例外规定——兼论我国对环境保护例外措施的应对

委内瑞拉与巴西诉关国精炼汽油和常规汽油标准案是WTO通过争端解决机制确定WTO与环境保护关系的第一个具体案例。这一案子揭示了环境保护和贸易发展之间并不存在着永不调和的矛盾,但上诉机构似乎更倾向于这样一个原则：环保例外措施必须在不造成不公平和无理的歧视,不构成对国际贸易的隐蔽限制的前提下才可应用。这一案例对我国具有很大的借鉴作用,通过对这一案例和对GATT／WTO第20条的分析,我国在环境保护例外措施方面应充分利用国际规则允许的环境例外措施,通过WTO争端解决机制,抵制其他国家以“环境保护”之名而行贸易保护之实的行为,维护我国的环境权益。     

诚信原则在WTO法中运用的理论与实践

WTO中诚信义务的主体包括国家、争端解决机构以及其他一些监督机构。WTO法下诚信原则的适用大致可以分为3个层次:第1层次为WTO的相关条文中明文规定的诚信原则,第2层次为WTO争端解决机构将有关条文解释为诚信原则的表达,第3层次为传统国际法下诚信原则所包含的概念在WTO相关条文中有所适用。WTO法下的诚信义务包括条约履行、争端解决以及履行裁决的诚信义务。WTO法的诚信义务的适用可能给各方带来利益寻租的机会,因而在适用诚信原则时必须坚持透明度、效能取向以及一致性,在衡量相关利益时采取程序取向的方法。     

浅谈《WTO协定》司法解释的重要性及其法律渊源

WTO争端解决机制审理争端过程中所对WTO规则所进行的解释时,可以哪些渊源作为解释依据至关重要。     

简议现有WTO争端解决机制的缺陷

在当代世界,经济全球化进一步发展,各国之间的贸易摩擦也不断增多。在实践中,世界贸易组织（WTO）的争端解决机制在处理国际贸易纠纷、维护国际贸易秩序的过程中起到了不可忽视的作用。但是WTO争端解决机制在运作实践中也显现出了一些缺陷,损害了许多成员方特别是发展中成员方的权益。因此,本文针对WTO争端解决机制的一些缺陷,提出了一些解决措施,以维护WTO广大成员方特别是发展中成员方的利益。     

争端解决机制研究——WTO争端解决机制存在的缺陷及完善

对WTO中的每一个成员来说．WTO争端解决机制是一把“双刃剑”,既可用来保护自己,也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的：它既是一种保护其权益的手段,又是督促其履行应尽义务的工具。WTO争端解决机制并非国际法院,它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断,其根本目的是促使各WTO成员遵守规则、履行承诺。     

关于完善国际环境争端解决机制的几点建议

随着国际环境争端的日益频繁,目前国际环境法中解决国际环境争端的机制已经明显落后,对如何完善国际环境争端的解决机制,学界研究非常有限。本文从三个方面提出了完善国际环境争端解决机制的建议,即建立和健全国际环境合作组织、成立国际环境责任基金组织和完善国际环境诉讼体制。     

WTO争端解决机制中的第三方制度比较分析

WTO争端解决机制中的第三方制度的必要性和重要性已为各WTO成员方所普遍认同,其在实践中的运用亦日渐增多。第三方制度与国内民事诉讼法中的第三人制度、国际法院体制下的第三方参与诉讼制度和＂法庭之友＂相似的同时,也存在明显的差异。为更好地发挥第三方制度以及WTO争端解决机制的作用,应对第三方制度进行改革和完善,适当借鉴国际法院的做法,以保护第三方相关利益为目的,制定完善的实体和程序规则,审慎扩大第三方的权利。