过错责任的客观化历程——以德国交易安全义务的发展为视角

随着二战以后对人权的保护的兴起,侵权法更加重视对“人”本身的保护。同时,在法技术上,根本无法探究行为的内心正义,且造成判决中的很大的不确定性。因此,原来主观化的过错认定标准,逐渐发展成以客观的标准来认定过错。不论是英美法上的注意义务,还是德国的交易安全义务,均是如此。本文以德国交易安全义务的产生和发展为主线,以期能够详细梳理各国对过错责任的客观化认定标准。     

安全注意义务的理论探源及立法归属

安全注意义务虽然已为有关的契约法所规定,但并不表明此种义务仅为契约性的义务,它实际上也是一种法定义务,是法律对任何行为人所提出的最低行为要求,违反此种义务并导致他人有损害,即应承担过错侵权责任。本文通过探讨安全注意义务的相关理论,最终得出未来的民事立法应该对安全注意义务做出明确规定的结论。     

对我国安全保障义务的构想

安全保障义务的义务来源有两个:一是以保护他人为目的的法律所规定的义务;二是社会活动安全注意义务。这种义务构成设计既能适应侵权行为法扩大化的趋势,又能体现“尊重和保障人权”的时代精神和侵权法对人无限关怀的理念。违反安全保障义务的行为人承担过错侵权责任的形式有两种:一是直接责任;二是补充责任。     

论在侵权法中确立注意义务的可能性

注意义务理论符合现代社会以人为本的理念，它既能保障行为人的积极性和创造性又能给予行为人因违反合理的注意义务而给他人带来的损害以合理的补偿，在现代侵权法上占有举足轻重的地位，我国侵权法理应确立。大陆法系各国侵权司法实践中已被证明科学的一般安全注意义务理论，我国的侵权立法建议、立法草案以及已在各级法院审判实践中适用的安全保障义务都表明注意义务在我国侵权法中确立并实践完全具有可能性。     

学校侵权责任的归责原则-《侵权责任法》相关规定解读

学校对在校中小学生负有法定的教育管理保护义务,学校在学生伤害事故中承担的侵权责任适用过错原则和过错推定原则。但这种归责原则使学校在赔偿上加重了经济负担,因而鼓励通过保险等制度分担风险,更好地实现侵权责任法的损失填补功能。     

论我国侵权责任法的归责原则

侵权责任法的归责原则是追究侵权责任的基本依据,因此明确侵权责任制度对保护民事主体权益,追究行为人的责任十分必要。我国的侵权责任法规定了四种基本的归责原则,将过错责任原则和无过错责任原则作为基本的归责原则具有普遍性的意义,另外将过错推定责任原则和公平责任原则确立为归责原则,这是现实生活中的迫切需要,也是法制的一种进步。     

《侵权责任法》第7条规定之探析

＂无过错责任说＂和＂严格责任说＂都不能对《侵权责任法》第7条作出合理的、令人信服的解释。无过错责任存在着定义上的逻辑矛盾等缺陷;严格责任为非理论化的简单概括,不兼容于我国侵权责任法。第7条应当理解为包含危险责任和牵连责任在内的各种过错外责任的概括规定。危险责任以危险为归责基础,以赔偿责任换取从事特别风险活动的正当性。牵连责任则以特殊的法律连带关系为归责基础,为他人承担责任。     

注意义务概念及渊源探析

注意义务对于更好地实现侵权法填补损害、平衡利益的功能至关重要。注意义务是指行为人应采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务。注意义务的理论化是经过长期的司法判例实践逐步形成和完善的,经历了一个从经验到理性的过程。注意义务渊于近邻性、可预见性、信赖、责任的自愿承担等方面。基于社会和时代发展的需要,不作为在特殊情况下也会产生注意义务。     

《侵权责任法》中网络侵权实施对策

新出台的《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则,明确了网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益应当承担的侵权责任以及网络服务提供者应承担的连带责任。网络服务提供者的连带责任包括提示规则与明知规则两种形式。对于侵权责任法的网络侵权责任,其具体实施对策应从网络侵权案件的诉讼当事人的确定、网络侵权案件的地域管辖、网络侵权对象范围、网络服务提供者承担连带责任的范围等方面予以实施。     

论学生校园伤害事故中学校的民事责任

通过学生校园伤害事故中学校承担民事责任现状的分析,认为学校对学生的教育、管理和保护义务在性质上属安全保障义务,并应以此为基础建立统一的学校侵权责任制度。学生校园伤害事故中,学校宜统一承担侵权责任,对学校过错宜适用过错推定,其责任形式有直接责任和补充责任两种。     

浅析《侵权责任法》中的环境侵权

《侵权责任法》作为解决我国环境侵权问题的基本法律依据，是我国在立法以及环境污染责任方面的重大进步。本文对《侵权责任法》中的环境侵权进行了分析，并从环境法角度指出了其对环境侵权规定的合理性及不足之处，为环境侵权制度的不断完善提出了相应的建议。     

论著作权侵权责任中的非损害赔偿方式

在著作权侵权案件中,著作权客体的无形性及其类型多样性决定了著作权人侵权所造成的损失难以准确界定,而这一特性,又致使传统民法中负担侵权行为人承担不作为义务的非损害赔偿方式开始转向责令行为人负担特定的行为义务,以救济著作权人的权利,进而使我国侵权责任法中所规定高度抽象的非损害赔偿方式,在著作权保护实践领域中出现了极为个案化的实现方法。     

我国《侵权责任法》第58条归则原则的评析

我国侵权责任法第58条规定了推定医疗机构有过错的三种情形,它规定在医疗机构有这三种行为之一时即认定其存在过错,表面上看起来其适用的是过错推定责任,但实际上除了第一种情形是过错推定的体现外,第二、三种情形是关于举证妨碍的规定.     

评《侵权责任法》第87条——从侵权责任法立法利益衡量视角

侵权法立法必须通过制度设计在人们行为自由和权利保护之间实现利益平衡。过错归责、自己责任和构成要件等是侵权法一般利益衡量的利益平衡机制。无过错归责、规定过错和因果关系推定的举证责任分配制度是特殊利益衡量的利益平衡机制。侵权责任法第87条以分配正义理论,侧重被害人救济,扩大对人们行为自由的限制,但是它突破了既有侵权法理论对分配正义理论的适用模式,导致其所规定的责任承担没有侵权法理论上的依据。     

著作权网络侵权责任研究

随着互联网的迅速发展,著作权网络侵权的现象不断涌现。既要最大限度地保护著作人的合法权益,又要使广大网民充分享受网络科技带来的便利,就需要通过立法对网络服务提供者的注意义务予以明确,对其侵权归责原则予以重新厘定,即以过错责任原则为主,以过错推定原则为辅。     

对贪官的“人肉搜索”不应担责

堪称保护公民人身、财产权益集大成者的《中华人民共和国侵权责任法》于7月1日正式施行,其内容与每个公民利益息息相关。针对网络上不时爆出的“人肉搜索”对个人隐私造成的伤害,侵权责任法规定,网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。     

专业人士的民事责任

专业人士作为社会特殊群体,他们向其委托人或社会公众提供专业服务,因过错造成相关人经济损失的,应该承担赔偿责任。专业人士的民事责任可以通过其法律性质为切入点,系统地分析专业人士侵权责任的归责原则和构成要件,并结合目前侵权责任法的现状而完善相关立法。     

《侵权责任法》第58条的解释、瑕疵与修正

因为《侵权责任法》第58条既存在表述上的瑕疵,也存在内容上的错误,所以,不能用单纯的可推翻的推定或不可推翻的推定进行解释,必须对条文进行修改。修改前应作以下解释:如果原告证明了被告违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定,则法院直接认定医疗机构存在过错;如果原告证明了被告"隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料"或"伪造、篡改或者销毁病历资料",则推定医疗机构存在过错,如果医疗机构不能证明自己不存在过错,则承担医疗侵权责任。     

侵权责任与违约责任:合并规定还是拆分规定?——我国《民法通则》106条第2款评析

时至侵权责任法在立法日程上加速前行的今天,学者对侵权责任法独立成编形成了基本共识,但就侵权责任法的一般条款设计存在较大分歧。本文就法学界就侵权责任法讨论的两个具有争议性问题即"侵权责任与违约责任:合并规定还是拆分规定?"展开讨论,并认为:侵权责任与违约责任由于归责原则、责任构成要件和责任承担形式以及技术性规则的区别至今还没有消除,宜分别在侵权责任法和合同法做出规定。     

论侵权法违反注意义务的判定标准

违反注意义务的判定标准是过失侵权领域的重要理论,分析违反注意义务与过失的关系可以揭示注意义务对过失侵权认定的作用。考察域外侵权法违反注意义务判定标准,分析合理人标准和效益成本标准的优缺点及可借鉴程度,以期完善我国侵权法上违反注意义务的判定标准。