功利主义的非正义性及其原因——罗尔斯对功利主义的批判

罗尔斯认为功利主义可以区分为古典功利主义和平均功利主义,其中后者比前者更具有优越性,是其正义理论的最大竞争对手,但是人们在原初状态中不会对平均功利进行预期,而是合理选择两个正义原则及其优先规则.罗尔斯在原则产生的基础、原则产生的过程以及原则的实际效果等方面分析和批判了功利主义原则的非正义性,主张以正义原则取代功利主义原则.     

论罗尔斯的社会正义二原则

罗尔斯以公平正义观为出发点,从纯粹假定的“原初状态”推导出组织社会所需要的两个正义原则,其理论方法是先验的,但他对社会主义所作的探索和研究有重大的理论和实践意义。     

从“原初状态”的理论视角解读我国教育公平

教育公平是实现社会公平的重要基础,它关系到所有学生和家长的切身利益。现阶段,我国＂把促进公平作为国家基本教育政策＂。教育公平问题成为亟待解决的教育及社会问题。以罗尔斯无知之幕为逻辑起点,运用原初状态理论及正义两原则：自由平等的原则和差别原则,特别是其包含的最大最小值原则、补偿原则等,剖析中国教育公平的瓶颈,以期正确解读中国教育公平问题。     

罗尔斯社会正义理论对康德主义契约论的超越与重建

罗尔斯的“新契约论”的精神实质是康德主义的义务论 ,为了克服康德学说的抽象性 ,罗尔斯系统地发展了关于“合理的”和“理性的”相区分的思想。罗尔斯在康德的义务论的基础上实现的四个新的超越———对康德式的“人”的概念的消解、放弃了他曾经尝试的为其正义理论提供一种康德式的哲学基础的努力、直言不讳的承认他致力于发现的并不是普遍的正义原则、以开放形式解决现实问题的方式     

罗尔斯自由平等思想的启示

自由和平等之间有矛盾的一面,也有一致的一面。极端的自由和极端的平等之间是矛盾的,而相对的自由和相对的平等之间是相互依赖的。罗尔斯强调的是后者,他的《正义论》就是在用一致的一面协调二者的关系。这体现在他的正义的两个原则中,即平等原则和差别原则。罗尔斯的正义论虽然其理论背景、理想建构都与中国的现实有很大差距,但仍然对我们构建公平正义的社会主义和谐社会激发了很多有益的思考。     

正义原则与和谐社会之构建

罗尔斯在《正义论》中提出并论证了正义的两个原则，其本质在于通过社会制度安排，最大限度地缩小社会贫富差距，建立制度合法化和道德正当化的普遍有效的社会福利体系。罗尔斯的思想是成熟的资产阶级市场经济的反映。改革开放后。我国在建设中国特色社会主义市场经济的过程中出现了收入差距扩大等问题，我们可以积极借鉴罗尔斯正义原则的合理成分。努力解决当前的公平正义问题。党的十六届四中全会把构建社会主义和谐社会放到与物质文明、政治文明和精神文明建设相并列的突出位置，罗尔斯的正义原则对我国构建社会主义和谐社会具有重要的启示作用。     

正义、功利与平等理论——罗尔斯和金里卡的功利主义思想之比较研究

罗尔斯为了论证其正义理论体系的合理性,批判了功利主义理论的不足,主张用两个正义原则来取代功利原则;金里卡区分了功利主义的两种形态,提倡一种平等的功利主义,反驳罗尔斯对功利主义的批判.不管是反对还是赞成功利主义,两人都较好地阐释了一种平等理论.     

功利主义会导致多数人暴政吗?——功利主义与自由主义之关系辨析

功利主义的"最大幸福原则"有一个隐含命题即"自由是最大的功利".由于忽视这一命题,罗尔斯指责功利主义会导致多数人暴政,即多数人对少数人自由权利的剥夺.为同功利主义划清界限,罗尔斯在他的两个正义原则中强调"最少受惠者"的利益.然而在哈桑伊看来,罗尔斯在"无知之幕"的原始状态下通过"极大极小规则"得出的正义论本质上也属于功利主义.功利主义与自由主义是可以相容的,密尔同时主张功利主义和自由主义展现了二者结合的可能性.事实上,在防止多数人暴政和主张平等的自由这两方面,罗尔斯与密尔是殊途同归的.     

从诺奇克与罗尔斯的自由主义哲学比较看中国实现社会公平的新思维

社会不公平问题由来已久,如果将各种社会矛盾的根源加以归结,分配不公平应该是最为重要的根源之一。文中试图从罗尔斯公平正义论的两大正义原则和诺奇克的权利正义论的三大原则的对比中找到两种不同形态的自由主义思潮所提供的解决社会公平难题的理论参考。最终得出的结论是,中国的以人为本全面发展的发展道路是实现社会公平正义的新思维。     

可实现的正义——实践的正义原则

以罗尔斯的正义两原则为基础,推导正义原则在相异社会背景下的实践应用,尤其关注正义原则在消除社会制度与个人差异这两种不平等根源上的运用,探索基础正义原则在具体实践中的可行性。     

低碳钢低温轧制工艺实验研究

罗尔斯是20世纪探索平等问题最伟大的政治哲学家、伦理学家之一。罗氏穷其一生探索平等的理论,论证“作为公平正义”的体系。正义原则是他平等思想体系的核心,也是他用以指导社会基本结构的理论模型。正义原则分为两部分并概括为三个原则,每条原则都蕴含着罗氏对特定领域平等问题的关切,原则之间的实现顺序表达了他对实现平等步骤的思考。平等是一个具有多重属性、多种含义的复杂概念,罗氏运用独特的理论方法对平等的含义及其实现顺序进行独具匠心的诠释。罗氏的平等观不但为政治哲学的思想大厦增添新的内容,而且为当代中国的政治实践提供理论启迪。     

罗尔斯的正义原则及其启示

罗尔斯的正义论对我国社会转型时期制度正义、社会公正的建设有重大启发意义。现代中国社会面临的主要问题之一是社会正义的缺失，正义论的思想无疑会给我们重建社会正义提供很多有益的启示。     

罗尔斯正义论伦理思想综述

《正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的一部扛鼎之作，被誉为“二次大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作”。在这里我们综述一下中外学者对《正义论》中伦理思想的探讨，对我们更好地了解罗尔斯的《正义论》具有重要的意义。     

罗尔斯差别原则分析

罗尔斯基于两个正义原则的正义理论被广泛理解为分配正义论,差别原则是分配正义原则中的一种.差别原则的价值目标除了要谋求达到一定程度的社会平等外,还服务于构建一种公平有效的社会合作体系,以利于缓和自由和平等之间的价值冲突.差别原则对于中国构建和谐社会这一目标的实现也具有一定的借鉴意义.     

基于责任的正义与基于正义的责任——兼论柏拉图与罗尔斯正义观的互补关系

柏拉图把正义理解为各个等级各守其位、各司其职,这是一种基于责任的正义。另一方面,责任本身的确定也应该是正义的,这种责任可以称之为基于正义的责任。罗尔斯的两个正义原则,特别是其中第二原则的两个方面,为我们理解这种基于正义的责任提供了一个基本的思路。     

罗尔斯正义论对我国现行制度的启示

1971年出版的《正义论》是美国著名哲学家约翰·罗尔斯的沥血之作,他把近20年潜心研究的社会正义问题的成果发展成一个逻辑严密、条理一贯的体系,被誉为＂二次大战后伦理学、政治哲学领域中最重要的理论著作＂。本文主要通过对罗尔斯《正义论》解读,并结合我们当今社会的一些实际问题展开讨论与思考。     

“猫论”与原则

“猫论”是一种形象的比喻，它反映了邓小平思维方式的一个重要特征。如何认识“猫论”与原则的关系，是正确认识和评价“猫论”的关键。本文从不以原则为出发点和应以原则为指导这两个方面对这一关系进行了探讨，认为奉行“猫论”与坚持原则在理论上是不矛盾的，在实践中应该是统一的。     

正义差别原则的正当性再思考

自罗尔斯《正义论》发表以来,学界对正义的差别原则争议激烈。其中,尤其以美国学者诺奇克的批评最为典型。诺奇克以提出持有正义理论的方式,指出了罗尔斯的证明同样存在功利主义的缺失。尽管诺奇克的论证在逻辑上是自洽的,但诺奇克对正义差别原则正当性的理解,不仅使罗尔斯的正义理论无法自圆其说,而且也误解现代社会的建构方式。因为承认正义的差别原则存在的正当性,则意味着社会生活中人对人的强制有些是正当的。但人对人强制正当性,并非简单地建立在权利侵犯的基础上,它还根源于社会中个体对人际互动产生的道德义务的违背。因此,简单地从权利来把握现代社会的建构方式,并由此来理解权力和现代国家,将导人误入歧途。     

精准脱贫：罗尔斯“正义论”理想的中国实现

罗尔斯"正义论"的目的是要建立一个公平正义的社会结构,这种社会结构能够使社会中的"最少受惠者"也能享受到利益尤其是经济利益的最大化。"正义论"作为罗尔斯的一种理论构架,更多属于一种设想,甚至乌托邦,但他的这一设想在中国社会却得到了实现。中国十几年来实行精准扶贫、脱贫政策,实现了7 000万贫困人口的脱贫。无论是实施的过程还是最后的效果,可以说,中国的精准脱贫就是罗尔斯理想在他的国度之外的实现。     

个体如何在现实社会中为自己立法？——罗尔斯道德哲学的核心

罗尔斯主张每个个体应当在原初状态中以工具理性为指导,进行自由平等的选择,最终达成一致的正义观念,以形成正义社会的道德基础.这一过程实际上是本性自利的个体在现实社会中为自己确立道德法则.对这一道德法则的遵从将有助于建立一个互惠互利的合作体系,有助于每个人有效地推进自身利益.在如何建立道德法则的问题上,罗尔斯开辟了新的立场与方法,这是罗尔斯道德哲学的核心所在.