检视与调整:老年犯罪人量刑制度新思考

老年犯罪人由于认知能力降低、身体状况差导致其责任能力降低,需要在刑罚裁量时予以从宽。但是通过对老年犯罪人量刑规定的梳理发现,法定量刑情节和酌定量刑情节都存在其不合理之处。首先是法定的从宽年龄设定过高,其次是酌定从宽规定不明确,酌定从宽的量刑情节适用难,造成立法规定和司法规定在刑罚裁量应用过程中的双向从严。需要考察年龄与责任能力的关系、结合我国实际状况对刑罚裁量的制度进行合理化调整。     

论情节与刑罚

犯罪是由各种主客观事实情况即情节构成的,宏观上的犯罪与刑罚的关系实质上是微观上的情节与刑罚的关系。情节与刑罚有三种结构关系,起点刑情节与量刑起点是抽象个罪的基本刑关系;增加刑情节与增加刑罚量是具体个罪的单独增加刑关系;调节刑情节对基准刑的调节比是具体个罪的整体调节刑关系。情节与刑罚有二种数量关系,一种是单一数量关系,即量刑情节对应的刑罚是一个具体值而非幅度,如量刑起点;另一种是幅度数量关系,即量刑情节对应的刑罚有一个可变化的幅度,如对基准刑的调节比。     

论死刑酌定从轻情节的范围

死刑酌定从轻情节是指能够有效阻却死刑立即执行判决的酌定从轻情节,除法定从轻情节以外,酌定从轻情节应该在死刑案件的量刑中充分发挥作用,达到限制死刑适用的目的。死刑酌定从轻情节主要包括案件起因、被害人过错和被告人平时表现等方面,除此之外,被告人身份、民族、宗教信仰、受教育程度、生理状况等也属于酌定从轻情节的范围。     

受贿案件中影响量刑因素的实证分析——以重庆地区为例

以重庆地区法院2016年审理的49例案件为样本,初步分析得出该地区受贿犯罪的社会危险性程度不突出,在刑罚上呈现量刑轻缓化特征的结论。通过SPSS建立回归模型分析,发现受贿金额对判处实刑具有紧密的相关性,取保候审对适用缓刑具有重要的影响力。同时,在法教义学与实证分析的双重考察下,受贿案件量刑中存在着犯罪情节虚置化、量刑过程异常化、财产刑适用模糊化等问题,通过刑事一体化的解决思路,提出了设置严密的量刑标准、构建科学的量刑方法、强化量刑说理机制的运用等解决方案,以期最终实现受贿案件量刑规范化的目的。     

死刑独立量刑程序的必要性研究——以死刑案件司法实务为视角

我国当前死刑案件审判的核心在于量刑而不是定罪,与此同时,越来越多的酌定量刑情节在决定是否适用死刑上前所未有地发挥起关键性作用。我国传统以控制定罪为中心、定罪量刑一体化的审判模式及制度安排,已明显滞后于当前死刑案件审判的实践需要及形势发展,构建专门、独立的死刑量刑程序,通过正当程序实现量刑公正已成大势所趋。     

论我国量刑证明标准的构建

在独立量刑程序改革语境下,我国有必要构建科学合理的量刑证明标准体系,其有助于实体正义与程序正义的实现以及诉讼效率的提高。西方国家量刑证明标准的引入具有重要的借鉴意义。我国量刑证明标准应作层次性设计,其中法定量刑情节中的从重、加重、免除情形宜采排除合理怀疑证明标准,从轻、减轻情节宜采清楚且有说服力的证明标准;对酌定量刑情节应采优势证据标准;基于生命权的重要性,对死刑案应采确定无疑的量刑证明标准。     

量刑规范化在司法实务中应注意的几个问题

最高人民法院的《人民法院量刑指导意见(试行)》对人民法院审理刑事案件的定罪和量刑提供具体操作性标准,在一定范围内相对实现了个案之间的均衡,今后同案不同判的问题将会有所改观,同时也限制了法官过大的裁量权。但由于量刑规范化并无先前值得借鉴的经验,本文对如何确定基准刑、定罪情节与量刑情节的分离、庭审中对量刑的辩护、避免量刑过于细化等问题提出了一些看法。     

试论量刑的酌定情节

在刑事审判工作中,要切实贯彻罪刑相适应的原则,真正作到准确恰当地适用刑罚,除了坚持犯罪构成之外,还必须认真考察案件的情节。情节是量刑的基本依据之一,这是我国刑法第五十七条明文规定的。可是,情节的科学定义和完整概念是什么,却在近年来出版的刑法著作中,找不到满意的答案;甚至连情节中占有很大比重的“酌定情节”,也很少提论。因此,本文试就这些问题,谈点浅薄的看法,以供法学同行共同研讨。     

量刑规范化方法的思考

量刑适当与定罪准确一样都对司法公正起到至关重要的作用,但是在司法实践中却普遍存在重罪轻判、轻罪重判等量刑不规范的现象。量刑进行规范化就要确定量刑基准,把"中线论"与"案例分析"方法结合起来,形成优势互补,均衡各种量刑情节,避免量刑标准绝对化,实现司法公正。     

普通累犯情节对我国强奸罪量刑的影响——以79份判决书为样本的实证研究

我国刑法规定对于普通累犯从重处罚,然而普通累犯情节在司法实践中究竟是如何影响具体个案的量刑活动依然是研究的空白。根据法意数据库中79份刑事判决书的经验研究,发现在我国的刑事审判活动中,普通累犯情节对于强奸罪的量刑结果只起到次要的作用,其中累犯前后罪性质是否具有同一性这一变量与当下犯罪强奸罪的量刑结果之间呈现较大的正相关,而累犯前罪刑罚执行完毕到当下犯罪之间的时间间隔这一变量对于当下犯罪强奸罪的量刑结果的影响与最高法院的预期不符。     

论中国古代的刑罚观念

通过对中国古代刑罚的嬗变及刑罚制度的分析可知，中国古代的刑。罚与观念密不可分。从刑罚的起源来看，刑罚既不是“出于天”，也不是“起于兵”或“源于苗”，更不是由“象刑”演变而来，刑罚只不过是观念的产物，并随着观念的转变而发生变化。髡刑在中国古代之所以被认为比笞刑还重的刑罚，只能从古人对头发的不同观念来解释。而族刑作为极其残酷的刑罚制度，也不过是宗法制度和家族观念的产物，其存在具有历史的必然性。不论是“秋冬为刑杀”的“顺天行刑”思想还是“灾异赦宥”的行刑思想，都是当时的人们对四季及天象异常的相应观念在行刑制度上的反映。     

罪刑法定视野下的经济严打

经济严打即对经济犯罪实行的严打。在经济严打期间追究的经济犯罪案件增多、判刑从重,经济严打的开展表明严打刑事政策的进一步深化。经济严打与罪刑法定原则的冲突依然尖锐,它违背了罪刑法定禁止处罚不当罚的行为、禁止处罚不均衡的刑罚的刑法价值理念以及正当程序的要求。应该以“宽严相济”刑事政策的“严”取代“严打”,在立法上实现有区别的刑罚配置,把“宽严相济”刑事政策纳入法制轨道。     

量刑规则体系之建立

确立量刑基准的目的是为了解决量刑失衡的问题,以实现刑罚的目的。但是仅靠量刑基准是无法解决量刑失衡的,而且如果只有量刑基准,那量刑基准的指导宣告刑的作用也没有办法发挥。量刑基准需要量刑原则、量刑标准、量刑尺度的辅助才得以发挥量刑基准的作用,所以要建立一个以量刑基准为基础的量刑规则体系。     

论受贿罪附加刑的完善

与国外刑法相比较,我国刑法有关受贿罪刑罚种类的设置不够完善,尤其在剥夺犯罪人再犯的资格和能力、罚金刑等附加刑的设置方面存在一些缺憾,这对惩罚和预防犯罪无疑是不利的。在广泛查阅国外刑法的相关规定和思考后,对受贿罪附加刑刑种的完善提出增设和完善受贿罪资格刑和罚金刑附加刑种的建议。     

小议内部审计的处罚权

就内部审计被赋予处罚权是否能有效保证审计工作目标的实现等问题进行了探讨,得出了在实践工作中内部审计行使处罚权弊大于利的结论,认为处罚建议权更适合于内部审计.     

关于行政处分的几点思考

行政处分作为管理机构对其内部成员违反法律法规或者纪律规定追究责任的一种内部具体行政行为，无论在国家机关还是企事业单位的管理工作中均普遍存在。作为一种制裁手段和惩戒措施，如果适用不当，必然会对被处分人的权益造成一定的损害，并产生负影响。现实管理工作中，管理机构性质不同，对内部成员的行政处分的依据则有所不同，处分责任类型也有差异，容易引起管理者在行政处分与政纪处分以及行政处罚之间的认识混淆。     

罪责刑相适应原则之倡导

罪刑相适应原则作为体现刑法基本精神内涵的原则,由来已久。但刑罚的正当化根据应是报应刑与目的刑的结合,已经成了现行刑法理论界的主流观念,而此为传统的罪刑相适应原则所不能完全概括,故应在新刑法修订的基础上将其演变为罪责刑相适应原则。通过对＂刑事责任＂概念的分析,罪责刑相适应原则的内涵应为：刑不等于罪,责不等于罪,刑等于责。     

和谐校园视野下的学生处分制度构建

本文分析了高校在处分违纪学生方面存在的两大问题,从和谐校园的角度出发,在学生处分程序机制与纪律处分解除两方面重构学生处分制度,以期达到公平公正,实现校园和谐的目的。     

管制刑的若干适用问题探讨

管制刑不属于附加刑中的资格刑,并不能完全按照附加刑来适用;管制刑与其他刑种的关系是协调的,它的存在不仅不会破坏现行刑罚体系,反而是刑罚体系完善不可或缺的刑种;管制刑引入刑罚易科制度,有利于解决管制犯在管制期间又犯新罪或又发现漏罪的并罚问题;作为独立刑种的管制刑不宜由不属于独立刑种的缓刑来取代。     

刑罚的适用原则

人类历史上出现了两个刑罚适用原则:罪行均衡和刑罚个别化。罪行均衡主张刑罚应当与犯罪行为的社会危害性相均衡,刑罚个别化主张刑罚应当与犯罪人的人身危险性相均衡。两者产生于不同的时代背景,体现了对犯罪现象的不同认识水平,均具有一定的真理性。罪刑均衡与刑罚个别化是世界各国和我国共同的刑罚适用原则。