批评史构建中的批评文体视角

无论作为一个术语还是一门学科，“文学批评史”都是舶来品，这导致了西方文学观念、批评方法和书写体例对中国文学批评史编撰的决定性影响。已有的批评史著作和教材，无论是通史、断代史，还是分体史，大体上是以西释中，在西方文论的理论框架内排比中国文论的材料。这就潜伏着危机：中西文化观念的异质性使得阐释深入不下去，众多论著在同一层次上作重复研究。有学者说，“如果我们还承认批评（本身）是文学经验的触角，并将之看作是一种与探索文学经验有关的、既表现思想又体现乐趣的活动，那么批评史就不应仅仅是一种枯燥无味的编年史或者罗列批评家及其经典著作与言论的‘光荣榜’。”     

文学批评在大众传媒中的身份确认

在当今电子化、信息化时代，文学批评应该顺应时代的变化而进行一次现代“身份”的转换：首先，文学批评应该以平等对话的方式参与到现代文化建设之中；其次，要扬弃本质主义思维方式，积极开拓批评的视域；再次，要从原有的理想化的批评方法中突围，走向文化批评。     

批评的才气与市侩之气--试论作为批评家的余华

作家的文学批评是一个有着悠久传统的批评类型。新时期以来,文学批评的转型促进了当代作家批评的繁荣。作为当代作家批评的代表,余华的文学批评具有强烈的艺术感染力;敏锐的“问题意识”以及执着的“寻美意识”等特点,这体现了批评的才气。从批评的目的来看,余华的批评既是对自身创作思想的补充,也是延续其创作姿态的一种市场化商业手段。这又体现了他批评的市侩之气。当然这也是当代作家身份嬗变的无奈之举。     

反性别本质主义的不同倾向及原因——中西女性主义文学批评比较

女性主义文学批评在反对性别本质主义的道路上表现出两种不同的倾向：模糊两性差异，强调两性之共同人性及承认两性差异，强调女性的特殊性。在长期的论争与批评实践中，西方的学者更多地选择了前者，而中国的学者更易于接受后者。其差异的原因：一是西方的二元对立与中国的阴阳调和对女性主义批评产生了不同的影响；二是中国传统的“孝亲”观对女性主义批评的影响；三是中西文明发展逻辑的差异对女性主义文学批评的影响(文化落差的影响)。另外，除了传统文化的影响，中西方女性主义文学批评的不同背景也是其产生差异的重要原因。     

王国维的“境界”说与文学批评观

在近百年来学术理论界关于王国维“境界”说的批评中,大致有三种结论趋势值得商讨：一是“悲观主义”论,二是“为文学而文学”论,三是“境界”与“意境”等同论.当代无数学者试图对王国维的“境界”与“意境”加以辨析,但最终回到“等同”论的园囿.这些论点或者关注其“哲学血缘”而把“境界”说视为哲学范畴,或者关注“诗学血缘”而把“境界”说视为审美范畴.而文献表明,王国维的“境界”说作为他的文学批评观,包括三个基本层次：“人生境界”、“诗人境界”和“文学境界”.以“人生境界”为核心,以“诗人境界”为枢机,以“文学境界”为导航,疗救国民灵魂,这正是王国维文学批评的旨意所在,也是“境界”说的基本思想,体现了“美育救国”的积极主张.     

从《黑暗王国的一线光明》看杜勃罗留波夫的文学批评原则

杜勃罗留波夫的文学批评活动捍卫和发展了别林斯基、车尔尼雪夫斯基关于文学的性质和社会作用的观点，称自己的文学批评为“现实的批评”，并且在《黑暗王国的一线光明》中以对奥斯特罗夫斯基的《大雷雨》的切实批评实践了这一批评原则。     

意识形态视野中的批评实践--特里·伊格尔顿的文学批评理论

伊格尔顿从文学是一种社会意识形态这一基本观念出发,在文学的文化研究视野中建构了文学的意识形态政治批评的批评观念和理论模式。他的意识形态批评理论发展了传统的马克思主义意识形态理论和马克思主义文学批评理论,具有深刻的理论价值和应用价值,他的批评实践不失为探索“科学的马克思主义文学批评”的有效例证。但是他在心理分析-马克思主义立场上对“意识形态”概念的批判性阐释存在着本质主义的理论缺陷,从而影响了他的文学批评理论的现实效力的发挥。     

“贵古贱今”批评观念的中国传统文化土壤

“贵古贱今”的文学批评偏见虽然不仅仅出现在中国，但是中国传统文化中的祖先崇拜、农业思维、儒道思想都给“贵古贱今”的文学批评偏见提供了发展壮大的沃土，认清这一事实将有利于我们克服“贵古贱今”的批评偏见。     

对钟嵘“品第”批评方法的再认识－－与罗宗强先生商榷

钟嵘提出的“品第”批评方法的一个最基本的内容就是要对作家作品进行品第高下的划分，但这种品第高下的划分绝不像有的研究者所说的是一种主观随意性的行为，而是受其总体的“品评”批评方法体系的内在制约和影响，并且有着自己明确的批评标准和批评惊讶。应该对“品第”法这一传统的文学批评方法进行认真的清理和总结，并将其整合到当今的文学理论批评中来。     

论李长之文学批评的整体意识

李长之先生是我国现代文学史上著名的文学批评家。他的一系列文学批评文本最大的特色就是强烈的整算意识。这种整体意识表现在两个层面：就对文本的解读来说，他以作家的情感、精神因素作为桥梁和中介，既发掘作家创作的外部因素：又深入于作品的内部世界，探寻其中的联系，显现了别具一格的批评理路；就批评家的批评指归来说，他又遵循“文化——文艺——教化”的宏阔思路，希冀文学批评能够起到教化人心、振奋民气的作用。这种整体意识表明，李长之决不是一个仅仅就文论文的批评家，文学批评在他的心目中有着更加宏阔广大的价值追求。     

论21世纪中国文学批评发展趋向

20世纪中国文学批评经历了“五四”、新中国、新时期发展阶段，在80年代之后借助改革开放真正开始面向世界、面向未来、面向现代化，从而准确地为中国批评在世界批评格局、民族批评发展传统和现代社会中定位，明确中国批评发展思路，认清现代批评发展趋向：一方面朝“全球化”、“多元化”、“现代化”方向发展；另一方面立足于中国现实，在社会主义市场经济下，在改革开放形势下，在“双百”方针指导下建设和发展。     

周作人文学批评个性浅谈

在中国现代文学批评史上,周作人是一位毁誉参半的批评家。左翼批评家阿英曾肯定他的批评活动“确立了中国新文艺批评的础石”①。周作人的文艺批评旗帜上的两行大字:“自由——宽容”,“个性—表现自己”使他成为五四时期最有影响的批评家之一。他的文学批评大多以散文的笔法,平和冲淡,充溢着个性主义的人道主义思想,表现着一种尊重“个性”的宽容开放的气度和诚朴谦逊的文风。其涵意深厚、个性色彩鲜明的文学批评,在中国现代文学批评史上独树一帜。     

诗话之定位与诗话学献疑

诗话的定位，应该是个“混合体”：就内容言，既论诗及事，又论诗及辞，而且是辞中及事，事中及辞。就风格言，又介于“严肃”与“游戏”之间，轻松的笔调蕴藏着重要的诗理，严正的批评又带些诙谐的成分。就体式言，诗话属于一种学术专著。“诗话学”尚未被学界普遍接受；“东方诗话学”更缺乏强大的理论支撑。     

唐以前文论对批评方法的运用

唐以前文论对批评方法的运用主要表现在四个方面：一是对意象批评方法的运用;二是对比较批评方法的运用;三是对源流批评方法的运用;四是对摘句批评方法的运用。唐以前文论作为我国古代文论的“武库”,它为不同文学批评方法在后世的拓展、丰富与完善奠定了基础、提供了平台。     

在反省与引进中建构的理论形态--看五四文学本体论文学批评话语

中国传统文学理论批评的话语是“道学”系统：而西方诗学话语则是“人学”系统，五四文学本体论的建构就是在反“道学”话语系统与引进“人学”话语系统中完成的．五四文学本体论中的各种重要观点，都直观地反映了中西文学批评话语的差异性．而五四文学本体论的西化倾向，既反映了西方文学与文学批评的“人学”话语的现代性优势，也反映出了五四反传统对文学本体论建构的深刻影响。     

传统批评中“比物取象”的诗性言说方式

以“比物取象”的诗性言说方式传达出批评家对批评对象的审美感受和审美评判，是中国传统批评区别于西方文学批评的一个重要特点。文章勾勒了“比物取象”诗性言说方式形成、发展的过程，并揭示其作为中国古代主要的批评话语方式的基本特征和功能。文章还指出，面对中国传统批评“比物取象”的诗性言说方式，过于追求科学化和精确化的中国当代文学批评应当有所警醒、有所择取。     

对钟嵘“品第”批评方法的再认识——与罗宗强先生商榷

钟嵘提出的“品第”批评方法的一个最基本的内容就是要对作家作品进行品第高下的划分 ,但这种品第高下的划分绝不像有的研究者所说的是一种主观随意性的行为 ,而是受其总体的“品评”批评方法体系的内在制约和影响 ,并且有着自己明确的批评标准和批评尺度。应该对“品第”法这一传统的文学批评方法进行认真的清理和总结 ,并将其整合到当今的文学理论批评中来。     

意义之阐释 事件之揭示:关于文学批评的主客观取向

文学批评的主观性和客观性问题一直是人们理论思索的聚焦题之一。针对文学批评所指向的对象，文学作品则是一个用文字构造出来的“意义世界”。即是人根据本身的目的、需要而融进价值、注入意义的世界。而文学批评的主观性方面则应是倾向于对文学作品构造出来的“意义世界”中“意义”的阐释，客观性方面则倾向于对其“意义世界”中事件（世界）的揭示。     

不尽的神话--原型批评探析

原型批评是文学批评的一个重要流派，它有着一个发生、演进和建构的过程。原型批评对西方文学批评产生重要作用的同时，也对中国文学产生了极大的影响。当然，作为一种理论，它也有着不足之处。因此，对其进行适当的评析和补充是十分必要的。     

论文学批评及其市场化的负面效应

文学批评面对市场化的冲击不断走向边缘，它不再担当起时代变革的号角，文学批评的文化反思被商业利润与物质欲望所侵蚀。当前，文学批评的文化地位进一步“边缘化”，文学观念也更为分化，批评家们各执一词，无法形成手批评的合力。由此，导致批评的社会效应不断弱化。文学批评已蜕化为世俗化的写作姿态。