解构与重塑：生态完整性观念的形而上学之维

随着20世纪后半叶以来全球性生态危机的出现，“生态完整性”成为当前生态伦理研究中的重要观念。人们诉诸于“自然的完整性受到破坏”这一判断，来描述各种人为活动可能对自然造成的环境伤害。很多人认为，人类有义务和责任保护地球生态系统的“完整性”,以保持生态系统自身的“同一性”。任何侵害生态系统“完整性”的人为活动都应该受到伦理上的拒斥。问题是，生态系统并非是诸如“物种”那样的自然类，后者才拥有本质主义意义的“完整性”,生态系统并不存在固定不变的内在本质，而是一种具有适应性的动态复杂系统。无论是传统上的“自然性”,还是构成上的“整一性”,都无法确切地诠释完整性的真实要义。重塑生态完整性需要新的形而上学基础。     

技术原罪

20世纪以来 ,随着科学技术的突飞猛进 ,“全球性问题”也接踵而至 :生态危机、人的危机和社会危机频频发生 ,特别是生态危机已严重威胁到人类的生存和发展。对于危机产生的根源 ,众说纷纭 ,莫衷一是。笔者认为 ,是技术的本质导致了“全球性问题”的出现。技术不同于科学 ,它是对象化、物化的 ,既有自身作为独立的体系的逻辑发展进路 ,又体现着一种以人为核心的自然、人、社会的互动关系 ,其每一次历史变革都必然会作用于人类、自然和社会。由此 ,技术的本质决定了它既能给人类社会带来物质上巨大满足和生活上的极大便利 ,也内蕴着潜在的危害…     

保护医学——一个正在兴起的交叉学科

保护医学作为一门新兴的交叉学科已受到广泛瞩目。保护医学涉及人类健康、动物健康和生态系统健康3个层面,它们构成有机的整体,相互影响,相互作用,缺一不可。保护医学研究的最终目标是实现生态的健康,这是保证包括人类在内的生命健康的根本前提。它强调健康与生态、环境之间的联系,体现了多学科的交叉,如人类健康和公共卫生、流行病学、兽医学、毒物学、生态学和保护生物学等,而且其研究方法也体现出多学科交叉的特点。     

哲学如何关注环境

哲学关注环境问题，要以哲学意义上的环境概念为基点进行讨论。即如何确定“中心事物”和“有关的周围事物”。对此的不同确定导致“生态中心主义”与“人类中心主义”的原则分歧。但分歧的双方都聚焦于同一个对象：生态系统中有自主意识的生命体——人类及其活动。哲学关注的环境是人类作为主体在其中活动和发生影响的环境。哲学关注环境的目的：一是探讨作为环境的存在本质上“是什么”的问题，二是讨论自主活动的人类对于环境所担负的责任伦理问题。可以尝试哲学原有的经验实证方法、理性预设方法和现象学方法的综合来提供一种具有系统性的哲学框架以构建一种环境哲学的方法论体系。     

对“生态环境”与“生态建设”的一些看法

“生态环境”的提法在国内广为流行,对这一提法我并不认同,也不使用。“生态”与“环境”是两个不同概念,二者虽有密切联系,但又有不同内涵。生态的重点是指生物与生物之间、生物与环境之间的相互关系,离开了“相互关系”的内涵,那么就分别成为“生物学”与“环境科学”,生态学是一门生物与环境的交叉学科。我曾试图解读“生态环境”的含义,是否是指“生物圈内对生物包括人在内产生影响的环境因子”或是“对生物和人类的生存与发展有直接影响的自然环境”。这是把生态作为环境的形容词来解读,看来也不合理。从有的文章中看来,是把生态与环境有并列的意思。目前各种信息对“生态环境”的理解是多种多样。本人认为“生态”与“环境”应根据各自的内涵分别使用。由于生态系统被破坏而产生的问题,则为生态问题,如森林破坏、草原和荒漠的退化,盐碱化,沙漠化,以及水生生态系统被破坏和退化等。环境其包括范围更广,环境问题应包括全球变化,自然危害,沙尘暴以及大气、水体等的污染,目前国内所指的生态环境恶化大多指这些问题。如果“生态”与“环境”均须叙及,可称之为“生态”与“环境”。“生态建设”、“生态环境建设”对这两个词我并不接受,也不使用,因为我对它们没有确切的理解。据我目前的看法,在中国特别是发展中国家,根据经济发展的需要,各种类型的生态系统大多被不合理利用和开发,导致多种生态系统退化,而“生态建设”或“生态环境建设”,似乎是针对退化生态系统和环境所采取的各种恢复和改善的措施,环境问题中,有些问题通过人类的努力是可以解决的,如污染治理,需要高新技术和资金的投入。而有些环境问题人类不能控制,对全球气候变化、洪涝灾害,人类只能根据目前的科学水平,使之减轻对人类不利的影响,但不能“建设”,只可能“改善”和“保护”。“生态建设”我初步的理解是指人工生态系统的建立,如人工林、人工草地、果园、农田等。其实生态学家从来也不反对建立新的人工生态系统,但应按生态学的规律,适地、适时、适草种植,以恢复退化生态系统,发挥良好的生态功能,当然根据经济发展需要营造各种经济林、果园等,这些都是由人类集约经营的受控生态系统,目的是获得最大的经济效益,但亦必须考虑持续经营。目前“生态建设”的内容似乎更为广泛。我认为“生态建设”不如用“生态恢复和重建”更为确切,一目了然。恢复是指促进退化生态系统恢复为接近于原有的生态系统。重建则是采用人工措施促进其顺向演替或重新建立适合当地自然环境的新的人工生态系统。这样的用法是符合国际通用的术语,英文则可用ecological restoration。至于生态系统保护则可用ecosystem conservation。至于“环境建设”是否用环境保护与改善更为合理。我原认为“生态环境”一词已广为流传,听之任之,无能为力。但是“生态环境”及“生态环境建设”是由学术界提出的,其后被政府部门、媒体和民众所接受。当学术界认为这种提法不确切,要修正的话,只要理由充分,同样会被接受,逐步得到改变。因此我认为现在提出这些问题十分及时,很有必要,作为提出这一名词的学术界,有必要经过充分讨论和思考予以修正。     

人类血浆脂联素纯化、组分分离及活性测定在代谢综合症与心血管疾病诊断、治疗及预后判断中的应用

心血管系统疾病是威胁人类生命健康的首敌，彻底阐明其发病机理并寻求相应的治疗措施，是当今世界医学界亟待攻克的一项重大课题。临床研究结果提示，糖尿病与代谢综合症是心血管疾病的诱因，而循环血液中脂联素（APN）含量和／或活性的降低是糖尿病与代谢综合症诱发心血管疾病的关键因素。     

降脂新标准——纠正代谢综合症

随着生活水平的改善和饮食结构的改变,高血压、冠心病、肥胖和高血脂等心血管系统疾病日益成为威胁人类生命安全的主要因素。长期以来,临床医生意识到这是一组既相互独立,又相互联系的疾病,但一直未能找出其连结的真正纽带。近年来,世界各地的研究小组不约而同地发表文章,提出“代谢综合症”或“X综合症”概念。     

论"苏格拉底式智慧"

“苏格拉底式智慧”是坦然承认无知的智慧，其精髓是对人类的有限性和终极实在的无限性的体认。随着西方现代性的生长和扩张，人类逐渐失去了这种智慧，因而以追求经济增长和科技进步的方式追求无限，从而在生态危机中愈陷愈深。为能走出生存危机，人类须找回“苏格拉底式智慧”，须明白大自然正是人类须对之心存敬畏的终极实在。     

气候变化突破2℃，地球不能承受之轻

随着人类不断的工业化进程，地球正在因为人类活动而改变着原有的活动规律。在过去的一个世纪里，人类的活动导致地球温室效应日益明显，人们也认识到了——地球正在慢慢变暖。在过去的一个世纪内，地球温度上升了0．6摄氏度．对于地球生态系统而言，这是一个比较明显的变化，它直接导致了地球上由风暴、洪水、干旱等引起的各种天灾成倍增加。     

生存方式与生态环境的危机--兼评关于人类中心主义的争论

当今人类面临的全球性的生态环境危机并不能简单归于所谓人类中心主义的生存信念，而主要是近代以来形成、发展并扩张开来的以非伦理的生产方式为核心的人类非伦理的生存方式导致的。所以，人类如欲走出当前的生态环境危机从而走出自己的生存危机，就必须克服自己非伦理的生存方式即“异化”状态，恢复“伦理的生存方式”。