试谈库恩的 不可通约性 论点

理论间的不可通约性(incommensurability of theories)论点,自从库恩和费耶阿本德于1962年提出以后,受到了科学哲学界的广泛关注,因为它涉及到科学进步的本质,涉及到理论选择问题,尤其涉及到实在论与反实在论的冲突和争论,所以,有必要作深入的探讨。我们知道,库恩强调科学的发展是常规科学与科学革命的交替出现。他的《科学革命的结构》,使他闻名遐迩。他的理论被称为科学革命的理论,他被称为“革命论者”(Revolutionism)。标志着这种革命变化的,则是新旧范式之间的不可通约性。库恩说:“从科学革命中实现出来的常规科学传统,与先前的传统不仅逻辑上互不相容,而且两者经常在实际     

解释与不可通约性——库恩与罗蒂之间的几点异同

本文从比较和分析的角度讨论了库恩和罗蒂在解放的合理性与认识论的合理性、可通约性与不可通的性以及对传统认识论关于“共同根基”构想的质疑方式等方面所存在的相同和差异之处。     

词汇系统、真理和不可通约性--库恩的"结构之后的路"

不可通约性是库恩科学哲学思想的一个核心论题，同时也招致相当多的误解和责难。库恩在《科学革命的结构》发表之后就一直致力于该论题的阐明和澄清。从视觉格式塔和语言使用过程中的意艾变化，到局部不可通约性。再到词汇系统或者分类学范畴，库恩联系知识进化与生物进化的共时性类比等问题，对于不可通约性进行深入的分析，并结合对真理符合论的批评，提出一种新的真理现。“结构之后的路”实际上就是库恩努力澄清不可通约性论题之路。     

贝叶斯检验与库恩范式

库恩的范式理论揭示了常规科学和科学革命交替进行的发展模式,但是他对科学检验在其中的作用过于轻视,原因在于他心目中只有假设-演绎检验模式,而没有贝叶斯检验模式.本文应用贝叶斯检验模型重新审视库恩的范式理论,展示其中的逻辑成分或理性成分,进而说明逻辑与信念、理性与非理性在科学革命过程中的张力结构.     

托马斯·库恩与科学观的转向

托马斯·S.库恩去世己有五周年了,本文通过追忆作者与库恩交往中的一些往事,来重新审视库恩所留下的精神财富.库恩的范式理论从根本上转换了科学史的视角,从当今科学观的演进来看,库恩发起的这场革命依然在延续.     

析皮克林的新旧高能物理学不可通约论

文章分析了当代美国科学社会学家安德鲁.皮克林(Andrew Pickering)对二十世纪六、七十年代高能物理学史所作的社会学研究。指出皮克林以七十年代中期作为新旧物理学划分有较充分的依据;对新旧物理学作不可通约性的理解有一定的创新和意义。他将实验室仪器设备的变化作为不可通约的主要原因,寻求对托马斯.库恩的新旧范式不可通约论作新的更符合现代物理学发展史的解释,是后库恩解释学的一个重要发展。     

"解释需要":一种基于理由的分析

尽管科学解释在科学哲学讨论中长期处于核心地位,关于"解释需要"的问题却始终未能得到充分的关注:为何似乎有些现象是需要解释的,而有些并非如此?解释需要的产生不应被仅仅等同于某种类似困惑的产生的心理机制.相反,它可以作为一种基于理由的需要而得到刻画:解释需要源于认知主体的概念结构与观察到的现象间的冲突;而为了得到满意的理论...     

系统分类的新视野--系统科学研究的一个关键问题

本文依据库恩晚年著作和西蒙对系统科学发展的论述,论证系统分类对系统科学的重要性,认为这是系统科学发展的一个关键问题.无启发性的系统分类会导致系统科学研究走上死胡同,而有范导性的系统分类则对系统科学研究产生重大的科学方法论作用.本文改进了著名的包尔丁的系统分类法,提出一般系统特别是复杂系统分类的圈层结构体系:复杂适应系统、自组织系统、控制系统、开放系统、动态系统和平衡静态系统,并揭示了不同系统之间的某种区别和内在联系.     

从语言的观点看相对主义--论"不可通约"的克服

库思《科学革命的结构》的出版，为科学哲学带来了相对主义的问题。“不可通约”的概念更使得范式之间“沟通崩溃”，理性比较失去基础。戴维森、奇确等人对此概念提出了有力的批评，但也没能令人信服地克服这一问题。本文试图说明，首先不可通约并不意味着不可沟通，人类具有的“普遍语言能力”使得我们可以实现跨语言的完全沟通。其次，借助语言的创生能力，“不可通约”的问题也可能随着人类语言的丰富而不断得到改善。     

从信号博弈角度看不可通约性

从范式的不可通约性到科学语言的不可翻译性,库恩的"语言学转向"为人们从博弈论角度考察库恩论题创造了可能。巴瑞特运用信号博弈考察了原始术语语言之间的不可翻译性,在类比的意义上揭示出不同理论之间的不可通约性如何可能。通过对不可通约性的信号博弈模型的重构与分析,我们可以看到,科学实践的复杂性使得这种模型的类比论证效力受到了极大的限制。     

梅洛-庞蒂的涉身性思想及其认知科学意蕴

梅洛-庞蒂的知觉观中包含着丰富的涉身性思想。批判传统实体二元论是梅洛-庞蒂涉身性思想的出发点。其涉身性思想主要体现在:知觉活动的主体不是内在心灵、而是活的身体;知觉的含混性是知觉的本质特征;知觉活动具有非表征的特征。梅洛-庞蒂的涉身性思想与当代涉身认知科学研究的主题密切相关。     

论科学认识与话语认识

随着科技的发展及其在社会中的广泛应用,科学成为了认识的绝对权威和标准.然而,对作为认识对象的物、人的反应性行为和创生性行动的考察表明,科学只是对物以及物化的行为的认识,因而并非认识的惟一形式.在科学认识之外,还有话语认识.话语认识是对携带着生活意义的物、行为和行动的认识,它的目的不在于获取对象的运行规律,而在于对行动者存在意义的理解.话语认识并不与科学认识相矛盾,两者相辅相成,相互补充.     

从分布式认知到文化认知

随着第二代认知科学的提出,认知科学家重新关注被认知主义搁置在一边的文化、历史与情境因素,个体的认知活动正是文化过程的组成部分,文化与认知的融嵌是在认知目标于日常生活中所达成模式的呈现中完成的。认知的本质属性需要进行哲学与人类学的反思,分布式认知这一认知进路优于延伸心灵假说之处在于体现了认知非人类中心主义的特征,消解了传统认知主义以颅骨为界的观点,因此系统性是解读认知的一种方式,通过对表征状态的耦合,将工具、社会、文化都纳入认知活动之中。     

一个意图后承的形式理论

对意图(Intention)、信念(Belief)和目标(Goal)等知识状态的形式化研究是近年人工智能和哲学逻辑等领域中的一个重要课题。基于经典逻辑的工作遇到了很大的困难。本文针对意图的形式化,分析了困难的原因,并给出一种解决办法。...     

扩增现实与人类的认识

扩增现实作为真实世界物体与虚拟物体所组合而成的技术,其由"真实"和"虚拟"两部分混合而成的特性正是人类认识过程中普遍存在的特性.从人类的基本感知到高级认知都存在着与人相关的"虚拟"附加信息,附加信息存在的根本原因是它能有效地决定人的行为.     

隐喻认知与科学传播

隐喻认知是人类最基本的认知方式之一。不管是在科学共同体内部的传播中,还是在科学共同体面向社会公众的传播中,隐喻认知的存在都具有很强的普遍性,它常常以多种形式的隐喻性语言表现出来。隐喻认知的重要价值在于以一种兼具经济性和启发性的方式改变了科学传播受众的认知结构,从而在一定程度上消解了不同社会群体之间的知识张力和知识鸿沟。为了更好地提高科学传播的效率,科学传播的施众需要通过类似于生物进化的选择过程,在特定的语境下对各类科学传播隐喻语言的适应性做出判断,并选择出具有最佳个体关联性的源域。     

从“无身”到“有身”:认知观的逻辑线索与检讨

本文主张具身认知思潮的演变其实是认知观的嬗变历程。认知观本身是有关身心关系的一种理解、诉求和主张。这种理解、诉求和主张表达了认知科学对身心问题的一种解决方案、思路或尝试。遵循着从离身认知到具身认知的演变历程,可以窥见心智加工与身体之间关系的嬗变,即从分离到契合,这反映出认知科学在人类自身心智的信息处理研究的拓展,从文化层面,也折射出认知观背后文化意识的缺失、研究立场的不定、还原论风险及研究路向的变数等问题。     

Nonlinear Cobweb of Cognition

The modern conception of enactive cognition is under discussion from the standpoint concerning the notions of nonlinear dynamics and synergetics. The contribution of Francisco Varela and his precursors is considered. It is shown that the perceptual and mental processes are bound up with the “architecture” of human body and nonlinear and circular connecting links between the subject of cognition and the world constructed by him can be metaphorically called a nonlinear cobweb of cognition. Cognition is an autopoietic activity because it is directed to the search of elements that are missed; it serves to completing integral structures.

对延展认知的再审视

延展认知自1998年克拉克和查尔莫斯提出以来,引起了广泛的质疑和争论,其中延展认知的支持者认为,认知冲出了大脑的界限,认知过程延展到了大脑之外、身体和环境之中,但由于延展认知支持者论证方式的不同,产生了五种不同形式的论证,分别是同等性论证、互补性论证、过程耦合论证、系统耦合论证和进化论证。然而,延展认知的反对者却认为,认知并未冲出大脑的界限,真正的认知依然在大脑之中,并基于此对延展认知不同形式的论证给予了反驳和批判,使得延展认知面临着差异性论证、耦合-构成谬误、认知系统和认知过程的区分、认知膨胀问题和认知标准问题等挑战。尽管面对挑战,延展认知的支持者也作出了相应的回应,但是作者认为,延展认知支持者的辩护与延展认知面临的挑战相比要弱得多。因此,文章的目的就是对延展认知进行再审视,从而维护认知的大脑界限。