我国刑事和解的理论基础

虽然在西方刑事和解理论中存在恢复正义理论、平衡理论、叙说理论3种学说,但是我国的刑事和解与西方的刑事和解存在诸多区别,不能简单地将我国的刑事和解制度嵌套在西方的法学理论体系之下。立足我国刑事和解制度的司法实践,和谐司法、利益兼得、契约理论为我国刑事和解制度提供了理论支撑,为我国今后构建刑事和解程序奠定了基础。     

故意伤害案件刑事和解制度探析

将刑事和解制度引入故意伤害案件的解决机制对于维护社会稳定发展十分必要。审查起诉阶段由检察机关主持调解,在认为有必要的时候,检察机关可以委托公安机关、人民调解委员会主持和解。现有的法律法规只对于轻伤害案件的处理有指导性意见,对于具体如何应用以及对重伤害案件是否适用刑事和解尚无明确的规定。对亲属之间的重伤害案件可有条件地适用刑事和解,并严格限定适用条件。     

公诉案件刑事和解中几个问题的探讨

刑事和解,可以成功化解民间矛盾纠纷,最大限度地增加和谐因素,维护社会稳定。刑事和解是贯彻我国宽严相济刑事政策的一项有效措施,除了最高人民法院规定的几类依法从重处罚的案件外,其他刑事案件都可以进行刑事和解。本文从四个方面探讨构建刑事和解制度的问题:以宽严相济的刑事政策精神来理解的刑事和解的含义,以司法和谐的理念来确定刑事和解的适用范围,从公诉案件的处置权来判明刑事和解的启动主体,从刑事和解的负面效果预防来设计刑事和解机制。     

关于我国刑事和解制度构建的研究

近几年来,刑事和解作为借鉴外国恢复性司法等理念而产生的一种创新性理论,引起了我国学术界和司法实践部门的广泛关注和讨论.当前,如何解决我国刑事和解使用范围的模糊不确定、公权力的介入及在何种诉讼阶段介入、如何启动刑事和解的问题变得越来越突出.本文基于我国国情,结合国内外相关学说和法律法规,探讨了适用刑事和解案件类型、刑事和解第三方主体,分析刑事和解使用阶段等问题,对如何建立适用于我国国情的刑事和解制度提出了相关看法和思路.     

关于完善我国刑事和解制度的几点思考

新修订的《刑事诉讼法》增设了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”,使争议多年的刑事和解制度在法律上得以正式建立,并将于明年开始实施,现最高人民法院正在就新《刑事诉讼法》司法解释公开征求意见。通过对我国刑事和解制度的解读,结合先期我国各地试行刑事和解的具体实践情况,针对实践中存在的案件适用少,诟病频的问题,从刑事和解的具体实施与建立配套制度方面提出解决办法,以期能进一步完善我国刑事和解制度,进而提高其法律效应和社会效应,推动和促进我国法治社会和和谐社会的建设。     

论我国刑事和解的理论基础

刑事和解的理论基础是构建刑事和解制度的基石,我国的刑事和解是在实践中自发产生的,其理论基础不同于西方国家。立足于我国刑事和解的实践,提出构建和谐社会理论、利益共赢理论、被害人承诺理论为我国刑事和解的理论基础,以期对构建刑事和解制度有所裨益。     

刑事和解案件中的检察监督研究

刑事和解是被害人和加害人之间为利益最大化而选择的案件解决方式。我国目前的刑事和解工作刚刚起步,应当在有限的范围内开展,并加强监督。检察机关作为法律监督机关不应该直接参与刑事和解,其职能决定了检察机关只能是刑事和解的监督者。     

论刑事和解制度在我国刑事诉讼法中的适用

刑事和解制度虽然在我国刑事诉讼法中没有规定,但是在刑事司法实践中,公安机关、检察院和法院运用和解方法处理刑事案件的做法却早已存在,而且刑事和解制度还有着深厚的理论基础。因此,应当在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度,对现实中已存在的和解现象进行规制,以便更好地维护案件当事人的利益,增进社会和谐。     

建立刑事和解不捕制度的构想——以检察业务为视角

为推动刑事和解制度的建立和取得实际成效，有必要运用现代法治理念对逮捕程序进行改造。受害人与加害人达成和解的轻罪案件，对加害人可以不采取逮捕措施，即使是重罪案件也应当从宽处理。和解不捕制度具有理论和现实依据，又易于实际操作，可作为我国构建刑事和解制度的突破口。     

浅析刑事和解在轻伤害案件侦查阶段的运用

进入21世纪,在社会转型的时代背景下,在征地拆迁、环境污染、承包经营权纠纷、劳资纠纷中伴生的不稳定因素导致社会矛盾多发、纠纷数量激增,由此而引发的轻伤害案件逐年上升。在诉讼这一现代社会主流法治意识形态和主流法治话语的背景下,重估和解的价值,利用传统意义和解文化本土资源优势,将和解制度运用到轻伤害案件的侦查阶段,是有效解决司法资源有限性和社会矛盾多发性这一冲突矛盾的有效途径。文章从当前轻伤害案件的现状和刑事和解制度价值入手,对刑事和解制度在轻伤害案件侦查阶段的运用进行了阐述,并对这一制度的规范和完善提出了建议。     

宗教的刑法保护与规制

我国刑法中的"非法剥夺公民宗教信仰自由罪"可谓对宗教的保护,而"组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪"等罪名则可以说是对宗教的规制.实证研究表明,前者在司法实践中适用得不多,而后者则适用得比较频繁.     

略论刑法中的因果关系问题

一、回顾与探索寻求因果之谜一直是人类智力探险的动人乐章。在古代文献和现代文献中 ,有关因果问题的例证唾手可得。据说 ,古希腊哲学家德谟克利特 (Ｄｅｍｏｋｒｉｔｏｓ,约生于公元前 4 60年 )曾自豪地宣称 :“只找到一个原因的解释 ,也胜过当上波斯人的国王”① 。另一位著名的古希腊哲学家亚里士多德在《物理学》中说 ,“知识是我们探究的对象 ,在人们理解‘为什么’有这个事物之前 ,人们并不认为他们知道了这个事物”。这说是说 ,只有找到事物的原因 ,我们才知道这个事物 ,这种因果观念与我们的日常观念非常接近。有趣的是 ,德谟克利…     

论刑法推定

刑法推定是一种逻辑思维方法,属法律推定范畴,在刑事立法与司法领域有着重要的运用价值.对刑法推定的理论研究,重心在于方法,但由此揭示出刑法制度所蕴藏的丰富的思想内容,必将展示出刑法推定所独有的魅力,并坚信推定方法在法学领域必定具有更加广泛的应用前景.     

论刑法对刑事诉讼法的保障功能

刑诉法具有保障刑法实施的功能。反过来看，刑法也具有保障刑诉法实施的功能。认识刑法对刑诉法的保障功能有重要的理论与实践价值。     

从刑法修正案看惩治犯罪的基本态度

不断颁布刑法修正案来惩治犯罪，固然能弥补刑法典缺陷，保持刑法整体框架的稳定和完整，但过于频繁则有损公民的法律信仰，使法律丧失应有的权威。和谐社会应当警惕对犯罪化的过于热情，合理组织对犯罪的反应，抓大放小，建构和谐的刑事法网。     

前科消灭制度及其在我国刑法中的构建

前科消灭制度顺应了社会发展的需要,因而在国外刑事立法及刑法理论上受到广泛认同.然而,我国刑法至今尚未确立这一制度,学界对此也少关注.考虑到前科消灭制度有助于实现法的正义、平等,体现了社会宽容,能够有效预防有前科者再犯等积极因素,在我国刑法中实有必要建立前科消灭制度.     

刑事和解制度与我国刑事司法的兼容性分析

刑事和解作为在刑事领域中的一种特殊制度,从其提出以来就一直备受热议,尤其当论及在我国引进刑事和解制度时,观点更是不一。但就完善司法模式的角度以及刑事和解制度本身的优越性而言,如能谨慎而科学地运用刑事和解制度,引入刑事和解制度的正面意义是显而易见的。     

解读重大责任事故罪

重大责任事故的发生会给国家、集体和公民个人的财产或人身安全带来极大的损害.重大责任事故罪的构成主体是特殊主体,其主观方面是过失,客观表现为违章冒险作业导致重大事故发生.     

论刑事证据的法律适用

刑事案件的办理过程实际上是主要证据的法律适用过程,而证据适用是指证据的收集、审查、认定、排除和使用。保证证据法律适用的正确性,必须重视证据的功能性划分及其价值,正确界定证据的质量标准及其差异性,准确分析证据取舍的合法性及法律后果。     

刑事侦查与逻辑推理

刑事查离不开逻辑推理。侦理人员在掌握案件事实材料的基础上，运用逻辑推理，可以对案件的性质、犯罪人作案的手段、动机、时间和地点等进行推测和断定，有助于侦破工作的展开。