行政诉讼中的电子证据保全程序

推行电子政务是今后行政管理的发展方向。可以预见,伴随着信息技术飞速发展而出现的电子证据将在行政诉讼中发挥愈加重要的作用。虽然《行政诉讼法修正案（草案）》将电子证据作为新的法定证据类型规定其中,但在诉讼过程中如何对电子证据进行保全并未提及。由于行政诉讼活动的特殊性,加之电子证据具有易被破坏的属性,从保全方式、保全程序等方面对行政诉讼中的电子证据进行保全显得十分必要。     

证据保全公证问题探析

《中华人民共和国民事诉讼法》规定,公证书是在诉讼活动中是作为一份书面证据的,它是用已知的事实对需要证明的事实进行的归结,它的效力来自于公证材料的归结。现阶段,通过公证的方式来保全证据成为当事人收集证据的主要方式之一,本文主要从保全的方式、作用、效力等方面对公证证据保全问题进行分析。     

实现我国证据开示制度程序公正之选择

程序公正是实体公正的前提。作为控辩式刑事诉讼基本制度之一的刑事证据开示制度,其制度设置理应符合程序公正的价值追求。应在以下几个方面完善我国的证据开示制度:将辩护方纳入开示主体范围,坚持正面开示,确立违反开示义务的法律责任,同时在证据开示的模式选择中应实行“立审分离”的模式。     

论民事保全程序的完善——以司法公正为视角

司法公正是现代法治的基本要求,是民事诉讼的价值追求之一。司法公正由实体公正和程序公正两部分构成,两者是对立统一的辩证关系。民事保全程序是民事诉讼的重要组成部分,对于保护当事人合法权利、维护司法判决权威具有重要意义,民事保全程序必须满足司法公正的相关要求。从实体公证的角度来看,保全程序不应当规定必须提供担保,而民事保全的担保额应当以被申请人可能遭受的损失的数额来计算。从程序公正的角度来看,应当规定被申请人在某些情况下参与保全程序的权利,并建立保全异议程序。     

保全证据公证的发展和作用

随着我国各项法律制度的完善，社会法律意识的增强，尤其是最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台，保全证据公证无论在内涵、种类、手段等方面都有了极大的丰富和更新，从而在司法改革的深化和政府职能的转换等方面发挥着积极的作用。     

浅析民事保全程序之完善——以司法公正为视角

司法公正是现代法治的基本要求,是民事诉讼的价值追求之一。司法公正由实体公正和程序公正两部分构成,两者是对立统一的辩证关系。民事保全程序是民事诉讼的重要组成部分,对于保护当事人合法权利、维护司法判决权威具有重要意义,民事保全程序必须满足司法公正的相关要求。我国现行民事诉讼法对于民事保全程序的规定存在很多不完善的地方,本文以司法公正为视角,分析了民事保全程序的基本理论,以及司法公正与民事保全程序的关系,在实体公正和程序公正的视角下探讨了民事保全程序的完善。     

论保全证据公证与现场监督公证的异同

保全证据公证与现场监督公证是两种不同的公证行为,但是,在公证办理过程中,有的业内人士因现场监督公证具有一定的证据作用,就将其随意定性为保全证据公证;而保全证据公证因均是在公证员现场监督下进行,就将其简单归入现场监督公证的范畴,以致＂公证事项定性不准＂常被专业法律人所诟病。为此,非常有必要对这两类公证行为进行细致区分。     

证据法视角下知识产权刑事案件中的保全证据公证研究

我国知识产权刑事案件中保全证据公证的方式随着侵害方式以及证据载体的变化与时俱进。目前在知识产权保护司法实践中,在保留传统模式的同时添加了线上的互联网平台这一新型模式。在立案后,从侦查到审查起诉再到庭审的整个刑事流程,现代型的保全证据公证方式在程序上具有一定程度上的渗透性。针对经公证的知识产权保全证据的审查与认定,其在证据能力上受内外要素的叠加影响,在证明力上受公证程序的强化性加持。由此,对于知识产权刑事案件中经公证的保全证据,需要有针对性地建构一个刑事诉讼审查框架。     

浅谈建立我国刑事证据保全制度

我国刑事诉讼法没有规定证据保全制度,这于保障被害人权益不利,也妨碍“控辩式”庭审的有效展开。建立我国刑事证据保全制度应与我国民事证据保全制度和行政证据保全制相衔接;并赋予该制度证据开示、人权保障和提高诉讼效率等功能。     

非法证据的证据能力浅析

非法证据是指法定调查取证主体，违反法律规定的程序而获得的证据。证据能力是指证据因具备法定条件而得以作为定案的根据在法律上的资格评价。非法证据是否具有证据能力是诉讼法理论和实践中非常重要的问题，学术界对此众说纷纭。笔者认为，是否赋予非法证据以证据能力，首先要根据非法证据表现形式的不同，将其区别为非法言词证据和非法实物证据，并在此基础上做出公正合理的价值选择，对具体问题应具体分析。     

博弈视野下的刑事证人证言拒绝权

通过分析，将我国的刑事诉讼模式归结为由证人和控、辩、审四者共同参与的群体博弈，并指明证人在该模式中所处的困境。运用博弈矩阵研究了基于亲属、职业、公务等关系和基于“不自我归罪”两种情况下的博弈结果，指出，只有赋予证人证言拒绝权才能使四者利益得到均衡，才是诉讼博弈的最优策略。     

论完善司法鉴定制度的若干问题

司法鉴定活动对于有效地保障诉讼公正,提高诉讼效率,具有十分重要的意义。司法实践中,对于司法鉴定的属性、司法鉴定权的启动和管理、鉴定人和鉴定机构的资格、鉴定人负责制度和出庭作证的义务等方面尚有待于进一步的探索和改革。对于司法鉴定中存在的问题应采取的对策:一是要认真按照《决定》的规定,理顺司法鉴定实践中存在的矛盾和问题;二是要尽快制定鉴定人资格体系和行业准入管理制度,把司法鉴定制度纳入法制化、正规化建设轨道;三是要逐渐实行鉴定职业化、社会化。     

我国刑事司法鉴定专家辅助人制度建构

专家辅助人制度是司法鉴定制度的配套机制，而在刑事司法鉴定中其作用更是不容忽视。鉴于我国现有司法鉴定体制中出现的鉴定机构性质不明、鉴定结论审查判断不科学等顽症．确立专家辅助人制度势在必行。本文从我国的现状出发，结合英美法系国家专家辅助人制度的主要内容。针对我国建构刑事鉴定专家辅助人制度作了探讨。     

行政程序法的价值分析

行政程序法的价值主要体现在公正、效率与秩序三个方面，公正是行政程序法律价值的道德基石、效率是经济内涵、秩序是其目的所在，这三个方面是有内在统一性与和谐性的。     

证人拒证犯罪化应当缓行

新的刑事诉讼法施行后,我国引入了对抗式的审判方式。对抗制的审判方式要求证人出庭作证,但是,当前我国的证人出庭作证率很低。为了提高证人出庭率,不少学者提出“证人拒证犯罪化”的主张。但是,在我国当前的情况下,尚不具备“证人拒证犯罪化”的条件。如我国没有建立起完善的证人保护制度、没有建立证人拒证权制度、没有建立起完善的刑事案件繁简分流制度,从而使每个案件证人出庭作证实际上不可能,“证人拒证犯罪化”不是解决证人出庭率低这一问题的对症良方。     

从SCI看河北师范大学的基础研究

ＳＣＩ是国际上最权威的多学科、综合性的反映自然科学基础研究成果的文献检索系统。从ＳＣＩ的视角，对河北师范大学基础研究的现状及其与国内外其他高校的差距进行了对比和分析，对河北师范大学近年来的基础研究工作做了概括性的总结和评论。建议应充分认识和发挥基础研究的“源头”作用，带动科研工作的整体发展。     

从旧民主主义革命看近代中国社会主要矛盾

近代中国半封建半殖民地的社会性质，决定了旧民主主义革命争取民族独立和谋求近代化的双重任务是相辅相成的。因而，资本帝国主义和封建主义联盟体与人民大众的矛盾就成为了近代中国社会的主要矛盾，旧民主主义革命的失败正是没有认清这一主要矛盾的必然结果。     

从习语看中英文化差异

习语是语言中的精华，语言反映文化。因此从英汉习语中可以分析出中英文化方面的差异。这些差异主要表现在宗教信仰上、地理环境上、农业生产方式上、思维方式上、历史渊源上、价值标准上等。     

从Taylor公式看重节点牛顿插值

深入分析了Talyor展开式的实质,给出了Talyor多项式的新解释,利用这一观点给出一般重节点牛顿插值的计算公式.     

浅谈中西方饮食文化的差异及其当代融合

中西方饮食文化差别很大,但随着全球化和跨文化交际的快速发展,世界各国的交流增多,各国的饮食文化开始慢慢融合.中西方饮食文化的融合成为中西方文化融合的一个缩影,同时,它也是中西方文化融合的先锋.每一个国家的文化都应吸取别国文化的精华,摒弃自己的糟粕,向完美、和谐的方向发展.