“无讼”法律传统的法治回应

法治国家的建设离不开传统法律文化的支持,“无讼”作为我国有代表性的法律文化之一,其在当今社会仍有广泛的存在基础。然而,“无讼”有其天然的法治缺陷。因此,需充分考虑“无讼”的法治缺陷,进而在法治推行过程中对其作出正确的回应。     

中国传统法律文化与现代法治的冲突及协调

当今之世，法治已成为衡量社会进步、政治文明的尺度。然而我国传统法律文化固有的消极因素，在某些方面阻碍我国法治的进程。用依法治国的标准去重新评价传统法律文化。对传统法律文化加以改造，古为今用，是实现法治现代化的必然要求。     

试论中国传统法律文化对法治国家建设的影响

中国有着深远的德治渊源,而法治的发展在中国则起步较晚。党的十五大报告首次阐述了"依法治国"的思想,正式确立了建设法治国家的目标。虽然中国法治建设已取得了初步成果,但我们也应该看到这一阶段性成果的取得并不是一帆风顺的。在探究中国法治国家建设路径的同时,我们不能忽视制度、体制背后的观念因素,法律文化是人们头脑中无形的法,是影响民主与法治进程的重要因素。对于中国的传统法律文化,我们应本着实事求是的原则,分清利弊,取其精华,去其糟粕。     

浅谈中国法治发展与传统法律文化

中国法治建设和发展中,很注重移植西方的法律,有些移植过来的法律却出现了＂水土不服＂,其实中国的传统法律文化中有许多同现代法治的理念相对或相通的地方,中国的法律要得到长足的进步,必须根植于本国传统法律文化中,并根据实际情况取其精华去其糟粕。     

中国传统法律文化及其现代意义评述

中国传统法律文化是中国传统文化的一部分,是我们五千年历史积淀下来的宝贵财富,在当今建设法治社会的时期也有其积极意义。在法治化进程中如果忽视传统文化的影响,那么可能会激发比较深层的社会矛盾,而传统文化与法治理念结合得好则会相互促进。     

浅论中国传统法律文化的现代化改造

中国的法律文化源远流长,博大精深,在世界法律文化史上占有重要地位。我们应该以"历史的,发展的,全面的"辨证的眼光去看待传统法律文化。文章试着把传统法律文化放入到"现代化"的大潮中,揭示传统法律文化对中国的法治建设的积极的合理性因素,并探寻其现代价值意义。     

论法治社会之多元法律文化建设

当代中国法治社会中,存在着三种异质性法律文化,即马克思主义法律文化、中国传统法律文化和西方法律文化。这三种历时性的法律文化以冲突的形式和共时性的形态存在于当今意识形态中。应处理好这三种法律文化及其相互关系,从而为我国法治社会建设创造良好法律文化氛围。应当坚持和发展马克思主义法学为主导,立足于重视和发掘中国传统法律文化的当代解读,同时借鉴和吸收西方法律文化的优秀成果,从而谱写法治中国的新篇章。     

传统中国"无讼"法律传统原因探究——兼从中西法律传统比较角度

传统中国存在着“无讼”法律传统,“无讼”法律传统的价值取向的产生原因不仅仅是传统中国有着追求和谐的哲学文化传统,其实西方法律也有着对和谐价值的追求,更为直接的原因来自当时的经济因素、政治因素和法本身的因素。从技术层面来说,“无讼”的法律传统与现代法治有着一定的契合,但从本质来说“无讼”法律传统与现代法治的精神是相悖的,只有真正解决了我们的法治问题,才能将“无讼”法律传统深厚的历史资源引入现代。     

中国传统法律文化中的孝对当世的启迪?

中国传统法律文化中的孝体现了人道主义精神,适应了中国古代传统社会政治统治的需要。但传统法律文化中的孝既有其积极的一面,也有其消极的一面。在当今老龄化的背景下,在建设现代法治国家的进程中,要继续发挥中国传统法律文化中的精华,记住善的因素,同时也要总结恶的因素,使国家发挥应有的积极作用,以更好的保障老年人的合法权益,使社会秩序健康有序发展。     

中国传统法律思想述略

中国传统法律思想源于中华民族特定的政治经济文化环境，它绵延几千年而不断，已经形成了独具特色的思想体系，经历了神权法思想、明德慎罚思想、以法治国思想、无为而治思想、德主刑辅思想、明刑弼教思想和会通中西思想等七个主要的发展阶段。     

法治政府的基本理论界说

法治是现代政府的基本德性,它型塑政府的品格和程式,镶定了现代世俗社会人们的办事理念和控权模式。法治政府不是单一结构的存在,也非形式意义上的程序原则,而是集合观念、实体、形式和程序四个层面或构成要件的复合体。     

传统与现实:关于德治思想的思考

德治就是通过道德教化使国人对某些思想理念、行为规范采取认同态度，产生自觉心理，从而形成凝聚力，以达到稳定社会、保证社会正常运转的目的。德治的时代意义是：德治是市场经济发展与解决社会现实问题的迫切要求，是重铸民族精神，加强社会主义精神文明建设的客观需要，是构建社会主义新思想道德体系的核心和基础。德治是一项复杂的系统工程，它一方面强调“官德”和“民德”建设相结合，另一方面强调德治和法治相统一。     

西方法治理论的历史演变及其借鉴意义

西方法治理论的发展经历了“良法之治”“形式法治”“实质法治”三个阶段。中国的法治建设应走实质法治的道路,但需要通过完善一系列形式性的法律制度来推动。     

中国公法文化传统的现代改造

中国传统法律文化有着浓厚的公法化特点,传统公法文化今天仍然根深蒂固地存在着并对当前正在进行的社会主义法制建设起了巨大的阻碍作用。要实现"依法治国,建设社会主义法治国家"的宏伟蓝图,必须完成对传统公法文化的现代改造。     

坚持重典治乱的法治原则 打造《食品安全法》的升级版

指出食品安全是关系国民社稷的重大问题,《食品安全法》是关系到民生和法治的重要法律. 提出此次修改《食品安全法》,要贯彻以人为本的理念,要坚持惩治和预防并重的原则,要增强法律的可操作性,落实监管问责机制,提高食品安全标准;要建立协同共治的安全监管体制,建立完善的民事责任制度,并建立科学的食品监管渎职问责制度;要用最严格的制度、最严格的监管、最严格的标准和最严格的法律责任制度,保证食品安全.     

如何建设法治政府

依法治国是党领导人民治理国家的方略,建设法治政府是确保科学执政、民主执政、依法执政的重要前提。近年来,我国在依法行政、规范行政权力运行和防治腐败方面取得了一些进展,但也有很多问题亟待解决。只有采取措施,狠抓落实,切实转变政府职能,全面推进依法行政,才能推进建设法治政府进程。     

法治政府建设下的内部行政法治——以公务员制度的完善为视角

考虑了法治政府建设下的内部行政法治问题。从完善公务员录用制度、明晰公务员行政行为程序、完善公务员责任追究制度三方面出发,提出应丰富公务员责任承担方式、明确各种责任追究程序、厘清责任主体,以完善整个公务员管理制度。     

辩证否定观视角下法制与法治关系的动态考察

法制与法治从来就不是静止的,而是处于一个环环相扣、辩证发展的过程中。故要考察法制与法治的关系,就需要在法制与法治各自的动态发展过程中,以辩证的否定观为视角,分析两者发展过程的差异性与同质性,动态地把握法制与法治的关系,找寻两者发展的规律性特征,从而为我国的法制和法治建设提供参考。     

依法治国:一种"合法性"资源

“合法性”是近年来国内外学术界探讨的热门话题。任何权力都有一种合法性诉求,希望得到社会成员的道德认同,进而得到他们的信仰和服从。而在我们国家,长期以来实行的党政不分、政策治国的执政方式削弱了党的执政地位和合法性基础。“依法治国”的提出标志着党在执政方式上的转变,同时也是一种合法性资源。但是依法治国决不能仅停留在口号上,必须进行一系列的观念更新、制度创新和程序建设,以此促进党的执政方式的完善。     

依法治国与法治关系

十七大报告提出了“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的科学论断。可见，“依法治国”与“法治”不能划等号，它们之间既有联系也有区别。