基于电子企业生产者责任制实施的激励机制设计

生产者责任延伸制(EPR)的实施中,政府环境监管部门和电子生产企业是委托代理关系.运用委托代理理论,研究政府对多家电子生产企业参与的激励问题,考虑电子生产企业实施生产者责任制的内在动力,设计激励电子生产企业参加该制度的最优合同,建立政府期望收益最大化的优化模型,并对对称信息与非对称信息条件下的均衡解以及影响成本的因素进行分析.     

风险企业规避套牢问题的融资策略研究

在风险企业融资过程中，套牢(hold-up)问题是存在子风险投资家和风险企业家之间的一类主要的委托—代理问题。由子套牢问题的存在，使得风险投资家在为风险企业融资时，对风险企业家作出的投资回报承诺产生质疑，导致风险企业的有效投资不能实现。论文结合风险企业的阶段性融资需求特性，构建了防止套牢问题出现的检验模型，使风险企业家在融资过程中，产生使风险投资家确信的不存在套牢问题的投资回报承诺，从而，使风险企业获得发展资本。     

企业投资的激励模型分析

建立了企业项目投资基本模型 ,并通过对模型中委托代理双方 --企业与企业内部承建项目的部门 --在项目投资过程中的行为进行博弈分析 ,得到了一系列关于努力激励、收益分享、风险分担的深刻结论 .这些结论对于解释当前我国企业的一些经济行为 ,指导我国国有企业进一步深化改革具有重要的意义.     

征收碳税对高碳企业转型的激励模型

征收碳税激励高碳企业低碳转型是我国发展低碳经济的重要途径。通过建立政府与高碳企业间的委托—代理模型,分析政府征收碳税激励高碳企业实施CO2减排的激励契约,结果表明,政府设计科学合理的碳税税率可实现高碳行业CO2排放总量控制,增强高碳企业实施CO2减排的内在动力,激发其积极主动向低碳转型。结合我国钢铁行业对模型进行实证,测算出激励我国钢铁行业有效减少CO2排放的最优碳税税率。     

成长风险下企业股权融资中委托代理问题的鲁棒分析

企业成长风险带来的信息缺失使得投资者更难监管融资方的道德风险.本文基于鲁棒决策方法,构建了审慎乐观的企业在面临成长风险下的股权融资模型,探讨了投融资双方的委托代理问题对企业股权融资的影响.研究发现:委托代理问题抑制了企业的股权融资和快速发展,企业体现出更为保守的特征;提高成长性均值、降低批发价格或提高委托代理下的企业估值均可提高企业的风险承受能力.同时,在投资低估值、高成长性均值或低成长风险的企业时,投资者让渡经营权会导致其利益受到双重损害.     

考虑拖期风险的第四方物流合同设计

第四方物流(4PL)为第三方物流(3PL)和客户提供物流交易平台已经成为目前一种主流的物流运作模式.然而普遍存在的3PL配送拖期现象降低了4PL的时效性.因此,如何有效控制4PL的拖期风险已经成为物流管理中一个亟待解决的科学问题.为了同时反映拖期风险以及对应的拖期概率,采用要求违反(requirement violation)作为拖期风险度量指标,进而基于委托代理理论提出4PL合同设计机制.仿真结果表明所设计的合同机制能够激励3PL付出更多努力,在4PL和3PL都取到保留效用的条件下使4PL的拖期风险和拖期发生的最大概率同时最小.     

在位企业最优事后许可策略的比较

研究一个在位企业面对两个潜在进入者时的最优事后许可策略 .潜在进入者可以通过开发劣于在位企业已有技术的替代技术进入市场 .两个潜在进入者开发替代技术的结局可能是都不成功、只有一个成功或都成功 .文中先后在替代技术仅在固定生产成本、单位生产成本或产品质量上劣于在位企业技术这三种情况下 ,研究两个潜在进入者开发替代技术的每种结局出现时在位企业的最优事后许可策略 .研究表明 ,面对进入者开发替代技术的同一结局 ,在替代技术劣等性的三种表现形式下 ,在位企业的许可策略可能是迥异的 .     

中小企业与大型企业的互动策略选择

中小企业的发展问题一直与大型企业的竞争博弈紧密联系。近年来,从生态学的角度来研究中小企业与大型企业之间的互动策略选择已成为一个新的视角。但现在的研究还处于起步阶段,仍有许多不足之处。在指出现有研究成果存在问题的基础上,把中小企业与大型企业的关系归纳为4种常见模式,利用生态学Log istic模型构建了各自的互动模型,并对每种模型进行了全面的稳定性分析,给出了4种模式下中小企业与大型企业的互动策略选择的各自结果,分析了各种模式下中小企业的最佳策略,进一步揭示了中小企业选择与大型企业互惠共生发展的内在机理。     

常弹性方差下的动态代理问题及企业融资策略

考虑了常弹性方差下的动态代理问题及企业最优资本结构。假设股东是风险中性的,管理者是风险厌恶的。利用动态规划原理和资产定价理论,给出了动态代理下最优合同的解及企业各未定权益价值。分析了常弹性方差对管理者努力水平及企业融资策略的影响。数值结论表明：低弹性方差企业管理者的努力水平较高,但企业债务积压问题严重。此外,企业最优破产水平和杠杆率随弹性方差的增加先递减后增加,同时,高的弹性方差企业具有较高信用风险溢价。     

兼并多个目标企业的策略选择和时机确定

通过引入兼并成功概率,给出了协同价值大小和协同价值是否实现双重不确定下的单目标企业兼并时机.并把模型扩展到兼并多个目标企业情形,对独立兼并策略和序列兼并策略下的兼并时机进行求解.通过比较两种策略下的兼并阈值和主并企业价值,得到了兼并多个目标企业时的最优兼并策略.由于序列兼并可以获得额外的信息价值,序列兼并策略下的兼并阈值小于独立兼并策略下的兼并阈值,而且存在一段序列兼并区间, 使得序列兼并策略优于独立兼并策略.最后通过数值分析, 揭示了相关系数, 兼并成功概率,主并企业讨价还价能力对兼并阈值和序列兼并区间的影响.     

企业联盟决策机构的席位分配及成员的势力分布和位次竞争策略

企业联盟决策机构的席位分配和各成员在决策机构中的实际势力是联盟成员最为关心的问题,也是结盟是否成功的关键之一. 将席位分配与势力分布作为一个有机整体综合研究, 建立了企业联盟决策机构席位最优公平分配模型,给出了确定企业联盟决策机构对应的最佳加权选举系统的方法,求出了企业联盟决策机构的最优席位总数、各成员拥有的席位数、通过决议的法定票数以及各成员的Shapley-Shubik势力指数,并使企业联盟决策机构的席位分配和势力分布均与各成员的持股比例尽可能一致,从而使各成员在联盟决策机构中的席位分配 和势力分布更加合理.通过势力分析,给出了联盟决策机构决策过程中各成员之间相互博弈的位次竞争策略.     

基于信任治理的中国区域碳市场企业违约风险传染阻断策略

企业违约风险制约着中国区域碳市场的可持续发展,亟需寻求风险阻断策略.本文从系统动力学视角出发,运用元胞自动机模型定量化度量了中国区域碳市场内不同类型企业违约风险,然后引入信誉水平和奖惩分担的信任治理规则,构建了违约风险阻断决策模型,探讨了有效控制中国区域碳市场事后违约风险暴露的价格调整幅度和奖惩额度区间。研究表明:基于信任治理的奖惩分担和价格调整策略是控制中国区域碳市场违约风险传染的有效手段,进一步印证了Carson等人关于信任治理的相关结论,也为中国碳市场稳定发展提供了理论和决策支持。     

重大突发公共事件下的电商平台应对举措——论电商平台救助入驻企业的最优策略与救助效益

电商平台在我国经济以及产业结构转型中扮演着重要的角色.本文基于电商平台运营以及危机救助的主要特征,从金融救助方案的角度,构建理论模型分析重大突发公共事件冲击下电商平台对旗下入驻企业的救助策略与救助效益,旨在阐述不同救助策略的差异及其相互作用.我们发现:1)若只考虑单一救助策略,当入驻企业受危机影响较大时,只有“输血”才能救助入驻企业,例如平台需向入驻企业提供贷款;反之当入驻企业受危机影响较小时,“不抽血”的救助策略将起到更好的救助效果,例如平台应减免或延后收取平台租金.2)若考虑组合救助策略,当平台资金充足时,平台收益和救助比例均随入驻企业受危机影响程度加深而上升;当平台面临资金约束时,平台收益和救助比例均随入驻企业受危机影响程度加深而下降.3)相较于银行等外部资金机构,平台是更高效的救助主体:考虑到平台与入驻企业呈共生关系,平台愿意牺牲部分短期贷款收益以换取入驻企业持续经营带来的佣金与租金等长期收入.本文提供了电商平台的救助策略和救助效益的评估分析框架,为理解共生特性如何驱动电商平台向入驻企业提供有效的金融救助提供了新视角和新见解.     

序贯观察与选择问题截止阀策略的一个改进

截止阀策略是解决序贯观察与选择问题的有效方法.在多次应用的问题情境下,通过减少截止阀值来降低失败的概率,进而实现平均收益的最大化,代价是减少了观察选项的数量,增加了决策的不确定性.本研究围绕降低失败的概率进行,从降低标竿而非减少截止阀值入手,采用均值标杆改进了最大值标竿的截止阀策略.基于仿真实验的结果显示,改进后的策略具有更好的平均收益和更低的失败概率,同时,还证明了20%就是均值标竿的近似最优解.     

社会资本与关系导向对于营销渠道中企业之间沟通方式与策略的影响

基于营销渠道中的沟通行为理论、社会学中社会资本理论以及中国文化环境下的关系概念和理论,通过假设检验,探讨了在中国的营销渠道中社会资本与关系导向对企业之间沟通方式与策略的影响.有以下三点主要结论:第一,一个企业的社会资本和关系导向只对该企业使用非正式的沟通方式有正向影响,对该企业使用正式的沟通方式则无显著影响;第二,一个企业使用的沟通方式或策略通常会导致另一方采用相同的沟通方式或策略做回应,不过作为一个例外,一方使用正式沟通方式中的强制性策略不仅会诱发另一方更多地使用正式强制性的沟通策略,也会增加另一方更多地使用非正式的沟通方式;第三,一个企业采用的沟通方式或策略不同,其合作伙伴对双方关系的感受有别,这种差别又会反过来影响合作伙伴对于沟通方式与策略的选择.