也谈死刑的存废问题

死刑是剥夺人生命的终极手段,是当今世界上最严厉的一种刑罚。随着人类对法理的不断思考,死刑这一极刑的存废成为世界法学界争议的重大问题。在当今推行社会主义民主制度、实行法治、重视人权的发展趋势下,死刑的存废和限制也成为我国法学界争议的论题。它的正确适用与改革有利于彰显法治的公正,有利于社会文明的发展。     

关于我国死刑制度的存与废

随着各国对人权的重视程度的不断加深，关于死刑的存废之争也在不断升温。对于是否要废除死刑，我国学界展开了激烈的论战，主张废除死刑者认为死刑有违人道主义，不符合世界潮流；反对废除死刑者则认为中国有着自己的特殊国情，死刑的存在利大于弊，所以目前死刑不能废，但应限制死刑的适用。现阶段我国确实还应保留死刑，完善死刑，更好地发挥死刑的作用。     

关于死刑存废的理性思考

死刑及其存废,是人权领域的一个世界性的热门话题。直到今天,死刑存置论者与死刑废止论者仍然是各执一词。作者站在死刑废止论的立场上,提出自己的看法,以供大家参考。     

死刑缓期执行诸问题研究

死刑存废的讨论正在沸沸扬扬的进行,目前的国情决定了我国在现阶段不能废除死刑,只可以从立法及司法方面进行限制,以保护人权。司法限制的方式多种多样,目前在逐步施行,已经初步取得了阶段性的成果,但是在施行的过程中也暴露了各种问题及缺陷,死刑缓刑制度作为一种非常重要的司法限制的方式也存在着隐患,就死刑的司法限制中出现的问题提出一些建议和看法。     

中美日韩死刑存废民意状况调查述评

我国进行的七次死刑存废民意调查大体能够反映我国死刑存废民意状况,然而这些调查在问卷设计与被调查对象的范围上仍然存在一定问题。如我国再进行死刑存废民意调查时应该从我国台湾、美、日、韩的死刑存废民意调查中吸取经验。     

论人类关怀与死刑的废除

死刑是剥夺犯罪人生命的刑罚方法。目前关于死刑存废问题存在争议,主要的观点有两大类,分别是赞成保留死刑和主张废除死刑。本文从伦理学的角度分别从人性善、天赋人权、报应论新的理解等方面来论述死刑应该废除。人类关怀以"爱人"为核心,刑罚应该以唤醒犯罪人心中的"爱"为目的、以以爱换爱为手段。     

浅析中国死刑之路

死刑存废问题是世界范围内激烈争论的问题，目前我国学者也大都主张限制并最终废除死刑。死刑的历史悠久，自从有了刑法便有了死刑，但它最终要退出历史舞台。可是中国何时废除死刑?从时间上说，废除死刑是越快越好，但不能立即废除，而是要废除死刑的条件成熟之后方能废除。从严格限制死刑的适用开始，逐步过渡到全面废除死刑，这是中国通往废除死刑的现实之路。逐步限制乃至废除死刑，应该着眼于人类文明法则的改善，唯有新的伦理和制度，方能剥夺死刑的生命。     

死刑存废之我见

死刑的存废之争从贝卡利亚提出废除死刑开始一直延续到现在,几百年的时间使废除论和保留论者都各自形成一套成熟的理论体系。如果只是从纯理论角度探讨死刑的存废,显然不能使人信服。本文将从死刑存废之争的探讨开始,着重分析死刑的世界发展状况,并对我国死刑存废及未来发展趋势进行分析和预测。     

关于死刑存废的思考

本文认为：死刑可能随着公众文明程度的提高而自然消亡，但在现阶段却不可人为废止死刑。第一，人的基本权利具有不可通约性，而人为废止死刑就等于法律默许人们可以选择用自己的自由换取他人的生命。这不仅牺牲了故意杀人的受害对象，而且有损于法律的公正。第二，部分国家废止死刑后，又在相当程度上出现了恢复死刑的呼声；且废止死刑主要是为了在专制社会防止死刑的滥用，在今天的民主社会，废止死刑的前提已然丧失。第三，预防论废止死刑的理由也不成其为理由。以预防论看死刑，并不存在死刑的存废问题，而只有如何适用死刑的问题。     

我国大陆与台湾地区学者的死刑存废观念比较

我国大陆学者的死刑存废观念有三种,即死刑逐步废除论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区学者的死刑存废观念也有三种,即死刑暂时保留论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区的死刑暂时保留论就是死刑逐步废除论,但它与我国大陆的死刑逐步废除论存在区别。我国大陆的死刑立即废除论与台湾地区的死刑立即废除论及我国大陆的死刑绝对存在论与台湾地区的死刑绝对存在论之间也存在区别。     

“立即在中国废除死刑”不现实性的法理分析

关于死刑的存废问题,近来是刑法学界谈论较多的问题。纵观世界刑罚发展趋势,死刑的废除已是不争的主流。由于死刑的极大不人道性,不可恢复性,以及死刑的放用可以以自由刑取代,从而在学理上,也证明了死刑废除的必要性,在此就不多赘言,死刑必须废除,但在现实的中国,如何废除死刑,却是我们不得不深思的问题,是一蹴而就,还是循序渐进,持不同观点者各有其理,     

论死刑的废除

关于死刑的存废，自资产阶级启蒙运动思想家提出废除死刑的主张以来，几种不同主张的争论持续了两个世纪。本文认为，在我国，从现实看废除死刑远不可能，但随着文明的发展，废除刑只是一个时间问题。     

关于死刑价值问题的探讨

死刑是一种古老的刑罚方法，在奴隶社会和封建社会，其存在的合理性从没有受到怀疑。自从18世纪以来，死刑的存废之争已经持续了两个多世纪。主张保存论与主张废除论围绕着人的生命价值、死刑是否具有威慑力、死刑价值、是否符合刑罚目的等问题展开讨论。我们从死刑的效益性、公正性、人道性三个角度进行探讨，可以对死刑价值问题得出比较科学的结论。     

欧洲启蒙思想家死刑正义观的历史考察

欧洲启蒙思想家的思想资源是我国学界目前讨论死刑存废的主要知识依据。概括起来，启蒙思想家的死刑正义观主要包括从社会契约论、自由意志论、死刑误判难纠三个角度讨论得出的死刑或存或废的不同结论。这些结论并非都是绝对的知识权威，我国部分学者对启蒙思想家的观点也存在某种误读。     

理性死刑观的构建

以理性的视角看待死刑问题,从理性情感以及死刑的立法、适用和执行全方位构建死刑观的理性大厦,有助于解决旷日持久的死刑存废之争,为死刑的未来命运勾画出清晰的路径。     

俄罗斯的死刑制度

死刑的存废之争在法学界历来是一个经久不衰的话题。俄罗斯的死刑制度经历了“三起三落”,最终在1997年《俄罗斯联邦刑法典》中有限度地保留了死刑,这是对该种刑罚制度作出的更为人道主义的选择。俄罗斯的死刑制度,对我们国家也是一种借鉴。     

俄罗斯的死刑制度

死刑的存废之争在法学界历来是一个经久不衰的话题.俄罗斯的死刑制度经历了"三起三落",最终在1997年《俄罗斯联邦刑法典》中有限度地保留了死刑,这是对该种刑罚制度作出的更为人道主义的选择.俄罗斯的死刑制度,对我们国家也是一种借鉴.     

死刑问题研究

死刑问题是一个非常深刻、涉及到人性的重大问题,世界各国都很重视死刑这种最严厉的刑法惩罚方法。各国在历史传统、价值观念、经济发展状况和法律文化肯定会有所不同,所以对死刑的存废问题有不同的看法。据我国的国情来看,目前暂不宜废除死刑。文章将从下几个方面予以论证。     

关于死刑价值问题的探讨

死刑是一种古老的刑罚方法,在奴隶社会和封建社会,其存在的合理性从没有受到怀疑。自从18世纪以来,死刑的存废之争已经持续了两个多世纪。主张保存论与主张废除论围绕着人的生命价值、死刑是否具有威慑力、死刑价值、是否符合刑罚目的等问题展开讨论。我们从死刑的效益性、公正性、人道性三个角度进行探讨,可以对死刑价值问题得出比较科学的结论。     

注射死刑,在美国是否应被废除

美国是当今工业化国家中少数几个保留死刑的国家之一。在美国,也很少有公共政策问题像死刑那样激起公众如此强烈的情感纠结以及持续而激烈的政治、立法和司法争议。除了反对和支持死刑的两种主张的尖锐对立外,注射死刑已成为近十多年来争议的焦点。前不久,美国亚利桑那州一名死刑犯在被执行注射死刑后近两小时才死亡,再次引发美国社会对注射死刑的关注。