证据协力义务视野下的民事非法证据排除规则

证据协力义务的范围与强度同非法证据的数量呈反比例关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》通过制度化的方式确立了民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,司法实践中却屡屡出现对非法证据的效力作出截然相反认定的案例。非法证据排除规则在民事诉讼中的非正当性造成了上述困惑。应以证据协力义务取代民事非法证据排除规则,同时对已形成的非法证据不予排除,并追究非法取证者的刑事、民事责任。     

民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中，近年来，随着民事诉讼法律的日臻完善，该规则在民事诉讼活动中的重要性日益凸显，在司法实践中的具体运用也成为法学界关注的热点。通过对民事诉讼非法证据排除规则的释义、来源、发展之考察，英美法系、大陆法系非法证据排除规则实践操作之比较，可以比较两大法系关于非法证据排除规则法律规定、司法操作的异同。     

论民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则在民事证据理论中一直是研究的薄弱点，为丰富我国民事证据法学理论，就民事诉讼非法证据的概念与特征和民事诉讼非法证据排除规则的形成、价值取向及意义作浅显而有益的探析，对司法公正是有益的。     

试论民事诉讼非法证据排除规则

从我国立法实践和司法实务来看,由于刑事诉讼在性质、目的、任务等方面的特殊性,使得非法证据的排除问题主要发生在刑事诉讼中,然而我们也看到实践中民事诉讼也存在许多非法证据问题。那么我们应该如何看待民事诉讼中的非法证据,又该构建怎样的民事诉讼非法证据排除规则呢?在此,本文将从非法证据的概念切入,采用比较分析的方法,以期理顺思路,思考如何重构我国的民事诉讼非法证据规则。     

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善。     

论民事诉讼非法证据的排除

随着程序公正理念日渐深入人心,非法证据问题在我国刑事诉讼领域已引起了相当的重视,研究成果也日益丰硕。相形之下,对民事诉讼非法证据的关注仍停留在应否排除这一价值层面问题上,对于如何界定民事非法证据,它是如何形成的以及如何排除等缺乏系统性的论证和规则设置。这样,使得民事非法证据排除无论在理论研究层面,还是在实务操作中都显示出薄弱和凌乱。     

论非法证据排除规则的理论基础——以美国法的理论和判例为视角

非法证据排除规则是证据规则当中最为重要的一个规则。它最早产生于美国,且目前该国对其理论基础存在多种理论学说：司法正洁说以及吓阻警察不法说,研究甚为透彻。因此,从美国法理论和判例的视角出发,分析美国非法证据排除规则的理论基础,对我国构建适合的非法证据排除规则理论基础有着深刻的借鉴意义。     

非法证据排除规则辨析

非法证据排除规则在西方国家尤其是英美法系国家的证据制度乃至刑事诉讼机制中具有了相当的地位与作用。而在我国,对于非法证据的排除长期停留在学界的学术探讨中。确立非法证据排除规则能够使整个刑事诉讼等制度相协调,体现出法律移植与本土化的辩证关系。     

非法证据排除规则及其实现的障碍

非法证据排除规则是刑事诉讼的重要组成部分,但是我国没有系统的规定非法证据排除规则制度。本文对非法证据排除的内容进行了讨论;并认为现有的评价标准、社会观念、立法阙如是影响该规则实施的主要因素。     

非法证据排除规则与我国民事诉讼实践

自最高人民法院（1995）2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》（以下简称《批复》）始,以2002年4月1日开始实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）为标志,非法证据排除规则在我国民事诉讼中确立起来。然而实际操作中却无统一的标准,一律排除或者一律肯定非法证据都会带来不利后果,在当事人合法权益的保护和公民隐私权等权利保护之间有个利益权衡的过程,需要法院来具体衡量。     

论非法证据排除规则

近年来,非法证据排除规则引起了学术界的普遍关注,学者们对非法证据排除规则进行了许多探讨,并且相关学者还完成了《刑事证据法专家拟制稿》。严格讲来,从立法上我国并未真正确立非法证据排除规则,而仅仅在司法解释有一些相关规定,但由于我国司法解释刚性不足之先天缺陷,从而使得对非法证据排除规则进行深入探讨并且通过立法加以规定实现其制度设计的合理性变得十分必要。文章从分析非法证据排除规则的起源着手,对我国现行立法之缺陷及如何完善等问题进行设想和构建。     

浅析"陷阱取证"在民事诉讼中的应用

陷阱取证是法学理论和司法实践中一个非常复杂的问题，“陷阱取证”在民事诉讼中的应用应根据民事案件“陷阱取证”的涵义、种类和特点以及它与民事诉讼中的非法证据排除规则之间的关系进行分析。     

试论我国刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事诉讼的一项重要的证据规则,它对规范侦查行为、切实保障人权具有重要意义。目前,世界上许多国家都确立了刑事诉讼非法证据排除规则。近日,我国颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,标志我国刑事非法证据排除规则的确立。本文以《规定》为基础对我非法证据排除规则进行分析,以期促进我国非法证据排除规则进一步完善。     

检察机关适用非法证据排除规则程序的理性构建

当前对检察机关适用非法证据排除规则的法律规定粗疏，具体适用非法证据排除规则也会遇到一些障碍。非法证据排除规则的适用给检察工作带来了一系列的挑战。应对检察机关适用非法证据排除规则程序进行理性构建。     

证据排除规则在中国实施过程中的若干问题及其应对

我国已经确立了主要针对证据"合法性"判断的非法证据排除规则。通过对司法实务操作中遇到的样本案件之考察,可以就证据排除理由、非法证据产生阶段、质证认证等比较重要的问题进行实证分析;作为定案根据的证据不仅应当具有合法性,还应该保证客观性和关联性;证据排除制度在实施过程中的问题并不能为法律条文所一一解决,必须根据法治与尊重保障人权之精神,谨慎应对,并不断总结经验教训,确保具有中国特色证据排除规则的合理性与可操作性。     

浅谈我国非法删除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题。本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议。     

浅谈我国非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题.本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议.     

非法证据排除规则的确立与完善问题探析——以保障人权为视角对“两个规定”的考量

《办理死刑案件证据规定》和《非法证据排除规定》在诸多方面细化和完善了法律和司法解释关于非法证据排除的规定,但仍存遗憾。本文以保障人权为视角,分析＂两个规定＂关于非法证据排除规则的规定和遗憾,结合国外先进立法和中国的实际,提出相关的完善建议和措施,以便更好地贯彻执行＂两个规定＂,真正发挥这一规则的应有功能,实现惩治犯罪、保障人权的目标和宗旨。     

我国刑事非法证据排除规则现状研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的颁布和实施意味着我国的非法证据排除规则已形成了体系。从实证的角度对我国非法证据排除规则现状作了研究;在充分肯定该规定积极意义的前提下,就司法实践中不足之处及需要完善的部分做了简要陈述,争取使我国的非法证据排除规则更好的为社会主义法律事业服务。     

非法证据排除规则的理论思考

非法证据排除规则是现代法治国家刑事司法的基本规则和标志性制度,反映当今刑事诉讼中不再一味关注查明案件事实,人权保障和程序正义同样是司法机关追求的价值。2012年我国新修订的刑事诉讼法从立法上确立了非法证据排除规则。该制度的确立有助于保护被告人权利,加强检察机关的法律监督职能,同时也对检察机关的执法工作提出了新的挑战。