完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考

法院调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,其在解决纠纷、协调社会矛盾、稳定社会秩序等方面发挥了不可替代的作用。在实践中,法院调解制度相对于法院审判制度也具有相对优越性。但是随着审判方式改革的不断深入,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,法院调解制度不管在立法上还是实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端,因此,有必要从法院调解原则、法院调解程序、法院调解的监督机制等方面进行完善。     

民事诉讼审前准备程序研究

对审前准备程序及其程序价值进行分析厘定,认为我国现有的民事诉讼审前准备程序立法容易导致法官预断,职权色彩过重,缺乏对当事人诉讼权利的保护,未赋予审前准备活动程序上的效力。指出目前对于审前准备程序的规定存在四方面问题：对证据交换内容的规定过于原则化;当事人收集证据的保障措施不完善;审前准备程序适用范围过窄;缺乏对答辩失权的规定。提出我国构建审前准备程序应遵循的原则及措施,通过扩大简易程序的适用范围、设置答辩失权制度、完善现有证据制度、建立准备法官制度、完善调解及和解制度等途径,健全我国民事诉讼审前准备程序。     

论我国民事诉讼程序设置的法理基础

民事诉讼法属于程序的范畴，民事诉讼程序的确定和变革离不开一定法学理念和理论的导引。法院审判权的独立、程序价值与实体价值的并存，当事人主义与职权主义诉讼模式的融合、诉讼与审判权的分权与制约应是指导我国民事诉讼程序设置的法理依据。     

论国际投资仲裁中的平行程序

随着国际投资争议的增多,国际投资仲裁机构之间或是国际投资仲裁机构与国内法院之间争夺管辖权而造成的平行程序大量增加。避免平行程序可以节约司法资源和当事人的诉讼成本,更重要的是防止当事人提起多重法律程序和东道国处于不利之地位。而两个法院或仲裁机构之间同时进行诉讼或仲裁程序,由于对事实的理解不同,适用的法律也可能不相同,矛盾判决就很难避免。文章分析了国际投资仲裁中平行程序产生的原因并且在现有的法律制度框架内给出了相应对策。     

从民事诉讼目的角度审视调解型与裁判型程序的差别

在纠纷解决机制中建立和完善调解型程序、裁判型程序有着突出的地位,二者是社会纠纷解决最主要的两种程序,在成本、效益、效果等方面存在较大的差异。从民事诉讼目的理论出发,通过分析其间的各自优势可以看出,在完善诉讼制度的同时着重加快调解型程序的制度改革对于我国现阶段多元纠纷解决机制的发展具有重要意义。     

浅论民事诉讼中的审判监督程序

审判监督程序是我国民事诉讼程序中争议较多的一个程序,它是独立于审级之外的一种重要的程序制度,它不是每一案件必经的程序。审判监督程序又叫再审程序。十届全国人大常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,修正案对民事再审事由作出了重大的修改和完善。其中对程序性再审事由的规定体现了我国立法机关奉行程序公正的立法理念,向构建再审之诉迈出了非常重要的一步,目的是充分保障当事人的申请再审权,有效地解决当事人反映突出的"申请再审难"问题。     

司法确认之申请主体适格问题刍议——以民事诉讼法(2012修订)第194条为切入点

2012年民事诉讼法的修订以基本法律的形式将非诉调解协议司法确认纳入我国民事诉讼程序,赋予了当事人双方基于调解协议在规定时限内可向法院提起司法确认,以使其具有强制执行力。然而只能由当事人双方共同向法院提出申请这一规定的弊端明显:存在逻辑悖论、纠纷解决效率下降以及难以体现司法确认程序的优越性。为此,构建由一方当事人单独申请司法确认调解协议的程序是使我国司法确认制度得以有效运作的路径,而这一路径有赖于建立相应的异议制度、细化不予确认的范围以及构建司法确认纠错机制。     

浅谈我国法院调解制度的问题与完善

法院调解制度作为我国司法工作的优良传统，经过半个多世纪的发展与完善，已成为我国民事诉讼中一项最具特色法律制度。随着法制建设的不断完善，新的形势对法院调解提出了新的更高的要求，法院调解有其不足之处，我们应研究分析法院调解中存在的问题，进一步完善法院调解制度，使法院调解制度与当事人自行和解、人民调解制度达到相互协调配合和补充，从而促进和谐社会的构建。     

论我国设立第三人撤销之诉的必要性

案外第三人因生效判决遭受利益损害的恃况时有发生,对此我国现行法律尚未确立完善的救济制度。第三人撤销之诉程序是其救济途径之一,我国民事诉讼立法确立这一制度有其必要性。     

我国涉外民事诉讼程序相关问题解析——兼评《解释》涉外民事诉讼程序特别规定

2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对于涉外民事诉讼程序的特别规定进行了规范和完善。结合该《解释》中涉外民事诉讼程序特别规定的内容,本文对于民事诉讼中涉外民事案件的界定、不方便法院管辖的适用、协议管辖和管辖权异议存在的问题及调解书与判决书的转换等内容进行归纳评析,并对其存在的问题提出进一步完善的建议。     

浅析正当法律程序——在行政法中的适用

正当法律程序是法治社会的一个重要标志和保证。正当法律程序对行政法的发展产生了巨大的影响,在其作用下行政法的基本原则得到了很大的发展,程序原则在行政法中逐渐受到了重视。坚持正当法律程序在行政法中适用的前提、方法和原则,坚持行政程序的立法法治、执法公开、公正才能够使行政法符合正当法律程序的要求。     

论民事保全程序的完善——以司法公正为视角

司法公正是现代法治的基本要求,是民事诉讼的价值追求之一。司法公正由实体公正和程序公正两部分构成,两者是对立统一的辩证关系。民事保全程序是民事诉讼的重要组成部分,对于保护当事人合法权利、维护司法判决权威具有重要意义,民事保全程序必须满足司法公正的相关要求。从实体公证的角度来看,保全程序不应当规定必须提供担保,而民事保全的担保额应当以被申请人可能遭受的损失的数额来计算。从程序公正的角度来看,应当规定被申请人在某些情况下参与保全程序的权利,并建立保全异议程序。     

民事诉讼证人作证出庭程序的设计

通过借鉴外国的立法和结合我国的实际,对民事诉讼中的证人出庭作证程序设计成五个步骤:证人的申请、证人的传唤、证人的宣誓、询问证人及证人的退庭。     

略论程序合法与实质正义

在法律的实体内容与正义的指向一致的前提下,若按正当的法律程序维护社会秩序,调解社会矛盾,平衡社会利益,就能实现正义。但在现实生活中,法律是一定社会经济基础和社会条件的反映,它只能随着社会的发展而发展;正义则是人类社会永恒的追求目标。因此在现实生活中,维护法律和实现正义无法完全吻合。本文试从多角度予以分析,重新界定程序合法与实质正义的关系。     

我国民事诉讼审前程序的制度性构建

民事诉讼审前程序是民事诉讼的一个相对独立的阶段,在诉讼中有着重要作用。但是在我国现行的民事诉讼中,关于审前程序的规定存在一定缺陷。本文结合我国的实际情况,试图对我国的民事诉讼审前程序进行合理构建,从而进一步完善我国民事诉讼的审前程序。     

民事诉讼回避程序的立法缺陷及完善

民事诉讼回避制度具有极大的价值蕴涵。我国民事诉讼回避制度在程序的设计上存有缺陷。为更好地发挥回避制度的功能，实现其价值，立法上应扩大申请回避的主体范围；保障申请回避权行使主体的知情权，完善回避告知制度；延长回避告知的时间，缩短申请回避权行使的时间；弱化回避处理程序的行政色彩，对回避决定的救济程序应予以诉讼化处理。     

浅谈《民事诉讼中的依法审判原则与程序保障》

《民事诉讼中的依法审判原则与程序保障》作为《程序的正义与诉讼》一书的代译序,充分地阐述了程序法与实体法的关系、程序保障两个方面的问题。在理清王亚新教授的行文思路的基础上,探寻代译序中民事诉讼制度的目的,试图从价值判断的根源上证明诉讼、审判程序的重要性、独立性,并且最终将程序保障归结到依法审判原则中。     

浅谈法律程序观念

法律程序的作用与意义，不仅仅体现在诉讼活动中，更应体现在立法、执法、守法等所有法治建设活动中。因此，在普法和法制宣传教育活动中，在大力培养人们法制观念、提高人们法律意识的过程中，程序观念的培养和灌输是一个十分重要的、不可缺少的内容。     

以程序公正促进司法公正

司法公正包括程序公正和实体公正，我国在立法和司法实践中很重视实体公正，但司法机关掌握的案件事实与真实的客观事实存在着差距及法律规范存在疏漏和冲突，难于不折不扣地实现实体公正。在追求司法公正的努力中，应把程序公正作为一个重要的切入点，通过转变观念、加强程序立法、强化监督等工作实现程序公正。     

浅谈民事诉讼中的第三人

民事诉讼中的第三人制度的立法,一方面便于法院全面查清案件事实,彻底解决纠纷;另一方面有利于当事人了解自己的法律地位,从而更好地维护自身的法律权益.但是,由于当前民事诉讼立法的不完善,该制度存在缺陷有待于在法律实践中逐步健全.本文从民事诉讼第三人的概念、分类及其特征等方面进行了论述,并对改进第三人制度提出了建议.