论沉默权

沉默权是犯罪嫌疑人及被告人一项重要的基本诉讼权利，是公民用于对抗国家追诉机关的最低防御性权利，是犯罪嫌疑人和被告人的防御权和人格权，沉默权有利于遏制刑讯逼供，这对于中国长期存在的难以根治的刑讯逼供问题有着极其重大的意义。     

遏止刑讯逼供的方法分析

刑讯逼供是一种丑恶的历史现象,在建立社会主义法治国家的进程中必须通过确立疑罪从无,辅以口供补强规则;改革现行刑事侦查体制,规范和控制侦查权利,加强对侦查的监督和制约;取消如实回答义务,赋予犯罪嫌疑人沉默权,确立不被强迫自证其罪规则;强调依法取证,确立非法取证的排除规则,建立法定证据制度;确立举证责任倒置原则;扩大律师在刑事诉讼中的作用;树立正确的执法理念等措施来加以遏制。     

浅论沉默权制度及在我国的适用

在刑事诉讼中,沉默权越来越受到各方的关注与讨论。而确立沉默权制度有助于提高我国的国际形象,有助于杜绝刑讯逼供,有助于证据的认定,并且是无罪推定原则的必然要求,为使我国刑事诉讼法更加科学化和民主化,在刑事诉讼法再修改时应明确确立沉默权制度,并在司法实践中贯彻执行。     

论刑讯逼供的成因及防范

刑讯逼供是封建纠问式诉讼制度的产物,是一种严重侵犯人权、破坏程序正义的非法取证方式。这种古老而野蛮的诉讼手段在现代法治社会的大背景下却屡禁不止,这一现象引起世界各国司法界的高度重视。在提倡依法治国的现代中国,尽管在法律中已明令禁止刑讯逼供,但由于传统司法观念及现行法律制度某些方面的缺位,刑讯逼供现象在我国刑事司法实践中频频出现,极大地损害了民众对司法的信心,并对社会主义法制建设事业造成了极大地损害,这就使得从理论上探讨刑讯逼供的成因及应对策略在中国显得尤为迫切。     

试论沉默权在中国

通过对沉默权概念、国外沉默权发展状况以及国内沉默权理论发展研究状况的梳理 ,考察中国现行立法和社会环境 ,集中研究了中国现阶段确立沉默权制度的必要性和可行性     

对我国确立沉默权制度的思考

随着社会的不断法制化,法律意识的不断深入人心,要求公平、民主、自由的呼声越来越强烈,在刑事诉讼中要求享有沉默权的呼声也越来越强烈,从沉默权的历史、价值看,确立沉默权制度符合诉讼民主化的发展潮流,但要符合我国的具体国情。本文从沉默权的历史发展,沉默权的利与弊及我国的国情阐述了在我国应确立有中国特色的有限沉默权制度。     

从被害方视角批判沉默权鼓吹论

很多中国学者鼓吹沉默权，但对于沉默权的危害未引起足够警惕：违反宪法，破坏其伦理内核；引起思想道德混乱，加剧信仰危机；堵塞诉讼信息源流，削弱对被害人利益的保护。这导致人们对沉默权高估其利，低估其弊。不与“如实回答”义务相协调的沉默权，有害于中国提高刑诉效益和防控犯罪。     

沉默权制度的引入

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。沉默权,是一个古老的尊重人权的制度,中国要依法治国,就应建立沉默权制度。我国要建立沉默权需要一个很长的过程,要结合国情循序渐进,修改法律有关条文,建立健全和完善有关法律制度。     

沉默权在中国适用问题的探讨

随着诉讼民主化、科学化的深入发展，在中国刑事诉讼法中是否应当确立沉默权的问题已引起许多学者的关注。本文从沉默权的起源、发展、现状、内容等方面来阐述，在此基础上分析了沉默权在中国适用的问题。     

浅析我国目前尚不具备确立沉默权的条件

沉默权现已成为为国际人权法确认的一项基本人权,中国目前还没有建立这种制度,因为,我国目前还不具备转换司法证明方法的条件.从我国所倡导的道德观念来看,沉默权必须有与之相应的道德文化基础,推行沉默权还为时过早,从我国现阶段的经济基础来看,沉默权赖以生存的土壤还不太适宜.     

论测谎与权利保障

目前,测谎仪在我国侦查机关已经得到普遍应用,在侦查破案过程中取得了一定的效果。但是,事实证明,一味地强调测谎技术在犯罪侦查中的作用,而不注意维护司法公正和保护受测人权利,测谎技术就有可能成为非法取证乃至刑讯逼供的“帮凶”。为保障受测人在测谎中的人权,应规范测试员的考试、考核及资格认定,保障测谎机构和测谎员身份的独立性,赋予被测人自愿权、使用本民族语言文字接受测试权、拒绝回答与本案无关问题权等。     

沉默权的法理基础和诉讼价值解析

沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。世界上很多国家在刑事诉讼立法上都规定了沉默权。采用沉默权制度有利于保障人权。随着我国《宪法》的修正，将国家尊重和保障人权写入宪法，我国的刑事诉讼法也应该相应引进沉默权制度，建立适合中国国情的有中国特色的沉默权制度。     

我国有限沉默权制度

沉默权的研究在我国处于起步阶段,虽然各方面的反映不同,但是以我国的具体国情和现实状况来看,我国应当实行此项权利。笔者认为对我国沉默权制度的研究要集中在应建立何种模式的沉默权制度上,只要解决好这一主要问题,其他的就可以迎刃而解了。本文主要讨论我国的有限沉默权制度及其相应的保障措施。有限沉默权原则,是指在普遍确立沉默权的同时,具体做出某些限制,即普遍确立与具体限制相结合的原则。通过讨论,我们不难得出,制定符合中国国情的有限沉默权制度,是与国际接轨,消除中国几千年的厌诉思想的必要举措,也是大势所趋。     

试论沉默权在我国的立法选择

就沉默权的产生、发展、概念、内容、存在的理论基础及在国外实行的现状、改进作了阐述。分析了中国之所以没有确立沉默权的原因。就我国现在的国情，从价值上判断沉默权存在的必要性，从社会的宏观背景上论述其设立的可能性，以探求沉默权在我国应该选择的立法模式。     

智能取证技术研究

计算机取证已成为解决争议和打击计算机犯罪的重要手段,充分利用智能信息处理技术实现计算机取证的意义重大。从取证形式化分析、用户行为分析、智能图像取证、智能视频取证4个方面讨论了近年来智能取证技术的发展及其存在的问题,最后对智能取证技术未来趋势作了分析讨论。     

浅谈西方沉默权的弊端

西方沉默权制度在反对封建专制的特定时期诞生之初，在制度设计层面上就有失法哲学的周严，使之不能与社会政治、经济、文化、道德诸方面互相协调，给社会带来一些负面影响。西方沉默权制度的法哲学缺失，应引起中国司法界的重视，使我们在构建中国特色的社会主义沉默权制度时吸取其中的教训。     

一种基于键盘事件计算机取证过程模型的实现

该文简述了计算机取证技术及反取证技术对计算机取证结果的影响,结合动态、静态取证技术及常规证据提取技术,利用修改后的法律执行过程模型画出了基于键盘事件提取的取证过程流程图并将其实现。     

对边沁关于沉默权论述的逻辑分析

关于沉默权问题的争论在学界由来已久,而边沁关于沉默权的论述成为学者否定沉默权的重要理论依据。本文试从沉默权的基本理论入手,引出边沁对于沉默权批判的具体表现,最后通过对边沁沉默权论述的逻辑分析,得出一些启发。     

关于在中国建立沉默权制度的思考

沉默权制度虽然在20世纪70年代以来经历了一些波动和变化，但其在刑事司法中的地位并未动摇，坚持和发展沉默权制度仍是当今世界刑事司法领域的一个基本趋势。沉默权包括默示沉默权和明示沉默权，两者相辅相成共同构成完整的沉默权制度。我国目前的刑事诉讼法中已经有默示沉默权的规定，只是没有明示沉默权的规定，我们应该完善沉默权制度，逐步建立明示沉默权。     

智能取证技术研究

计算机取证已成为解决争议和打击计算机犯罪的重要手段,充分利用智能信息处理技术实现计算机取证的意义重大.从取证形式化分析、用户行为分析、智能图像取证、智能视频取证4个方面讨论了近年来智能取证技术的发展及其存在的问题,最后对智能取证技术未来趋势作了分析讨论.