国际运输业反垄断豁免制度研究——兼评彼得·卡斯坦森反垄断豁免理论

是否给予运输业的联盟反垄断豁免权,是中国当前反垄断理论的一个重要问题。美国传统的反垄断豁免理论受到强烈挑战,威斯康辛法学院教授彼得·卡斯坦森是一个典型代表。本文分析了彼得·卡斯坦森教授对于美国传统反垄断豁免理论的质疑已经其提出的替代性解决方案,即两步骤可撤销授权理论。最后,文章提炼出对于中国反垄断豁免制度的可借鉴之处。     

论我国反垄断公益诉讼制度的完善

从近期社会广泛关注的垄断行业乱收费现象出发，阐述了反垄断公益诉讼的概念、特征、和建立反垄断公益诉讼的必要性，并提出了建立符合我国国情的反垄断公益诉讼的几点建议。     

论企业合并的反垄断法规制

企业合并是反垄断法的重点规制对象，确定其内涵和外延是研究企业合并制度的概念基础，通过对合并作用的辨证分析和西方国家相关理论的比较分析，可得出结论：反垄断立法应当在允许适当合并和防止垄断之间寻找平衡。就内容而言．反垄断法对企业合并的规制应包括实体规范和程序规范两类，其中不乏豁免条款和有关外资并购的法律规定。     

试论经营者集中反垄断豁免的审查因素

比较世界各国关于经营者集中反垄断豁免的规定,判定经营者集中是否能够取得豁免可以从社会公共利益、改善市场竞争条件、小额市场、破产兼并、潜在的市场进入、显著提高经济效率以及买方力量等几个方面加以考虑。     

美国反垄断法的构建及对我国立法的启示

我国反垄断立法在制定过程中面临诸多问题.我们应借鉴他国先进成熟的立法经验.美国反垄断法在立法框架的构建、法律原则的确立、立法规制的内容及豁免范围和执法机关的选择等四个方面可以对我国反垄断法的制定起到启迪作用.     

论我国古代作证豁免制度

我国证人作证豁免制度源远流长,在春秋时期,孔子就在《论语·子路》里曾提出,"父为子隐,子为父隐,直在其中矣",此后,我国各个朝代都不同程度的继承这个观点,使得作证豁免制度成为我国封建传统法律文化中的一项重要的、具有代表性的制度。从现代社会法治角度来看,作证豁免制度是对社会最基本的人伦血缘关系的承认与关怀,是对人权的保护,仍具有存在的价值。本文从法制史角度,全面透视作证豁免制度全景,通过分析作证豁免制度的起源与发展、存在的合理性及必要性来阐述现行诉讼制度该如何吸收我国古代作证豁免制度。     

论我国反垄断诉讼

随着《中华人民共和国反垄断法》在2008年8月1日正式实施。如何充分发挥反垄断法的有效作用就成为摆在我们面前的首要问题。一直以来,我们往往只重视公力实施在反垄断中的作用,却忽视了私人诉讼在反垄断中的作用。因此为了充分发挥《反垄断法》的有效作用这就需要我们在充分发挥行政保障作用的基础上,还应充分发挥私人诉讼的优势,调动广大民间团体和私人的积极性,充分发挥民间力量。     

反垄断民事诉讼探析

《反垄断法》第50条从立法层面上赋予了相关主体提起反垄断民事诉讼的权利，对构建我国反垄断私人诉讼制度的具有积极作用。但仅仅一个法律条文显得过于原则和模糊，对此还有许多问题需加以明确和完善。     

浅析亲属作证的豁免权——及其在刑事诉讼法修正案中的体现

证人是诉讼活动中重要的参与者之一，但是在特殊情况下证人可以免除作证义务。免证特权的意义和作用在于化解特定主体所持信息的保密性与其所负如实作证义务之间的矛盾，保护较实现诉讼目的更有价值的特殊社会关系和利益，本文讨论的就是亲属间作证义务的豁免。     

《中华人民共和国民事诉讼法》虚假诉讼条款的司法适用研究——以117份裁判文书为样本

实证研究表明，我国法院多在再审程序才被动适用虚假诉讼条款。法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》虚假诉讼条款过程中存在识别与规制滞后、处罚手段单一、第三人救济渠道不足、民刑衔接不畅等问题。立足司法实践，可从适度降低认定标准、拓宽受害人救济渠道、构建顺畅的民刑衔接机制入手，以民事手段加强对虚假诉讼的司法规制。     

欧美纵向垄断协议规制原则对我国立法的借鉴

美国、欧盟的反垄断法实施较早,理论和实践发展的较为成熟。在规制纵向垄断协议时所适用的本身违法原则、合理原则,禁止加豁免方式等也在不断地实践发展中渐趋完善。我国在规制垄断协议方面则存在着诸多立法缺陷,应吸收和借鉴欧美理论和制度成果,进一步完善我国反垄断法律体系并强化其实施。     

论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

美国两密二州恶诉之展望

美国密西西比州和密苏里州的检察总长,在美国联邦法院对中国提起新冠疫情导致损害的赔偿之诉。中国国际法学者普遍认为该诉讼应被驳回,理由是基于主权平等的国家豁免原则。笔者认为将来法官判决的依据并不是国际法上的国家豁免原则,而是其国内法——《外国主权豁免法》。然而,法官做出判决的真实依据,可能既不是国际法,也不是其国内法,而是此三要素:遵循先例的普通法原则、美国国内政治的现状和法院不介入国内党争的司法传统。此外,两密二州也很可能因举证不能,无法以侵权之诉获胜。     

以诺基亚为核心的无线通讯专利诉讼大案频发

在无线通讯领域,以诺基亚公司为核心的牵连性专利诉讼已经持续多年。此前,诺基亚向高通支付了大量专利使用费,由于对专利许可存在争议,双方爆发纠纷,诺基亚甚至在ITC起诉高通专利侵权,在欧盟起诉高通垄断;高通则在亚洲、欧洲、北美起诉诺基亚专利侵权。这两大欧美技术巨头之间曾爆发15起专利和反垄断诉讼,最终双方在2008年签署了为期15年的和解协议。     

环境侵权惩罚性赔偿责任条款的法律适用研究

环境侵权惩罚性赔偿责任条款在出台后存在很多争议.重大过失作为惩罚性赔偿的主观要件存在合理性和必要性,但有可能会引起新的不确定性,应审慎推进.不能因为诉讼形式的不同,而排除惩罚性赔偿在环境侵权案件中的适用,即不仅环境私益诉讼中应当适用惩罚性赔偿,环境公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼中也应当适用.惩罚性赔偿数额的确定是适用惩...     

“美式国家安全观”阴影下的“华为案”

正3月7日,中国高科技企业华为公司向美国得克萨斯州普莱诺联邦地区法院提起诉讼,对《美国2019财年国防授权法案》(NDAA)第889条是否符合美国宪法规定发出挑战,请求法院判定美国政府这一针对华为的销售限制条款违宪,并判令永久禁止该限制条款的实施(以下简称"华     

析《联合国国家及其财产豁免公约》在我国的适用

国家及其财产的管辖豁免是国际法上的一项基本原则,但长期以来在国际法学界和国家实践当中,对该管辖豁免应当界定为绝对豁免还是相对豁免存在很大分歧。《联合国国家及其财产豁免公约》为统一解释或适用国家及其财产豁免做出了很大努力,我国已于2005签署了该公约。本文通过分析我国有关国家及其财产豁免的立场和条约在国内适用的实践,提出了在我国适用《联合国国家及其财产豁免公约》的策略和方法,以期最大限度地维护我国的国家利益。     

绝对豁免主义和限制豁免主义的比较分析

针对国际法中的一项基本原则即国家豁免原则,在二战出现的两种树立的理论和实践进行了比较分析,从不同的角度具体阐述了绝对豁免主义,限制豁免主义的合理性因素及其不足之处,提出了解决绝对豁免主义和限制豁免主义分歧的办法和途径。     

行政侵权赔偿诉讼的提起及其举证责任

行政侵权赔偿是国家赔偿制度的一部分。现行法律对行政侵权赔偿诉讼的提起规定了单独提取和一并提起两种方式．这两种方式在提取的条件、时效、判决形式和受案范围等方面均存在不同或不完全相同。现行法律对行政侵权赔偿的举证责任未作明确规定，但根据实际需要和赔偿诉讼的特点等．还是可以基本分配妥当的。建议对行政侵权赔偿诉讼的立法原则和某些具体条款作进一步明确和修改。     

论污点证人豁免制度在我国的构建

污点证人豁免制度又称污点证人刑事责任豁免制度,是指国家为取得某些重要的证据,或者为追究首要分子的严重罪行,对同案或其他案件中罪行较轻的罪犯做出承诺,如果他们提供某些关键的证据,将不再对其进行刑事追究的一种制度。文章从污点证人和污点证人豁免制度的概念出发,分析了我国建立污点证人豁免制度的必要性与可行性,并提出了建立适合我国国情的污点证人豁免制度的初步构想。