论加强刑事诉讼中人权保障的必要性

本文从四个方面论述了加强刑事诉讼中人权保障的必要性：（１）加强刑事诉讼中的人权保障是历史发展的必然。（２）加强刑事诉讼中人权保障是刑事诉讼规律的必须要求。（３）加强刑事诉讼中的人权保障是建设社会主义市场经济的需要。（４）顺应世界潮流,掌握人权斗争的主动权     

论刑事诉讼机制双重功能的并举

在刑事诉讼中,司法机关分别承担着侦查、公诉和审判的任务,共同完成对刑事犯罪的打击和惩罚的职能,同时也承担着防错纠错、保障和维护人权这项不容忽视的职能。但是在实际诉讼过程中存在着三机关之间制约不力的地方,为充分发挥刑事诉讼的双重功能,应当进一步强调司法机关的职能,加强刑事诉讼中司法权对行政权的监督、坚持无罪推定原则突出诉讼保障人权、加强制约机制强化被追诉方的地位和权利维护。     

沉默权的法理基础和诉讼价值解析

沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。世界上很多国家在刑事诉讼立法上都规定了沉默权。采用沉默权制度有利于保障人权。随着我国《宪法》的修正，将国家尊重和保障人权写入宪法，我国的刑事诉讼法也应该相应引进沉默权制度，建立适合中国国情的有中国特色的沉默权制度。     

中美刑事强制措施救济之比较

刑事强制措施是一种非常重要的制度,它不仅关系到刑事诉讼活动的顺利进行,而且对刑事诉讼中的人权保障有极其重要的影响.基于国家追诉的需要,追诉机关采取各种强制措施来保障自己司法功能的实现.强制措施的适用涉及公民人身自由权、财产权、隐私权等等,因此必须给予积极的救济.     

试论刑事诉讼中国家权力和公民权利的调适

刑事诉讼中的国家权力如果缺乏制约，就可能祸及公民权利的保障及其实现。如何在国家权力的行使和公民权利的保障之间寻求一条制衡权力的有效途径呢？通过英美法系和大陆法系在上述问题上的运作模式之比较分析，探讨我国刑事诉讼构造在权力制衡方面的缺点和不足，呼唤科学构建我国的刑事诉讼制度，以实现打击犯罪和保护人权的双赢目标。     

刑事诉讼中人权保障事业的发展与困境——以广东徐辉案为视角

新《刑事诉讼法》将人权保障规定在第2条，并对证据制度、辩护制度等具体法条作出修改和完善，在实践中积极贯彻和落实。近日，广东徐辉冤案的平反更是人权保障理念在刑事诉讼领域的深刻反映。文章以此案为视角，在分析人权保障基本理念基础上，探讨人权保障在我国刑事诉讼中的发展与困境，并反思人权保障的路径。     

我国刑事被追诉人权利的宪法保护

由于传统思想的影响,人们习惯带着"有色眼镜"看待被追诉人并歧视这一群体。现实中由于超期羁押、刑讯逼供等违法行为造成的冤假错案时有发生。因此通过"人权入宪"这一契机,将宪法对被追诉人权利的保护渗透到刑事司法领域中去,在刑事诉讼领域贯彻"国家尊重和保障人权"的宪法精神就显得尤为重要。     

人权保障维度下我国侦查讯问制度的完善

侦查讯问历来是刑事诉讼中侦查机关查明案件真相的重要手段与方法。如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,完善我国侦查讯问制度是一个不容回避的问题。笔者在对侦查讯问中人权保障的含义进行剖析的基础上,结合现行侦查讯问制度的现状与不足,就如何完善我国侦查讯问制度提出了若干建议。     

略论犯罪构成与刑事诉讼

本文通过犯罪构成在刑事诉讼中的地位、犯罪构成四要件在刑事诉讼中的作用、犯罪构成在刑事诉讼中的动态等三方面的分析，论述了犯罪构成与刑事诉讼的关系，以及将犯罪构成引入诉讼领域的理论和实践意义。     

刑事被害人的诉讼地位与权利保护

保护被害人的权利是刑事诉讼中人权保障的重要体现,也是刑事诉讼机制科学、公正的价值体现。我国现行刑事诉讼法确立了被害人的当事人诉讼地位,但对被害人的权利保障还存在诸多缺失。本文就刑事被害人诉讼地位及权利保护问题进行初步探讨,在对我国刑事被害人权利保护方面的缺失进行分析的基础上,提出完善我国刑事被害人权利保护机制的若干构想。     

论刑法干预市场经济之市民刑法观——以经济犯罪的刑事审判为视角

市民刑法观要求刑法对市场经济的干预既要维护国家的市场经济秩序，更要强调保障公民的人权与经济权利。在经济犯罪案件的刑事审判过程中，应牢固树立和坚持市民刑法观，依靠刑事法官的智慧。做到打击犯罪与保障人权并重。     

论确立我国的非法证据排除规则

刑事非法证据排除规则作为证据法上的一项重要规则,体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的对立和冲突,在世界各国立法上均得到了不同形式的确认和建立。而在我国刑事非法证据排除规则只散见于高法、高检的司法解释之中,在世界人权保护呼声日益高涨的时代背景下,立足我国国情,确立和完善我国的刑事非法证据排除规则很有必要。     

论我国刑事诉讼中被告人和被害人的诉讼权利保障

惩罚犯罪与保障人权相统一是刑事诉讼的总价值、总目标，自1996年修改刑事诉讼法以来，我国在刑事诉讼中对人权的保障已有很大的进步，但还存在很多不足。     

我国确立非法证据排除规则存在的障碍分析

随着人权观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。本文从非法证据排除规则的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则存在的诸多障碍,进而提出了构建我国合理的刑事诉讼中非法证据排除规则的几点设想,以期有利于该规则的制定与完善。     

辩护人在刑事诉讼中的地位

以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益为目的而建立的刑事诉讼辩护制度,在现代刑事司法制度中占举足轻重的地位。确立辩护人在刑事诉讼中的地位,对于实现刑事诉讼的程序公正,促进控、辩双方地位上的实质平等,维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益,实现刑事诉讼目的有着重要的理论和现实意义。文章运用比较、推理的方法,从辩护人地位的基本概念入手,对辩护人在刑事诉讼中的地位和作用进行了研究。     

刑事诉讼中被告人与受害人权益平衡保护研究

被告人与受害人是刑事诉讼中对立存在的重要当事人,二者的权利在刑事诉讼过程中得以保护是刑事程序法要求,也是刑法保障人权的实体要求.但我国法律在对被告人与受害人权利保护方面长期存在着不平衡的局面,导致刑事法律价值的难以真正实现.因此,如何实现对被告人与受害人的权利平衡保护就成为现在法治建设的一个重要课题,有必要对现今被告人与被害人的权利保护的缺陷与不足,对被告人与受害人的平衡保护作出探讨,并提出相应的解决办法与措施.     

浅谈美国刑事诉讼制度对我国的启示

正如国际世界谴责的那样,我国在人权保障方面,确实差强人意。而保障人权作为一个国家文明程度的标志,已经成为每个政府首要关注的问题之一。我个人一直认为,一个国家的刑事诉讼制度最能体现一个国家对于人权的关注程度,而其中对被告人的人权保护又是体现该问题的核心标志。就     

论人权的宪法保护

本文以宪法、宪政与人权保护为主旨,从＂应有人权＂向＂实有人权＂转化、宪法保障人权的路径、宪法修正案对人权的规定等方面,论述了宪法、宪政与人权保护的一般关系。     

刑事诉讼中被害人的法律定位

对刑事诉讼被害人的准确理解,是研究刑事诉讼被害人的基础.然而在刑事诉讼中被害人的法律地位如何体现、以何种形式体现,理论上缺乏统一的认识,法律定位不清,因而在实践中出现了不少的问题.以被害人、刑事被害人、刑事诉讼被害人为线索将刑事诉讼中的被害人界定刑事诉讼被害人,并较为深入地分析了刑事诉讼被害人的特征,以利于对刑事诉讼被害人的理解.     

我国刑事证据规则的反思与完善

刑事证据规则,是指公安机关、检察机关和审判机关在刑事诉讼过程中依照刑事诉讼法律统一适用和规范发现、收集、提取、分析、鉴别、采信和适用刑事诉讼行为的条件和标准。随着我国刑事诉讼法再修改立法活动的展开,刑事证据规则的构建和完善成为学术界和实务界普遍关注的热点问题,构建符合刑事诉讼需要的证据规则对于保证刑事诉讼质量和完善刑事立法具有重大的现实意义。一、我国刑事证据规则的立法现状我国的刑事证据制度的核心内容可概括为＂重证据,重调查研究,不轻信口供,严禁刑讯逼供＂这不同与大陆法系＂自由心证＂或＂内心确信＂的证据制度,也不同于英美法系＂以严格的证据规则对证据的可采性予以合理的限制＂的证据制度。