知识产权滥用的反垄断立法规制

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,是作为一般反垄断法的使用除外而存在。但知识产权这种独占权往往使其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其独占权,通过不正当的行使来非法限制竞争。而从我国现有的法律来看,虽然有些条款可以用来对知识产权的垄断行为进行限制,但是由于可操作性不强,效果并不理想。因此,在借鉴他国立法的基础上,尽早制定出知识产权领域中的反垄断法十分重要。     

知识产权的反垄断思考

知识产权作为一种合法的垄断,是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制,一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是,具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,限制了该市场的竞争,尤其是,在某些情况下,拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权,通过不正当行使知识产权的方式,来限制和排挤竞争,对反垄断法所保护的自由公平竞争造成了破坏,从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法,必然要受到反垄断法的规制。本文写作目的在于,能够从知识产权法和发垄断法的不同价值内涵中,寻求立法的趋势和原则。在市场博弈过程中法律就是一把尺子,衡量博弈双方的利益和需求,从而指导执法者作出正确的判断。     

论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

知识产权法与反垄断法冲突的协调

介绍了知识产权法与反垄断法在法律体系中的地位与归属、保护的法益、实施后果等方面的对立性,阐述了协调二者冲突的三种方式,即知识产权法在民法框架内的自我限制——有限保护原则;反垄断法网开一面——适用除外制度;反垄断法中的禁止垄断制度对知识产权滥用的禁止。     

知识产权与反垄断之关系分析

一、从价值取向看,两者目标 一致反垄断法与知识产权法从表面上看似乎是两类相互冲突的法律规范,前一类规范意在限制或破除垄断,而后一类规范则意在维持垄断.但如果深入地分析,我们就会发现,反垄断法与知识产权法其实是在追求同样的目的,即社会财富的增多.     

制定反垄断法的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法，对市场竞争领域的有关问题做出规定。经济全球化背景下我国制定反垄断法，应该以统筹国内发展和对外开放为指导思想；反垄断法中应当对行政性垄断进行规制，但不应将其作为重点，重点应在经济性垄断；对知识产权领域限制竞争行为的规制作出一般性规定，并在一定程度上确认反垄断法的域外适用效力；在全国设置统一的专门的反垄断执法机构。     

浅议知识产权滥用的认定

知识产权滥用已经成为知识产权领域一个棘手问题,尤其是在发展中国家。学术界对如何认定知识产权意见不一,笔者从知识产权基本定义、知识产权滥用与知识产权垄断的关系和反垄断法对滥用的认定三个方面入手,提出了对知识产权滥用的认定。     

我国电力行业的反垄断适用除外制度研究

电力行业具有自然垄断属性,豁免适用反垄断法,已是世界各国的惯有做法。随着我国市场经济的发展,电力行业的全面豁免适用反垄断法模式带来诸多弊端。因此,对我国电力行业应以"一般适用、例外豁免"为原则,将整个系统区分为竞争性和垄断性环节,有条件地适用反垄断法。     

垄断违法性的价值判断与我国制度完善

欧美反垄断法的延展史已证明,垄断违法性的实质认定从规范的确立到司法案例的裁判都具有极端重要性。中国反垄断法有目的性规范却缺乏恰当的价值规范与适当的价值判断路径,使我国反垄断法在垄断违法性认定上存在诸多缺陷,不利于现代经济治理的开展。因此,改变反垄断法的价值规范构成,拓宽反垄断的司法路径,完善垄断责任有效性,是实现我国竞争法制度转型的主要路径。     

行政性垄断与我国反垄断立法

在我国当前的经济环境中，存在着行政性垄断的现象。虽然《反不正当竞争法》和有关的法规对行政性垄断问题作出了相关的规定，但由于规定的内容比较粗疏和简单，法律约束力较差，成效甚微。因此，在现阶段经济市场化的大环境下，把限制行政性垄断作为反垄断法的重要内容，不仅是必要的，而且势在必行。     

滥用知识产权限制竞争的反垄断规制

为了取得有利的竞争地位,知识产权的持有者往往利用知识产权的专有特性,不正当地行使知识产权,超越法律所赋予的合法垄断的界限,限制公平自由竞争。我国《反垄断法》第55条对滥用知识产权的行为进行了原则性的规定,但因其过于抽象而不具有操作性。因此,有必要在借鉴他国成熟经验的基础上,逐步完善我国对滥用知识产权限制竞争行为的反垄断规制。     

知识产权许可协议限制竞争行为及其规制研究(续)

6我国知识产权许可协议限制竞争行为的法律规制6.1我国规制知识产权许可协议限制竞争行为的立法现状至于我国竞争立法对于知识产权行使行为的规范,由于我国目前尚没有制定出来《反垄断法》,因此对于一般情形下的限制竞争行为都难以调整,更谈不上对知识产权行使行为中的垄断行为     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

我国反行政性垄断立法问题浅析

随着我国社会主义市场经济的逐步建立和发展，以及加入ＷＴＯ步伐的加快，反垄断法已经提上议事日程。而反行政性垄断理应作为其中的重要组成部分，不可忽视和回避。行政性垄断由于有政府权力的支持，因而是一种制度性的，具有取消竞争功能的垄断形式，与其他经济垄断相比，对市场具有重大的危害。在我国，行政性垄断的形式原因是多方向的，表现形式也多样化。由开世界各国的反垄断立法中并无反行政性垄断的内容，因此我国反行政性垄     

制止滥用知识产权非法垄断

知识产权属于一种法定的专有权、独占权,也被称为垄断权,是一种合法的垄断。但是知识产权的行使如果处置不当也会构成非法的垄断,应该加以限制。一方面是要强化和保证对知识产权的保护,另一方面要制止知识产权持有人滥用其知识     

技术转让合同中限制条款法律效力评析

知识产权是一种私权,是知识产权人对知识产品特别是智力成果享有的专有权利。知识产权的本质决定了该权利的行使具有一定的垄断性或限制性,我国《反垄断法》第五十五条亦认可这种垄断性或限制性;但与此同时,我国《合同法》第三百二十九条规定,非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。如何解决此类条款的冲突,如何评判技术转让合同中限制条款的效力,需要本着禁止权利滥用原则,促进创新原则,利益平衡原则,保护国家利益原则等原则,依据合理的标尺予以公平合理的评判。     

技术转让合同中限制条款法律效力评析

知识产权是一种私权,是知识产权人对知识产品特别是智力成果享有的专有权利。知识产权的本质决定了该权利的行使具有一定的垄断性或限制性,我国《反垄断法》第五十五条亦认可这种垄断性或限制性;但与此同时,我国《合同法》第三百二十九条规定,非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。如何解决此类条款的冲突,如何评判技术转让合同中限制条款的效力,需要本着禁止权利滥用原则,促进创新原则,利益平衡原则,保护国家利益原则等原则,依据合理的标尺予以公平合理的评判。     

对反垄断法中规范行政垄断的质疑

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大，应制定相关法制进行规范，但是，行政垄断行为的性质及其表现形式表明它属于行政行为，而不是经济行为，不属于反垄断法的调整范围，应是行政法的调整对象，我国应制定规范行政垄断的行政法，应不应在反垄断法中把行政垄断行为重要内容进行规范。     

竞争规制视角下吉利收购沃尔沃的法律思考

浙江吉利控股集团有限公司成功收购美国福特旗下沃尔沃汽车是经营者集中的手段之一.伴随着市场竞争而经常出现的一种经济现象为经营者集中.它对市场竞争产生的积极影响便成为各国反垄断法不懈的追求.竞争规制可以被视为产业规制的应有之义,但我国目前的反垄断执法高度依赖于产业规制机构,难以超越垄断格局下的既得部门利益.反垄断法要想获得真正的尊重与执行,必须把统一的竞争执法权交给反垄断法执法机构,建立超越产业规制格局的反垄断法执法框架.     

以时间换空间——反银行业行政性垄断的出路

通过对广义、狭义；合法、非法的“行政性垄断”的介绍，厘清银行业行政性垄断的概念，并提出，由于银行业行政垄断问题的复杂性、强可维持与反垄断法的有限性，我国传统的反垄断法反不了银行业行政性垄断。反银行业行政性垄断的解决之道在于在执法“度”上的把握“选择性”，在执法方式上选择协商合作，争取“以时间换取空间”。