从自然概念的变迁看环境伦理与生态伦理的差异

在现代性的伦理话语中,表面上将自然与环境作为同一个概念来使用,而实际上暗含着根本性的转折:从自然向环境的重心转移,反映了人对自然态度的变化,并预示着人与自然之间关系恶化的趋向。由是观之,环境伦理不过就是现代社会伦理的延展,尚未改变保护自然的伦理次序:把原有的基本社会道德规范加以推广,把生态平衡作为一种重要的工具价值加以重视,以为就此达到了环境伦理的目的。与此不同,生态伦理处理人与自然之间的道德关系,最终会对人的社会现实生活产生影响,触及人的根本利益。     

背离伦理的科学技术会给我们带来什么?

一、"没有伦理学的科学是盲目的,而没有科学的伦理学是空洞的."[1]科学技术对于当今人类社会是物质文明建设的决定性因素,同时,由于其背后所蕴含的世界观、价值论、方法论准则和伦理学规范,它在精神文明的建设中也起着至关重要的作用.     

中德科学技术伦理研讨会在德国首都柏林举行

中德科学技术伦理研讨会于 2 0 0 3年 1 0月 6日— 1 0日在德国首都柏林举行。这次学术会议是由柏林理工大学哲学-科学哲学 -科学史及技术史系和大连理工大学人文学院联合举办的 ,中德科学促进中心予以资助。1 0月 7日会议正式开幕。在开幕式上 ,柏林理工大学副校长Prof.Dr.Luci nneBlessing致欢迎辞 ,大连理工大学刘则渊教授和柏林理工大学Prof.Dr.HassPoser介绍了会议主题和筹备经过 ,德国哲学学会主席、柏林理工大学哲学系主任Prof.Dr.G櫣ｎｔｅｒＡｂｅｌ以及中德科学促进中心负责人Ｄｒ.RobertPaulK nigs与中国驻德大使馆一等秘…     

可持续发展伦理能够取代生态伦理学吗?

通过分析可持续发展伦理思想的观点、性质及其与生态伦理学各学派之间的理论关系,说明试图以“可持续发展伦理”统一人类中心论和非人类中心论,或者取代生态伦理学的主张是没有理论根据的,也是缺乏实践意义的。     

科技伦理中的商谈原则

如今,科技文化的演变已逐渐改变了科学研究的方式以及科学共同体的行为准则,在一种创新文化的环境中,商谈原则将起到越来越重要的作用.本文认为,科技伦理的准则与我们对科学知识的性质及其基础的理解之间具有内在的联系,因此我们对商谈伦理的论证也应该在这一联系的基础上进行.     

循环经济及其生态伦理底蕴

随着人类文明的进步,人类的经济活动亦发生了重大的转向,知识经济与循环经济成为新经济发展的主流。知识经济要求加强经济运行过程中的智力资源对物质资源的替代,以实现经济活动的知识化转向;而循环经济刖要按照生态规律合理地利用自然资源和确保生态平衡,以实现经济活动的生态化转向。相对于知识经济而言,我国对循环经济的研究尚处在启蒙阶段,本文试从循环经济的一些问题厦其生态伦理底蕴作些探讨。     

孔子仁学思想对现代生态伦理的建构及其意义

人与自然的关系在深层次上其实是人与人的关系,故要为人与自然的关系找到道德原则,就首先要为人与人的关系确立道德原则.通过尝试对孔子的仁学思想进行诠释和推理,认为仁作为人与人关系的道德原则可以推衍为人与自然关系的道德原则.孔子仁学思想对建构现代生态伦理具有重要的意义,但也有其限制.     

生态伦理的文化进化基础

人类应当把道德翔不扩展到人与自然的关系之中，道德的进化是人类文化进化中的一个重要组成部分，道德进化是一个人类自身不断革命的进程，道德进化不能终极于人类社会共同体之内，道德的出现标志了人对自身天性或血关系的超越，而生态伦理的出现则意味着对人类中心主义的超越，是人类在地球上的道德进化的真正完成。在自然面前，我们今天所要做的事情就是努力去实践这个伟大的生态伦理。     

论科技伦理评估的理论基础及评估标准

科技评估可分为效果评估和伦理评估,两者是科技评估的事实和价值二维."显见义务论"可以作为科技伦理评估的理论基础.评估标准是科技伦理评估的核心,应通过科技活动中的法律权利来选定"显见"的科技伦理原则作为科技伦理评估的评估标准.     

和谐伦理:和谐发展的伦理学基础

所谓和谐发展,就是以心和、人和、天和为特征和向度的发展模式。和谐发展的伦理学基础理应是和谐伦理。和谐伦理,就是调节自我、人我、物我之间的道德规范。“三和”——心和、人和、天和,是和谐伦理的终极指向。心和指自我身心的和谐,是和谐发展的微观伦理基础;人和包括人与人的和谐以及人与社会的和谐,是和谐发展的中观伦理基础;天和指人与自然界万有存在之间的和谐,是和谐发展的宏观伦理基础。实现了“三和”,方能求得人类需要和非人类需要的和谐,达致“保合太和”的境界。     

科学合理性与宗教合理性之间的纽带

本文首先从观念与境的秩序之网自古希腊到中世纪、近代变迁过程的角度，论述了科学合理性与宗教合理性的内在联结；从一致性形成的合理性结构，讨论了科学共同体和宗教共同体在一致性形成机制上的异同之处；最后从方法论层面，对科学合理性与宗教合理性进行了比较。     

归纳推理合理性的心理学辩护

归纳推理在哲学、科学、心理学以及日常生活中都具有重要作用。我们通过归纳推理将知识组织成有用的结构。休谟首先对归纳推理的合理性提出质疑,后来的学者对归纳推理合理性的逻辑辩护都失败了,其根本原因在于数学逻辑不适于描述归纳推理。归纳推理实质上是心理事件而不是数学事件,它所依赖的生活事件集合与数学集合具有完全不同的结构。从心理归纳的角度讲,归纳推理发生在人、知识、情境的三维空间中,其目的是适应性。从适应性的角度,心理归纳的合理性能够得到充要的证明。     

实践理性与科学合理性——哈金科学合理性思想研究

伊恩.哈金的科学哲学和实体实在论致力于解决科学合理性的危机。哈金重新发现了科学中实验的本质、属性和地位,从而有力地反驳了曾经动摇了科学合理性基础的意义不可通约性的论题和观察/实验负载理论的论题。通过将实验干预中表现出来的实践理性引入科学合理性的观念,哈金从实用主义的角度捍卫了科学的合理性。     

The Basis for an Understanding of Matter and Mind

In this commentary to Khatam and Shafiee (2013), we outline the results which are obtained three decades after Weizsäcker’s “Aufbau der Physik” (1985). It is essential to go beyond the “urs” to a yet more abstract conception. With the protyposis, abstract quantum bits without any special meaning, the understanding of matter becomes new basis. As a result, also a scientific understanding of mind will be obtained.     

Nurturing Technologies for Sustainability Transitions

This paper is a commentary to a paper by Erik Paredis (2011). It is firstly argued that the theories of technology, as distinguished by Feenberg, cannot adequately explain the different interpretations of the role of technology in the transition towards sustainability, as Paredis argues. Secondly, the basic argument of Paredis is countered that transition research is fundamentally handicapped by its constructivists roots to discriminate between options. Finally it is argued that a third strand of transition research exists that is explicitly interventionist, and that nurtures specific technology in context.     

生态危机的宗教根源--莫尔特曼生态思想述论

莫尔特曼认为,用"生态灾难"来描述当今的生态危机是准确的,因为当今的生态危机是整个系统的危机,不仅是人类自然家园的丧失,而且也是人类精神家园的丧失.危机的根源在于人的错误的上帝观,即人认为因为其与上帝的相像而自认为是自然的主人,为此,他提出人类的自然化,认为自然具有主体性,而人类才是客体.莫尔特曼的生态思想突破了传统教会对待生态环境的主要模式,既不是简单的伙伴模式,也不是管理模式,更不是统治模式,而是人与自然充分和谐的生存共同体.这种以生态方式去思考和行动,对于人类改善自我意识和洞察力,对于基督教在现代发展中的中国的生态环境问题思考都具有一定的现实意义.     

人类智慧理性更高层次的复归--聚焦科学与人文

人类智慧理性是人类所特有的理解和思考的智慧和能力.它是复杂多维的,在不同历史时期表现出不同的特征.科学理性与人文思想同出于人类智慧理性.人类智慧理性从科学与人文浑然一体到凸现科学理性,而非科学与人文的分裂,最后必将在更高层次复归,聚焦科学理性和人文思想,指向人类的终极关怀,呼唤新的人类中心主义.     

经济责任:个人理性与家族理性的不同理解

东西方社会传统责任观念的不同,导致这两种社会中的人在从事经济活动时表现出不同的行为特征。西方社会的责任观念是基于个人理性的“权利责任”观。东方社会尤其是中国社会,由于受儒家传统文化的影响,其责任观念则是“义务责任”观。本文对这两种责任观念进行了必要的分析．并指出家族企业中人们所遵循的家族理性的责任观念是兼容“权利责任”与“义务责任”的责任观。