商事仲裁性质的比较研究

随着国际经济贸易的发展,商事仲裁已成为解决国际商事纠纷的主要手段。本文从商事仲裁性质的各种理论出发,重新定位我国商事仲裁的性质,对理论及实务界的发展都有着重要的指导意义。     

从帕尔玛斯（Palmas）岛案看岛屿之争国际仲裁规律

岛屿主权之争,历来有之。帕尔玛斯岛（Palmas）海牙常设仲裁院仲裁案、敏基埃群岛和埃里克赫斯群岛国际法院判决案是历史上著名的岛屿主权之争案例。本文试图通过对这两个案例的分析,总结出岛屿主权之争国际仲裁和国际诉讼的规律,希望对解决我国钓鱼岛主权之争有所帮助。     

试论我国仲裁机构的改革

自《仲裁法》施行以来,我国的仲裁事业有了重大发展,但也存在不足的地方。我国仲裁机构行政化与仲裁民同性的特征不符,应当恢复仲裁民间性的特征。在明确仲裁机构性质的基础之上,对仲裁机构进行公司化改革,是仲裁机构改革的一个新尝试。     

论仲裁监督机制

作为解决民商事纠纷的一种方式,仲裁越来越受人们的重视,仲裁在解决民商事纠纷方面往往比诉讼更加节约时间、节约成本,因此被越来越多的人们选择用仲裁的方式解决民商事纠纷。仲裁机构享有裁判民商事纠纷的权利,有效的仲裁裁决具有法律效力,当事人必须遵从已生效的仲裁裁决。有权力有必须有制约,否则权力就会像脱缰的野马,恣意横行,带来各种各样的问题。笔者从权力监督的角度出发,对我国现有仲裁监督体制以及仲裁监督的范围进行研究,力求进一步完善仲裁监督机制。     

试析仲裁简易程序的适用条件

虽然我国各仲裁委员会在实践中大量适用仲裁简易程序,但我国法学理论界却很少对其时代内涵进行界定,对其适用条件也缺乏探讨,因而制约了仲裁简易程序的研究和发展。本文在分析仲裁简易程序时代内涵的基础上,从主观条件和客观条件两方面对仲裁简易程序的适用条件进行了探讨,建议规范我国仲裁简易程序的适用条件,实现仲裁简易程序的和谐价值取向。     

临时仲裁应引入海事仲裁规则

临时仲裁在国际社会中已得到普遍认可,且在海事仲裁中适用广泛,但我国却否认临时仲裁在国内海事仲裁中的适用。本文分析了临时仲裁对海事仲裁的意义以及其缺失的影响,并对临时仲裁在我国的设立提出了若干设想。     

浅谈国际商事仲裁第三人

晚近商事仲裁实践中,一些国家和地区相继肯定了仲裁协议的第三人应受仲裁协议的约束的主张,并允许第三人参与仲裁。我国现行《仲裁法》中没有第三人制度的规定,但在国际商事仲裁实践中,第三人问题已无法回避。     

我国仲裁协议效力的认定研究——兼谈我国仲裁立法的完善

仲裁协议是仲裁制度的基石,有效的仲裁协议无论是对当事人、仲裁庭、法院,还是对仲裁裁决均具有相应的法律效力,因此对仲裁协议效力的认定就显得尤为重要.然而,我国目前仲裁立法在仲裁协议的效力认定上却存在诸多不当之处.对此,我们应当坚持尊重当事人仲裁意思和遵循仲裁管辖权优先的原则,科学构建一个由仲裁委员会、仲裁庭、人民法院组成的三方认定机制,以完善我国仲裁协议效力的认定制度.     

我国消费者争议仲裁制度评析

<正>消费争议仲裁是指消费者和经营者根据达成的仲裁协议,将消费纠纷提交消费争议仲裁机构仲裁的制度。消费争议仲裁具有自愿性、自主性、权威性、专业性等特点。我国消费者争议仲裁现状我国消费争议仲裁制度主要体现为消费者权益保护法和《中华人民共和国仲裁法》(以下简称我国仲裁法)。自1998年起,我国的一些省市,如辽宁鞍山和本溪、河北石家庄、浙江杭州和湖州等地,先后成立了消费争议仲裁机构,探索通过仲裁解决小额消费争议的工作。《浙江省实施消费者权益保     

完善仲裁监督浅探

仲裁监督主要包括内部监督、行业监督和司法监督,我国现行仲裁监督的法律规定还不够完善,有的甚至还是空白。为了更好地发挥仲裁的作用,对我国仲裁的内部监督、行业监督和司法监督进行修改、完善,都是十分必要的。     

中国国际商事仲裁模式的重新审视

随着国际商事争议的日益增多,各国对仲裁关注的力度也在增加,因此,重新审视我国的国际商事仲裁制度,进一步推进该制度在我国的应用成为我国目前所要完成的重要任务。回顾仲裁制度在我国的发展历程,现阶段我国在国际商事仲裁制度中存在立法缺陷,笔者在此基础上为进一步完善我国国际商事仲裁制度,高效解决国际商事争议提出了相关建议。     

论我国消费争议仲裁程序的完善

仲裁解决消费争议具有快捷、高效、便利、权威的优势,我国一些省市的消费者协会和仲裁委员会也对消费争议仲裁作了一些有益的探索,取得了不小的成效。但消费仲裁在我国也存在发展的障碍。要打通消费争议的仲裁途径,必须完善消费争议仲裁立法,扩充消费争议仲裁协议的达成方式,放宽对消费争议仲裁协议有效性的认定标准,制定专门的消费争议仲裁程序规则,充分发挥仲裁解决消费争议的优越性。     

论法律仲裁的中国文化背景

仲裁作为一种法律调解制度,从西方植入我国只有短暂的十年左右,但是我国特有的民族文化背景却为仲裁在我国的推行奠定了深厚的根基。本文以民族心理学为基础,阐述了中国国情下民族文化与仲裁核心思想的契合。     

论我国仲裁机构的改革与完善——以仲裁机构的民间化为中心

《仲裁法》中树立了我国仲裁机构应当民间化的旗帜,但是现状却与之相反,仲裁机构逐渐行政化。然而,根据仲裁的私权属性。以及仲裁机构行政化所带来的弊端,我国仲裁机构应当重回民间化道路。也就是说,应当对行政化的仲裁机构进行改革,并加以完善,使其可以沿着民间化的方向走下去。     

枉法仲裁罪的司法认定

枉法仲裁罪是刑法修正案（六）新增设的罪名。在司法实务中,司法人员对此罪的适用问题还存在争议。本文试通过本罪与相关犯罪的比较,进一步明确本罪与相关犯罪的区别与联系,有助于司法实践中正确认定本罪。     

论临时仲裁的优势及在我国的现状

临时仲裁是仲裁的重要组成部分,在解决经济纠纷活动中起着重要的作用。临时仲裁在世界范围内通行,得到各国人民的认可,但我国目前还不承认临时仲裁制度。本文在分析临时仲裁的优势的基础上,认为我国仲裁制度应与国际发展趋势相符合,建立临时仲裁制度,以促进我国经济的发展、保护当事人的利益、增强我国的投资环境。     

论临时仲裁在我国的建立

由于历史原因和特定的社会背景,我国没有对临时仲裁的效力予以规定,只有仲裁地不在我国境内或适用外国法审查协议效力的临时仲裁可能被法院认可。从避免我国当事人遭遇不公、排斥理由已不复存在及经济效率性角度来说,立法应当尽快确认临时仲裁之效力。此外,完善立法并不只需删除仲裁机构之强制规定,更要在整个法律体系中进行全面整合及制定相应的程序规则。     

对在我国构建临时仲裁制度的再思考

临时仲裁作为仲裁的初始形态,如今在世界范围内仍占有重要地位。但是,目前对于国内案件,我国司法现在并不承认临时仲裁制度。对于我国引入临时仲裁制度,现阶段存在着仲裁制度构建时间短、发展不完善;不存在临时仲裁产生的社会基础——市民社会;不存在西方临时仲裁制度所依赖的信用基础等诸多障碍。故在构建临时仲裁制度时应注意结合我国现状,避免制度超前于实际;与现行机构仲裁制度相对接;并为制度补充与发展预留空间。     

仲裁协议效力认定主体探讨

国外一般规定仲裁协议效力由仲裁庭来决定,集中体现为仲裁庭自裁管辖权原则,此原则已得到世界各国的广泛认可。而目前我国将仲裁协议效力的认定主体赋予仲裁委员会和法院,且法院有优先管辖权,这不符合国际商事仲裁的惯例,阻碍了仲裁事业的发展。运用比较分析法去论证我国立法规定的利弊,明确仲裁庭自裁管辖权确立的必要性,有利于完善这一立法。     

论商事仲裁第三人制度在我国的引入

随着国际商事交往的日益频繁,国际商事仲裁开始变得全球化。和国际仲裁相比,我国仲裁业因仲裁立法的禁锢而缺乏仲裁第三人方面的立法,导致仲裁效率低下、当事人的意思自治原则难以充分实现。本文围绕仲裁第三人制度改革的法律事实,结合当前供给侧结构性改革的时代背景,通过对仲裁第三人基本概念的理解、引入仲裁第三人制度的必要性分析、针对我国引入仲裁第三人制度的建议这三个方面来探究仲裁第三人制度。