浅谈刑事错案防范机制构建——以检察监督为视角

近年来，一些刑事错案频频被媒体披露，如湖北佘祥林杀妻案、河南赵作海杀人案、云南杜培武杀人案，还有去年引发热议的浙江张辉、张高平叔侄奸杀冤案等等，都引起了社会的广泛关注，将司法公信力一次次置于舆论的风口浪尖，极大地损害了司法公正性，不仅给受害人及其家人带来了灭顶之灾，而且还放纵了真正的罪犯，其社会危害性非常严重，而这种危害性要求我们必须构建刑事错案防范机制，本文以强化检察监督为视角，就构建该机制提几点建议。     

浅议错案与办案心理

孔子曾说：“刑罚不中，则民无所措手足。”预防错案，是历代有所作为的统治者都予以高度重视的事情。这不仅因为“一狱之成，十户不宁”，而且，错案是否多发，刑事追诉和判决确当与否，也与一个社会的治乱以及是否能够真正维护公民的民主权利有着重要联系。本文研究错案问题，其目的在于“前车之覆，后车之鉴”，从各方面提高司法人员素质，尽量避免错案的发生。所谓刑事错案，在我国是指公、检、法机关在办理刑事案件过程中，对于案件的基本事实或者基本证据认定错误，或者适用法律错误进而导致刑事追诉或者定罪量刑出现错误的案件。刑事…     

论刑事证据的法律分类

本对刑事证据的“种类”、“分类”之称谓进行辨析，认为两实质含义一致，进而提出了采用“法律上的分类”与“理论上的分类”的观点。作立足我国刑事证据的立法分类，分析其规定不足，建议重新分类，特别指出刑事证据分类应注视一、二审的转化问题和与今后将建立的证据规则相衔接问题。     

对我国刑事证据收集规则的反思与重构

刑事证据收集规则是是刑事证据规则的重要组成部分。我国现行刑事诉讼法有关刑事证据收集规则的规定存在诸多缺陷。造成这种现象的原因是多方面的。为此,从法治主义要求出发,应当对我国现行刑事证据收集规则进行适度改革。     

建立我国刑事证据开示制度的构想--兼评证据开示《意见稿》的完善

在我国,随着新刑诉法的实施,在刑事审判环节,辩护人只能在法院看到主要证据复印件,而看不到全部证据材料.同时,辩方也不负有在庭前向控方开示其掌握的证据的义务,因此,造成证据相对封闭.并且有时控辩方都随时要面对对方的"突然袭击",庭审质证流于形式.随着刑事制度的不断改革、发展与完善,为维护司法公正、公平和提高庭审效率,我国的刑事证据开示制度亟待建立.结合<意见稿>[1]对如何建立和完善我国刑事证据开示制度和刑事证据开示的范围、程序、保障机制等方面进行了探讨.     

论刑事证据制度修改方式的选择

针对我国刑事证据制度的修改方式，法学界学者提出四种不同方案。刑事证据法典化方案缺乏立法法理上的合理性，在我国也没有基于学术条件和社会条件的现实性。建立统一证据法典或通过对现行刑事诉讼法修正从而全面完善证据制度的修改方案也缺少合理根据。因此，对刑事证据制度作局部修改的方案较为适宜。     

论“两类”案件刑事证据的运用

正确运用刑事证据,是司法实践的重要内容。因此,明确运用刑事证据的指导思想,掌握运用刑事证据的具体原则和步骤,才能把握法定证据和常见刑事案件的证据特点,才能在司法实践中充分认识并发挥证据在认定案件事实中的重要作用。     

刑事诉讼中的证据可变性

从言词证据、证据思维和相关法律漏洞几个角度出发，对证据可变性以及刑事证据规则在处理刑事案件中的重要作用进行了阐述。     

浅议我国非法证据排除规则的理论研究现状及司法实践

随着我国民主和法制建设的发展,对刑事司法领域的改革也在加紧进行。而证据规则的建立是刑事司法制度改革的关键,只有做好我国非法证据排除规则的理论和实践研究,能更好的建立和完善我国的非法证据排除规则。     

错案追究制的困境与反思

错案追究制受到理论界的广泛批评,错案追究权的来源、错案概念内涵和错案追究程序都成为诟病焦点。错案追究制的运行实效极差,存在受错案追究的个案少和错案曝光率高、法院独立审判权受限和错案责任独担、问责机制内部化和错案利害关系群体化三大矛盾。突破该制度应从外部着眼,深化审判公开,在全国人大下设错案惩戒机构来主导错案追究,同时应界定统一合理的错案标准和创设合理的追究程序。