中美死刑的立法与司法比较研究

中美死刑的立法差别很大。中美死刑案件的诉讼程序差别也很大。中美死刑立法与司法比较研究的启示是:在立法上缩减死刑的适用范围,在刑法中既要明确规定适用死刑的具体条件又要明确规定不适用死刑的具体条件,取消刑法中的绝对死刑,调整刑罚结构,构建死刑替代措施;在诉讼程序上建立死刑案件定罪和量刑分离程序,贯彻我国的人民陪审员制度,构建死刑的裁量模式,完善死刑案件的辩护制度,实行死刑案件的强制上诉制度,构建我国的死刑赦免制度。     

世界死刑立法的基本趋势及我国的现实选择

死刑立法是国际社会普遍关注的一大焦点。死刑的适用范围逐渐缩小，死刑的实际执行不断减少，死刑的判决程序严格法定，死刑的执行方法日趋文明，已经成为世界性的基本趋势。我国目前还不能废除死刑，但死刑的立法的强度可适当减轻，死刑适用的范围尽应可能减小，有关经济犯罪和财产犯罪方面的死刑规定要予以削减。     

死刑观念的静态结构与动态结构

探究死刑观念的结构是为了给死刑观念研究提供理论分析框架,可以分为死刑的静态结构与动态结构。死刑的静态结构是从静态角度考察死刑观念的结构,可以选择五个角度对死刑观念的静态结构进行划分;死刑观念的动态结构是从动态角度分析死刑观念的结构,主要包括死刑观念的形成、死刑观念的冲突与整合、死刑观念的运行和死刑观念的变革四个部分。     

关于我国死刑制度的思考

我国的死刑问题,历来就是一个敏感而复杂的问题。随着世界性轻刑化运动的发展,废除死刑和限制死刑已成为一种趋势。就我国目前的国情来说,我国现在还不能废除死刑,但可以从两方面进一步改革和完善死刑制度:一是从立法上完善,二是从法律适用上完善,逐步缩小死刑的范围,使我国死刑制度日趋完善。     

死刑缓期执行若干问题的研究

死刑缓期执行,是贯彻我国“少杀、慎杀”死刑政策的一项有效制度,对于限制死刑、减少死刑发挥了积极作用。但刑法理论和司法实践对死刑缓期执行有关适用方面的问题存在着较大的争议和一些认识误区,因而,有必要对死刑缓执行的若干问题作进一步研究。据此,笔者着重论述了死刑缓期执行的六个问题。     

关于我国死刑制度的思考

我国的死刑问题,历来就是一个敏感而复杂的问题。随着世界性轻刑化运动的发展,废除死刑和限制死刑已成为一种趋势。就我国目前的国情来说,我国现在还不能废除死刑,但可以从两方面进一步改革和完善死刑制度：一是从立法上完善,二是从法律适用上完善,逐步缩小死刑的范围,使我国死刑制度日趋完善。     

论死刑的限制

死刑是剥夺人的生命的刑罚,它的适用必须受到严格地限制。限制死刑的路径多种多样,立法论者主张通过修改刑事立法来限制死刑,司法论者主张通过司法程序来限制死刑。在我国,限制死刑的最佳路径应数解释论,即通过司法解释来明确什么是罪行极其严重,什么是必须立即执行。     

故意杀人案件的死刑限制适用

死刑适用在故意杀人案件中占据了相当大的比重。我们可以在现行刑事立法的框架下,贯彻死刑政策精神,通过对共同杀人案件、雇凶杀人案件、杀害亲属案件、被害人有过错的故意杀人、激愤杀人、同意杀人等故意杀人案件严格控制死刑立即执行的适用,实现少杀的目标。     

对我国刑法中孕妇适用死刑的审视及完善

我国刑法对于孕妇适用死刑的规定在司法活动中虽然起到了积极作用，但在实践中也发现了一些急待解决的问题。本文力图结合中国司法现状，国际相关立法，进一步探讨并完善孕妇适用死刑的规定，以有效保障孕妇及其胎儿权益。     

中国古代死刑沿革史考

在漫长的中国古代社会里,每个时期的法律规则和法律制度体系都有与之相适应的刑罚方法与刑罚制度。各种死刑执行方法之所以成为与人类文明进程共生的现象,并历经几千年而不衰,这是非常值得人们去探讨的。本文通过中国古代死刑的沿革史考,来发现中国死刑制度随着中华法系的演进而反映出的客观发展规律,对于解决现在中国立法和司法实践中存在的死刑困扰问题,以及构思改革我国的死刑制度,会有一定帮助。     

我国大陆与台湾地区学者的死刑存废观念比较

我国大陆学者的死刑存废观念有三种,即死刑逐步废除论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区学者的死刑存废观念也有三种,即死刑暂时保留论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区的死刑暂时保留论就是死刑逐步废除论,但它与我国大陆的死刑逐步废除论存在区别。我国大陆的死刑立即废除论与台湾地区的死刑立即废除论及我国大陆的死刑绝对存在论与台湾地区的死刑绝对存在论之间也存在区别。     

理性死刑观的构建

以理性的视角看待死刑问题,从理性情感以及死刑的立法、适用和执行全方位构建死刑观的理性大厦,有助于解决旷日持久的死刑存废之争,为死刑的未来命运勾画出清晰的路径。     

死刑的废除和限制

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法,是刑罚体系中最具特色的、也是最古老的刑种之一。对于死刑存置与废除的问题,一直是法学界和社会关注的热点问题。近年来,限制、废除死刑已成为国际社会刑法制度改革的趋势。中国作为迅速发展进步中的世界大国,其死刑大量适用的现状与国际潮流极不协调。基于国际交往的需要,更基于人权保护的共同理念,有必要对我国的死刑制度重新审视和变革。但就中国的具体国情和历史传统而言,要在短期内废除死刑显然时机还尚未成熟。     

我国现行死刑制度的合理性分析

死刑的价值已无疑义，基于我国现实情况而保留死刑也是完全必要和合理的①但是我国现行死刑制度是否合理?有无改进的空间和必要?则是另外一个重大的问题。本将以我国现行死刑制度为对象，从死刑立法、司法和执行三个方面对此予以简要分析，以全面和准确理解我国现行死刑制度，从而促成其进一步的完善。     

论我国死刑的存废

消减、限制乃至废除死刑,顺应人权保障的潮流,已成为当今世界各国立法的大趋势。死刑在我国必然也要废除,这是不可逆转的方向。然而死刑在我国的废除,绝非一蹴而就之事,目前我国应坚决有限制地保留死刑,这是由我国的历史传统、民族感情和现实国情决定的。     

死刑替代措施研究

死刑替代措施的研究有助于推动中国死刑制度改革。国外死刑替代措施的立法例与构想有四种:以绝对的无期徒刑替代死刑;以相对的无期徒刑替代死刑;以有期徒刑替代死刑;以不定期刑替代死刑。在我国应当以特殊的无期徒刑替代死刑。以特殊的无期徒刑替代死刑时,我国刑法总则和分则的内容要作出相应的调整。     

浅析我国注射死刑制度

中国将逐步以注射方法执行死刑的消息引起社会的广泛反响，它标志着我国在严厉打击刑事犯罪的同时，死刑执行制度正向文明化、人道化迈进。就我国采用注射方法执行死刑的现状做了说明，分析了我国采取注射方式执行死刑的必然性和正确性。同时，也就其在执行过程中产生的问题和争议谈了看法。     

自首对于死刑裁量的价值分析

自首制度从产生之初就对我国刑罚的裁量发挥着重要作用,自首从宽原则在死刑裁量中也具有举足轻重的地位。为了更好的适用自首制度,为了规范死刑的裁量,也为了更好的实现刑罚目的,我们有必要对自首在死刑裁量中的意义进行深入分析。本文首先对自首从宽的理论根据进行了评鉴,然后从刑罚目的的角度对自首在死刑裁量中的价值进行审视。本文综合阐述了在死刑裁量中对自首者一律不应当适用死刑的观点。     

中国大陆与台湾地区死刑执行比较研究

比较我国大陆与台湾地区死刑执行的方法、场所与时间、程序和死刑执行人数,得出对我国大陆死刑改革的启示是:借鉴台湾地区把死刑犯心神丧失作为死刑暂停执行的一种情形;借鉴台湾地区把特殊纪念日作为死刑暂停执行的一种情形;增加死刑执行的透明度;适当延长死刑的执行期限;适当的时候公布死刑执行人数。     

人权视角下的死刑存废探析

死刑是我国刑法规定的一项最重要的刑种,也是人们所关注的热点问题。本文认为在我国完全废除死刑为时尚早,应采取分步骤、逐步推进的措施。现阶段应该在罪行极其严重、社会危害性巨大,不适用死刑不足以平民愤的范围内适用为适宜。