死刑观念的静态结构与动态结构

探究死刑观念的结构是为了给死刑观念研究提供理论分析框架,可以分为死刑的静态结构与动态结构。死刑的静态结构是从静态角度考察死刑观念的结构,可以选择五个角度对死刑观念的静态结构进行划分;死刑观念的动态结构是从动态角度分析死刑观念的结构,主要包括死刑观念的形成、死刑观念的冲突与整合、死刑观念的运行和死刑观念的变革四个部分。     

理想与现实:死刑改革与公众死刑威慑观念的转变

死刑具有强大的威慑力,这在公众看来是不言自明的真理,也是死刑应当存在的重要根据。然而,死刑具有威慑力并不意味着死刑具有独一无二的威慑性。因此,死刑改革必须打破公众对死刑威慑功能的迷信,削弱公众对死刑的心理依赖。为此,我们需要完善社会治安综合治理,使公众在心理上接受少用死刑并不会危及安全;同时,要采取适当措施,逐步公布死刑数字,使公众在直观上接受死刑与社会秩序的稳定、安全没有必然联系。     

中美死刑的立法与司法比较研究

中美死刑的立法差别很大。中美死刑案件的诉讼程序差别也很大。中美死刑立法与司法比较研究的启示是:在立法上缩减死刑的适用范围,在刑法中既要明确规定适用死刑的具体条件又要明确规定不适用死刑的具体条件,取消刑法中的绝对死刑,调整刑罚结构,构建死刑替代措施;在诉讼程序上建立死刑案件定罪和量刑分离程序,贯彻我国的人民陪审员制度,构建死刑的裁量模式,完善死刑案件的辩护制度,实行死刑案件的强制上诉制度,构建我国的死刑赦免制度。     

我国现行死刑制度的合理性分析

死刑的价值已无疑义，基于我国现实情况而保留死刑也是完全必要和合理的①但是我国现行死刑制度是否合理?有无改进的空间和必要?则是另外一个重大的问题。本将以我国现行死刑制度为对象，从死刑立法、司法和执行三个方面对此予以简要分析，以全面和准确理解我国现行死刑制度，从而促成其进一步的完善。     

论死刑在中国的适用及演变

死刑在我国存在已久,现今关于它存在是否合理的争论也成为国际国内关注的热点,本文简要阐述了死刑的特点,重点说明了死刑目前在中国不宜废除的四个主要的原因,同时,本文也顺应时代发展的潮流,对我国死刑制度以后的发展提出了简单的构想。相信在若干年后,死刑制度必然我国的司法制度上消失。     

我国大陆与台湾地区学者的死刑存废观念比较

我国大陆学者的死刑存废观念有三种,即死刑逐步废除论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区学者的死刑存废观念也有三种,即死刑暂时保留论、死刑立即废除论和死刑绝对存在论。我国台湾地区的死刑暂时保留论就是死刑逐步废除论,但它与我国大陆的死刑逐步废除论存在区别。我国大陆的死刑立即废除论与台湾地区的死刑立即废除论及我国大陆的死刑绝对存在论与台湾地区的死刑绝对存在论之间也存在区别。     

试论毛泽东关于死刑的政策与立法思想

在领导中国革命和建设中,毛泽东从我国实际出发,对死刑适用提出了“决不废除死刑”,又必须坚持“少杀”的刑事政策,为确立具有中国特色的死刑制度作出了重要贡献。     

对我国刑法中孕妇适用死刑的审视及完善

我国刑法对于孕妇适用死刑的规定在司法活动中虽然起到了积极作用，但在实践中也发现了一些急待解决的问题。本文力图结合中国司法现状，国际相关立法，进一步探讨并完善孕妇适用死刑的规定，以有效保障孕妇及其胎儿权益。     

论中国废除死刑的主要障碍及对策

中国废除死刑的障碍并不是经济发展水平低或者国民素质不高,而是民众关于死刑的报应观念及政界关于死刑的威慑观念。改变关于死刑的报应及威慑观念是废除死刑的必由之路,而观念的改变与经济发展水平的高下或国民素质的高低关系不大,主要是一个启蒙、宣传、教育问题,政府应承担起这一重任,学界在改变观念方面也应该有所作为,成立推进死刑废除的民间组织并从事相关活动或可大有作为。     

浅析中国死刑之路

死刑存废问题是世界范围内激烈争论的问题，目前我国学者也大都主张限制并最终废除死刑。死刑的历史悠久，自从有了刑法便有了死刑，但它最终要退出历史舞台。可是中国何时废除死刑?从时间上说，废除死刑是越快越好，但不能立即废除，而是要废除死刑的条件成熟之后方能废除。从严格限制死刑的适用开始，逐步过渡到全面废除死刑，这是中国通往废除死刑的现实之路。逐步限制乃至废除死刑，应该着眼于人类文明法则的改善，唯有新的伦理和制度，方能剥夺死刑的生命。     

世界死刑立法的基本趋势及我国的现实选择

死刑立法是国际社会普遍关注的一大焦点。死刑的适用范围逐渐缩小，死刑的实际执行不断减少，死刑的判决程序严格法定，死刑的执行方法日趋文明，已经成为世界性的基本趋势。我国目前还不能废除死刑，但死刑的立法的强度可适当减轻，死刑适用的范围尽应可能减小，有关经济犯罪和财产犯罪方面的死刑规定要予以削减。     

中国死刑制度改革的现状和展望

良好的社会背景、政治背景和国际背景是中国进行死刑改革的三大因素。中国死刑制度在立法方面和司法方面都已经有诸多措施,并且产生了良好的效果。中国死刑制度改革的前景,依然是立法改革和司法改革同时进行,并行不悖。     

死刑存废讨论的思考

本文立足死刑的存废近年来引发的广泛讨论,对我国现行死刑制度有其历史文化渊源和现实依据,废除死刑同样具有其相应的时代意义和充足理由,二者的冲突争论越来越明显,正是社会、法制、文明进步的体现。     

论我国死刑的存废

消减、限制乃至废除死刑,顺应人权保障的潮流,已成为当今世界各国立法的大趋势。死刑在我国必然也要废除,这是不可逆转的方向。然而死刑在我国的废除,绝非一蹴而就之事,目前我国应坚决有限制地保留死刑,这是由我国的历史传统、民族感情和现实国情决定的。     

论死刑在我国的废除

死刑是当今世界上最为严厉的一种刑罚,故又称为极刑.随着人类文明的不断发展,死刑这种自人类野蛮时期开始的残酷刑罚方法,愈来愈受到人民的质疑,废除死刑已成为今天文明世界的共同愿望.中国是一个历来以“严刑酷法”威震于世的泱泱大国,在今天实行社会主义市场经济,推行法治,重视人权的现代文明的新形势下,废除死刑是大势所趋,完全符合人类社会的发展规律.     

论取消贪腐死刑

本文讨论的是我国可不可以取消贪腐死刑的问题,刑法修正案八取消了13个经济犯罪的死刑,而对于贪污腐败是够可以废除死刑的问题,一经提出就引起了激烈的争论。贪官死刑是否与拟取消死刑的13个经济性非暴力犯罪一样,时机已经成熟呢？     

关于我国死刑不引渡原则适用问题的思考

死刑不引渡作为现代引渡制度的基本原则,逐步得到国际社会的认同;然而,我国传统上对此原则一直采取回避态度,对国际刑事司法合作造成障碍,我国应当理性地接受这一原则,并且对我国相关立法作出完善,以助于国际司法合作的顺利进行。近年来,随着国际司法合作的步伐加快,我国法律明确规定死刑不引渡原则势在必行。     

反思“宜粗不宜细”的立法观念

“宜粗不宜细”的立法观念是在改革开放之初提出的权宜之策，它的存在影响着我国立法质量的提高，也不利于依法治国、建设社会主义法治国家宏伟目标的实现。因此，必须改变这个立法观念，重视立法权限的合理配置，健全立法体制；加强立法规划，完善立法技术；加强立法机构建设，提高立法者的职业化水平。     

论死刑的限制

死刑是剥夺人的生命的刑罚,它的适用必须受到严格地限制。限制死刑的路径多种多样,立法论者主张通过修改刑事立法来限制死刑,司法论者主张通过司法程序来限制死刑。在我国,限制死刑的最佳路径应数解释论,即通过司法解释来明确什么是罪行极其严重,什么是必须立即执行。     

死刑错判的代价

死刑，又称生命刑，是指对人的生命的剥夺的一种刑罚，是刑法中最严厉的一种刑罚。死刑作为对罪大恶极的罪犯的一种惩处，确实抚慰了一些人的心头之恨。但是，随着社会文明的进步与发展和现今人权运动的兴起，其带来的弊端愈来愈被认识到。而错判死刑的结果，是人的合法权利被剥夺，同时人的生命权不是因为死刑的存在受到保护，而是因为死刑的存在受到侵犯。