纽伦堡审判是怎么回事?

浙江余姚王建章等来信询问纽伦堡审判是怎么回事。现在刊载此文作为答复。 1945年11月20日至1946年10月1日,在德国南部巴伐利亚州的纽伦堡市,法西斯德国的一批首要战犯一个个走上了被告席,受到了国际军事法庭的审判。 1939年9月1日,爆发了第二次世界大战。德国法西斯发动侵略战争,罪恶滔天。对此,全世界人民切齿痛恨,坚决要求惩办罪魁祸首。1943年10月30日的苏美英三国莫斯科宣言规定,胜利之日将把战犯押解到犯罪地点,由受害国的法庭根据国内法审判。1945年8月8日,苏、美、英、法四国又在     

再谈德国的忏悔

笔者《德国为什么能忏悔?》一文发表后,有些读者来信提出质疑。其中上海蔡钰先生(见本刊第12期)和西安戴问天先生的看法具有一定的代表性。在对他们的关注表示谢意的同时,笔者就其中一些问题做出答复。蔡先生认为,二战后联邦德国彻底反思纳粹历史的主要原因在于战胜国在纽伦堡对纳粹战犯进行了审判。但是,对日本的战犯,战胜国在东京也举行过远东国际军事法庭审判,主要战犯也被判以死刑。为什么东京大审判后的日本社会却没有像德国那样能够彻底反思呢?可见,蔡先生对纽伦堡审判作用的估计可能过高了。纽伦堡审判是有一定作用,但在德国民众中也…     

国际审判在行动

二战后有纽伦堡和东京审判;冷战后有前南斯拉夫、卢旺达、东帝汶、塞拉利昂、柬埔寨国际(特别)刑事法庭;目前,有关设立伊拉克国际刑事法庭的方案和讨论又在酝酿中。     

数字法庭系统的设计与应用

随着法院审判业务工作的不断发展,法庭审判工作出现了新的审判需求、新的审判模式、新的审判要求。数字法庭系统充分利用现代计算机技术、通信技术、音视频技术服务于庭审法官、诉讼双方当事人和律师,将有利于提高法庭审判效率,解决通过传统常规方式比较难于解决问题。     

论组织未成年人进行违反治安管理活动罪

组织未成年人进行违反治安管理活动罪是刑法修正案(七)规定的新罪名。组织行为的对象只要未满十八周岁即可,年龄不应该有下限要求,组织残疾人进行违反治安管理的也应该规定为该罪;组织未成年人从事的活动应包括一切"违反治安管理的"行为,而不能将其仅理解为违反《治安管理处罚法》的行为;精神病人或者未达到刑事责任年龄的人实施的有严重危害后果之行为,当然属于本罪组织行为的内容;本罪与那些把未成年人当成工具实施的犯罪之间是法条竞合或者想象竞合的关系;本罪侵犯的客体应该是复杂客体,建议将本罪规定在妨害社会管理秩序罪一章。     

论民事诉讼中的无控诉审判

对构成追究刑事责任的妨碍民事诉讼的行为适用无控诉审判并不违反正当程序原则,而且有利于树立司法权威,可以保障实质正义的实现,同时也是效率原则的要求。但为防止无控诉审判破坏法治,应将其适用范围限于当庭发生的、程度较轻的扰乱法庭犯罪,而且立法应当完善相关程序,以保证当事人应有的诉讼权利。     

论我国破产犯罪罪名体系的构建

《企业破产法》明确违反破产法的规定构成犯罪的,须承担刑事责任,但目前我国刑法只确定了虚假破产罪,对其他破产犯罪罪名未涉及。破产犯罪罪名体系的确定对惩治破产犯罪行为是十分必要的。结合破产法的规定主要可确定虚假破产罪、渎职导致破产罪、管理人玩忽职守罪、违反说明义务罪、违反提交义务罪、逃避破产清算罪、第三人的欺诈破产罪、逃避破产清算罪、过失破产罪等罪名。     

模拟法庭实践教学及成效

模拟审判是法学教育中一种理论与实践相结合的教学模式,可以让学生亲身体验刑事、民事和行政审判的基本程序,能够充分调动其学习积极性;可以让学生以自己的亲身参与行为来提高其运用所学法律知识分析案件和解决案件问题的能力。因此,本文以此为选题,以能成功有效的开展模拟法庭实践教学为目的,对该学科的教师配备、法庭案例选定、教学的时机、课堂规模及学时分配等几个重要的运作环节问题进行了探讨,希望能够给学生提供一个展示综合能力的平台。     

重大责任事故罪犯罪构成刍议

2006年通过的《刑法修正案（六）》对重大责任事故罪进行了重大修改。该罪犯罪主体是一切参与到生产、作业中的人员,犯罪客体是生产、作业中的公共安全,犯罪客观方面是行为人在生产、作业中违反有关安全管理规定,或者强令他人违章冒险作业,造成严重后果的行为。本罪是对具体生产、作业领域危害公共安全行为的惩罚之一。     

纽伦堡及远东国际军事法庭

第二次世界大战后期,世界各国人民纷纷要求惩办战争祸首。一九四三年十一月二日,苏、美、英莫斯科宣言中作了关于惩罚法西斯战犯的决定。一九四五年八月八日,苏、美、英、法代表在伦敦签订“关于控诉和惩处欧洲各轴心国家主要战犯”的协定,决定由该四国各派法官和助理法官一名组成纽伦堡国际军事法庭,审判第二次世界大战的主要战犯。     

什么是国际法主体

国际法的主体是什么?有人说,个人可以作为国际法的主体,其根据是第二次世界大战后,纽伦堡法庭和远东国际军事法庭分别对纳粹德国22名战犯和日本28名甲级战犯的审判是依据国际法进行的。这说明国际法对个人实施了管辖。这种说法对不对呢?我们说,这种说法是不正确的。在前一讲我们已经谈到过,国际法调整的是集合体之间的关系,个人不是国际法的主体。上述审判虽然以战犯个人为对象,但实际上,挑起战争的纳粹德国和日本帝国才是真正的被审判者。因为侵略行为是国家的行为,战犯是不可能自己独立地发动侵略战争的。那么,国际法主体应该是什么呢? 国际法主体,必须具有下述3个不可分割的条件:1.实体或称集合体,2.具有独立参加国际关系的     

案发现场:虫虫有话说

法庭昆虫学法庭昆虫学就是指通过研究昆虫和其他节肢动物以寻找线索,并将昆虫学证据应用于法律事件之中的科学。由于法庭昆虫学是一门新兴的交叉学科,有许多高新技术都被应用于此,包括昆虫分类学、生物学、生态学、生理生化、分子遗传及计算机分析技术等等。因此,它在案件侦破和法庭审判中起着不可低估的作用。     

博塔一案一延再延

年初,现年82岁的南非前总统博塔因3次拒绝参加真相与和解委员会的听证会而被提起诉讼。4月15日,博塔走上法庭,审判无果而终。据报道,博塔一案已延至6月1日举行。如果罪名成立,博塔将面临2万兰特(合4000美元)的罚款或2年的监禁,也有可能两罪并罚。南非真相与和解委员会是1995年底成立的,其主要职能是调查南非种族主义统治时期(从1960年白人政府禁止非国大等组织活动到1993年12月成立多种族委员会)遗留的各种敏感种族冲突案件,并对那些忏梅的人实行大赦。该委员会自成立以来已举行了多次听证会,因卡塔自由党主席布特莱齐、曼德拉前妻温妮等多名反种     

中华苏维埃共和国的法制建设

本文论述了中央苏区的法制建设，分司法机关、司法制度和主要法规三个部分．一、司法机关：（－）镇反机关，设立了国家政治保卫局、分局，（二）检察机关，有中央工农检察委员会，省、县工农检察部（实际只设立了检察员），还有检举委员会、控告局等，（三）审判机关，为最高法院和省、县、区裁判部，还组织了革命法庭、劳动法庭、群众法庭和军事裁判所，劳改机关，是劳动感化院．二、司法制度：中央实行司法行政和司法审判“分立制”，地方实行司法行政与司法审判“合一制”，审判实行“两审制”、“审判合议制”、“公开审判制”、“巡回审判制”和上诉制。三、主要法规：包括国家法、行政法、刑法、民法、经济法五个部分．     

美国司法制度中的检察官、律师、法官

从法学理论与实践角度讲,美国是典型的英美法系国家。美国司法制度中,检察官、律师、法官的作用非常重要,他们这三类角色的工作就代表了美国司法制度的运作。美国实行控辩制的法庭审理制度,检察官就是国家的律师,辩护律师的角色则与检察官员相反,法官确保法庭审判公正并确保法庭审判遵循法律规则、程序规则和证据规则。审判是法庭上的游戏,与在篮球场和网球场上进行的游戏极其相似。所有这些庭院游戏的共同点是,它们都是根据既定的规则在既定的公共场所内进行,而且由裁判员或法官当众裁决。     

传统与人权:日本夫妻同姓与异姓之争

正2015年12月16日,日本最高法院大法庭就塚本协子等五名日本女性以民法所规定的"夫妻同姓制度"有违宪法精神为由提起的诉讼,做出了终审判决。审判长寺田逸郎宣布:"夫妻同姓是自明治以来一直延续下来的家庭和夫妻关系模式,没有违反宪法","民法规定妻子是否跟随丈夫姓氏由双方协商决定,规定本身并不存在将男女不平等对待的情况"。在这次审判中,最高法院有15名法官参与了此案的审理,其中有十人认为     

资本无祖国

德国著名军火大王克虏伯家族的第五代阿尔弗雷德·克虏伯(1907—1967年),因在第二次世界大战中帮助希特勒重整军备,发动战争,奴役劳工,掠夺别国资财,在1945年纽伦堡法庭上被判处徒刑12年。可是在1951年就被美国专员麦克洛埃释放了,并发还其财产,由他重整家业。然而德国劳动人民对他的憎恨至今未消。     

禁止重复评价原则探析——以黑社会性质组织犯罪为例

禁止重复评价原则最早可追溯至古罗马法,后逐渐发展为世界所公认的一项刑法原则,但我国刑法却未能明文规定该原则。以黑社会性质组织犯罪为例,该罪对"数罪并罚"和"组织、领导行为"的规定有违反禁止重复评价原则的嫌疑。事实上,对于"数罪并罚",在与禁止重复评价原则基本理念不相冲突的情况下可以作出不同的处理;而对"组织、领导行为"的相关规定及司法实践上的处理确实实质加重了组织、领导者的处罚,需谨慎对待。     

浅论司法鉴定人出庭质证

刑事诉讼法重新修订后,我国的法制建设及庭审方式将进一步与国际接轨,法庭质证将进一步明确与强化,在案件审判中的地位将更加突出。该文就司法鉴定人出庭质证的程序、出庭前的准备、出庭质证应对技巧等问题进行探讨。     

知识产权司法保护与企业创新——基于知识产权法庭设立的准自然实验

利用各地区设立知识产权法庭的准自然实验,基于2011—2022年A股上市公司数据,采用双向固定效应模型从城市层面系统性评估了提升知识产权司法保护对企业创新的影响。研究发现：知识产权法庭的设立显著促进了该地区的企业创新,且在经过一系列稳健性检验后依然显著;知识产权法庭的设立通过提升该地区知识产权执法效率和知识产权保护意识来促进企业创新;知识产权法庭设立对高质量创新的促进作用更加显著。丰富了知识产权司法保护与企业创新关系的相关研究,为促进企业高质量创新、建设知识产权强国提供参考。