意图与有意图的行动

意图与有意图的行动之间的关系是行动哲学的一个重要问题。对于这个问题,有两种针锋相对的观点,即意图优先进路与有意图的行动优先进路。本文试图表明,意图优先进路是行不通的。任何将有意图的行动分解为意图和中性要素的做法都会在它们之间产生一个无法填平的裂隙。因此,应该像有意图的行动优先进路一样,将有意图的行动看作是形而上学意义上基本的自然类,用它来解释意图。这意味着,在实践理性领域,占中心地位的是有意图的行动而不是意图。     

科学解释的贝叶斯网络模型探析

解释项和被解释项之间的逻辑相关、统计相关以及因果相关等语义学模型都不能揭示科学解释的内在机制。解释必须涉及语境,必须关注解释主体。范·弗拉森和阿欣斯坦等人把解释拓展为理论、事实和语境的三元关系,但因为不是基于解释者的模型,也不能摆脱解释困境。基于贝叶斯网络的解释模型介于解释模型的语义学进路和语用学进路之间,它立足于把解释的因果关系和解释者的信念相结合,把定性解释和定量解释考虑在内从而避免科学解释陷入困境。     

从实在论走向关系论:机器人伦理研究的方法论转换

在探究机器人道德意义的进程中,机器人伦理学内部发展出了两条不同的方法论进路:机器人伦理的实在论进路和机器人伦理的关系论进路。机器人伦理的实在论进路将机器人的道德意义建立在机器人的客观本质和特征之基础上,这既使它陷入了巨大的理论困境,又使它面临着无法克服的实践悖论。通过将机器人的道德意义与机器人在具体的人-机器人关系中呈现于人类意识面前的表观特征相关联,机器人伦理的关系论进路表现出了极大的战略优势:它不仅避免了机器人伦理的实在论进路所遭遇的理论困境和实践悖论,而且还对人类幸福和美好的生活有着更为重要的意义。这就确证了从机器人伦理的实在论进路走向机器人伦理的关系论进路的理论合理性和实践必然性。     

霍维奇论意义、真与使用

霍维奇在拒斥真之理论语义学的前提下提出倾向性的使用理论,他认为后者的优势在于能够解释意义与使用之间的密切联系。在该理论中,意义被还原为心理学的而非语义学的倾向性接受概念。这种还原导致,它本身无法从语言的实际使用中区分出符合意义规范性的理想使用,以致无法对意义与使用的联系做出令人满意的说明,进而不能完全刻画意义概念。由于诉诸心理学而非语义学的概念,霍维奇的使用理论还隐含着导致意义虚无化的严重危险。这些同时也说明了使用理论未必优越于语义学理论。     

当代语义学的走向及其本质特征

对语言意义的逻辑基础、实现途径和解释模型进行综合的哲学语义学在现代语言学中愈来愈显示出其突出的地位。本文从当代语义学研究的主要问题、主张的意义理论和运用的核心概念三个方面对其总体发展的趋向性和本质特征进行了了具体论述，指出当代语义学的必然走向在于通过“动态语义学”达到“情境论”与“相关论”在语境基底上的统一；当代语义学的本质特征在于通过“背景框架”发现实现意义图景的多样途径之间的一致性；当代语义学的整体意义在于通过“直指”和“隐喻”阐发语言实体所具有的一般的语义特性。     

时空、引力与量子纠缠

爱因斯坦的相对论与量子力学是现代物理学的两大分支。在量子力学成形之后不久，狄拉克完成的统一狭义相对论与量子力学的工作为量子场论奠定了基础。但是，统一广义相对论与量子力学的工作，迟迟未果，成为现代物理学的一大难题。量子引力的两条进路：弦理论和圈理论，各自都遇到难以逾越的障碍。新近出现的称为AdS/CFT对应进路，从全新的视角来统一时空理论与量子理论，利用共形量子场论中的量子纠缠与反德希特时空中的度规之间的对应来刻画时空的起源，试图一举解决时空与量子的关系问题。本文经由分析这一进路的来龙去脉以审视进路的可信度。     

论语义学和语用学的界面

本文全面总结了语言哲学中形式的、内在论的和哲学的三种语义学和语用学划界理论 ,并揭示了它们各自的特点和本质 ,特别是通过对关联理论模式的深入描述 ,从认知科学哲学的角度将语义学和语用学的研究扩展到整个人类的认知交流过程中 ,指出对语义学和语用学划界的研究不仅澄清了语言哲学中的许多相关论题 ,而且为语言哲学向认知科学哲学的转向奠定了基础 ,对于揭示人类的认知实质以及人造智能机的机制具有重要的科学价值和方法论意义。     

作为信息过程的知觉——论弗洛里迪信息哲学进路中的知觉模型

知觉是主体认识外在世界的唯一途径。不同于传统知觉哲学将知觉视为主体与外在世界之间的神秘之幕,弗洛里迪信息哲学进路中的知觉模型将知觉视为数据提供者,是主体与外在世界相互作用的界面。他的综合抽象层次法和行动基语义学提供了一个实践取向的知觉模型。然而这个知觉模型并不能完全解决知觉过程中规范性的突现如何桥接的难题。米丽肯的符号理论提供了相应的补充,将符号功能实现区分为应该实现的功能、符号使用者意向实现的功能和实际实现的功能三个层次。通过自然主义与建构主义研究进路的结合,可以解释知觉过程规范性的产生,为经验知识奠定基础。     

西方信息研究进路述评

由于信息概念在众多学科中都起着重要的作用,不同学科根据其不同的目标和不同的历史背景,分别采取了不同的方式来处理信息概念。根据研究进路的不同,西方信息研究可分为九类:数学进路目的在于为信息的测量提供精确的数学方法,主要有通信的数学理论、计算理论和组合理论;语义进路研究被数学进路所忽视的语义信息,目的在于提出信息的语义内容的测量;逻辑进路则将信息概念应用于逻辑之中,为逻辑研究带来了新的启示;动力学理论则关注信息的因果动力学过程,力图厘清信息与因果过程的关系,为信息研究提供科学基础;信号博弈论则运用合作博弈论的成果,以自然主义的精神来解决信号是如何自发地涌现出来的问题;泛信息主义则将信息视为像物质、能量一样的宇宙的基本性质——信息不是被解释的对象,而是解释其他现象的出发点。符号学进路则跟随皮尔斯符号学的脚步,提出了富有洞见的符号学信息理论;哲学进路则研究信息概念或信息现象的哲学意蕴,主要包含信息的哲学反思和信息哲学作为第一哲学两种观点;跨学科进路认为信息是多层次涌现的复杂现象,应该以跨学科的角度进行研究。虽然不同研究进路中信息概念的涵义不尽相同,但却可以相互借鉴,为信息研究的未来发展提供坚实的基础。     

情境语义学与可能世界语义学比较研究探析

情境语义学是一种新型语义理论，虽然它在意义和日常推理的哲学解释上获得极大成功，但在形式技术上还不够成熟。模态逻辑的形式技术方面已经发展得相当成熟，但它的可能世界语义学在哲学解释上却存在诸多困难。在这样的情况下，用情境语义学来改造模态逻辑，努力构造一种动态敏感且数学上严格的形式系统，就决定了今后逻辑发展的基本走势之一。     

集体信念与接受

集体信念问题是社会认识论的一个新兴的研究领域。对信念主体“集体”概念的理解有个体和整体主义两条进路,并引申出对集体信念的三种不同解释：累积、非累积以及融合两者的第三种解释。在非累积性解释中,集体信念与接受的区别主要集中于目标依赖和自主性这两条特征上,但据此依然很难界定集体信念到底是信念还是接受。     

语义学与词汇学名词

语义学①semantics;②linguistic semantics①研究语言意义的学科。从研究角度和研究范畴可分为语言语义学、逻辑语义学、普通语义学、哲学语义学、文化语义学等;从历时发展角度可分为传统语义学和现代语义学;从理论模式角度可分为结构语义学、解释语义学、生成语义学、逻辑数理语义学、格语法、齐夫语法等。②语言语义学的简称。以语言学观点研究语言意义的学科。     

语义学与词汇学名词

语义学①semantics;②linguistic semantics①研究语言意义的学科。从研究角度和研究范畴可分为语言语义学、逻辑语义学、普通语义学、哲学语义学、文化语义学等;从历时发展角度可分为传统语义学和现代语义学;从理论模式角度可分为结构语义学、解释语义学、生成语义学、逻辑数理语义学、格语法、齐夫语法等。②语言语义学的简称。以语言学观点研究语言意义的学科。     

普特南对逻辑实证主义的批判

意义概念和合理性概念是逻辑实证主义学派的核心概念。逻辑实证主义者提出了意义的证实理论,并且试图将这样的理论运用于心灵哲学之中,他们还试图将合理性概念做理论化的处理。普特南指出逻辑实证主义者误用了意义的概念,没有认真地考察、研究语义学,忽略了意义概念的日常习惯用法。普特南认为逻辑实证主义重新解释科学的倾向恰恰是逻辑实证主义运动出现失误的根源。他们对于合理性概念的处理也陷入了形而上学的泥沼之中,是一种自相反驳的方法。这样的分析是一种深刻的洞见。     

从工具合理性到商谈合理性——关于科学与民主关系的深层问题研究

启蒙的两大主题"科学"与"民主"导致了两个不同的合理性模式:工具合理性与商谈合理性.由于科学进路所导致的工具合理性模式已经暴露出越来越多的问题,人们需要更多地关注由民主进路所导致的商谈合理性.     

数学可应用性的一种认知解释——以自由落体方程为例

数学可应用性问题一直未能被很好的解释,近期一种结构主义进路的"映射"理论被提出,认为可以仅仅通过诉诸数学与其所应用的领域之间的结构相似性来解释数学的可应用性。但该理论无法解释在某些数学应用的情况中,为何一些数学解无物理对应物。从认知的角度引入一种与映射理论相容的数学认知理论,通过解释数学与其所应用的领域之间结构相似性的认知来源,可以解释映射理论无法说明的问题。通过分析一个具体的自由落体方程负数解的案例可以展现从认知进路解释数学可应用性的可行性。     

谬误:脱轨的策略操控——从语用论辩术的视角来看

汗布林对谬误的逻辑标准处理方法提出的批评引发了谬误研究的一场革命。继他之后,伍兹等人从不同角度开启了谬误综合研究的路径。在语用论辩的标准理论中,谬误被视为对批判性讨论规则的违反。为了更好地解释和评价论证实践,范·爱默伦等人将修辞维度融入到语用论辩术中,发展了旨在缓和辩证合理性与追求修辞生效性之间张力的理论工具——策略操控。在其扩展理论中,谬误被视为对策略操控的脱轨。谬误难以识别有三个原因。     

西方数据正义研究的三条进路

西方数据正义研究可分为三条进路：治理进路、设计进路和去中心化进路。治理进路旨在矫正数据技术带来的结果不公,设计进路要求依照正义原则设计数据系统,去中心化进路试图揭示在前两种研究中失语的算法歧视及其背后不公正的社会结构。然而,三条研究进路都没能解蔽数据不公的生产机制,在以何种规范性理论为价值根基上也莫衷一是。弗雷泽的三维正义理论从政治、经济和文化三个方面最清晰地说明了社会支配的运作机制,其参与平等理论能够为数据正义研究提供具有普遍性的价值基石。     

女性主义科学批判进路解析

女性主义以“性别分析”为核心展开其科学批判与科学研究,在传统科学观、建构论与科学实践论三种视域中形成三条不同的研究进路:(1)在传统科学观视域中,女性主义主要以“概念分析”为进路,试图通过对理性、客观性等概念的男性中心主义批判,揭示科学中的性别歧视与男性气质,并以女性气质、女性主义新客观性等概念构建其理论;(2)在建构论视域中,女性主义以“理论建构”为进路,试图通过对建构表征与反身性困境的批判和反思来构建女性主义科学衍射新模式与科学主客体交互关系理论;(3)在科学实践论视域中,女性主义以“异质性因素的动态分析”为其进路,使其科学研究视域转向性别、种族、阶级等异质性因素与科学的动态作用研究,揭示性别差异的多层次性与科学文化的多样性.     

前景理论视角下的诺布效应

对诺布效应进行理论解释一直是实验哲学研究中的一个热点问题。传统的理论认为道德判断对意图判断产生了重要影响,但是这种认识受到了越来越多实验证据的质疑和挑战,特别是在没有道德因素的情景中也发现了诺布效应的存在,这显然是不能用已有的理论来解释的。从前景理论的视角看,对行为结果的得失分析和损失厌恶对意图判断产生了重要影响,这种理论解释不仅与已有的实验结果相符合,而且为重新审视大众直觉的可靠性提供了启示。