斯塔佩尔案的调查处理对科研诚信制度建设的启示

斯塔佩尔科研不端案因涉事机构之多、人员之广、历时之长、影响之大在荷兰乃至全球科学界掀起了轩然大波。该案的调查结论和调查过程在科研诚信的宏观建设和微观调查方面都提供了有益经验。在宏观上,强调了制定科研诚信规范,建立专门咨询和调查机构、专门网站的重要性。在微观上,调查过程坚持了三个诚信委员会同步联合调查、调查结果公布与调查过程同步进行、调查案件本身与调查研究环境和研究文化同步开展的"三同步"原则,及时制止了斯塔佩尔不端行为对科学的损害,回应了社会的关注,维护了科研的尊严,值得思考和借鉴。     

科研诚信专员制度的产生、发展及对我国的启示

科研诚信专员的设立是科研诚信制度化建设的重要组成部分。自上个世纪八九十年代起至今，世界主要国家的大部分大学均设立了科研诚信专员，对科研诚信政策的执行情况进行监督或负责对科研不端行为的咨询、建议、受理，科研诚信的宣传教育等事宜。对世界主要国家的科研诚信专员制度进行研究，可以对我国科研诚信的制度化建设提供借鉴：（1）设立常设的科研诚信专员（专门岗位）；（2）落实“三公开”要求；（3）推进科研诚信的宣传教育。     

中国对学术不端下重手 严重失信将禁止从事科研

正改革措施包括建立全国失信行为数据库、"低质量"期刊黑名单以及将科技部列为负责规范学术不端的部门。中国要对学术不端下重手了。中共中央和国务院于近日发布了一系列改革措施以期加强科研诚信。这些举措涵盖了科研的各个方面,从经费、人员聘用到同行评议均有涉及。在该政策下,中国科技部将负责监管、调查和处理自然科学领域的不端行为。此前该职能是由各     

美国国家科学基金会处理学术不端行为的法律程序

用立法规制学术不端行为是防范和惩罚学术不端行为的基础。本文研究了美国国家科学基金会(NSF)处理学术不端行为的法律程序,主要包括举报和受理、调查、处理、救济等程序,并据此提出了对我国的立法借鉴。     

中国惩治问题研究行为的困境与出路——基于美国、欧盟、澳大利亚的新近认知与规制转变

以2021年1月联合工作机制通报曹雪涛院士等“图片误用”处理情况为标志，惩治问题研究行为已经成为中国科研诚信制度建设的重大挑战，亟待学理和政策的共同突破。第一，中国须明确“零容忍”问题研究行为的立场。应借鉴近年欧盟不可接受研究行为、美国有害的研究行为的性质判断，反对问题研究行为误导为“诚实的错误”；第二，借鉴2018年《管理和调查潜在违反澳大利亚负责任研究行为指南》，建立科研行为四构成要素新框架——科研规范行为、轻微问题研究行为、严重问题研究行为和科研不端行为，建立判断严重问题研究行为的“负面影响重要性”和“重复犯有”标准；第三，落实2018年《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》惩治“严重违背科研诚信要求的行为”的战略性部署，惩治时区别对待轻微和严重违背科研诚信要求的行为，惩戒严重问题研究行为时遵循零容忍但谨慎一票否决原则。     

论“巴尔的摩案”的社会建构——有关调查的主体、文本、结论变动的历史研究

历经十年的巴尔的摩案经历了调查主体、调查文本、调查结论的同步变化,第一阶段的1986年沃利茨委员会和艾森的调查只是科学家内部学术争端的调查,并没有人提出科研不端行为的指控。第二阶段的1987-1991年美国国立卫生研究院的三次调查经历了主体、文本、结论的同步变化,调查主体先后有迈尔斯小组、戴维小组和新组建的美国科学诚信办公室,调查文本先后有Beta-1试剂作用的夸大、17页实验记录和1号笔记本日期的真实性,调查结论从科学错误到严重错误,直至科学不端行为。第三阶段的1994年美国科研诚信办公室调查草案再次判定科研不端行为,1994-1996年美国卫生与人类服务部上诉委员会受理上诉后判定认为,金西·凯利没有不端行为。纵观十年调查,调查具体文本的转换影响着调查结论的反复,它是自然建构的;调查主体的变化直接影响调查结论的反复,政治介入是科研不端行为调查程序成熟的阶梯,这是社会建构的阶梯作用。今天不再需要这样的阶梯,但不可否定这一阶梯在在其建构中的价值和作用。     

防止学术不端，做负责任的学术期刊出版

近年来国内外频频爆发的学术不端事件,引起学术界和全社会的广泛关注。学术期刊作为诚实记录学术成果的载体,应在维护科研诚信、防止学术不端发生中发挥应有的作用。本文通过介绍国际出版道德委员会（COPE）的指南及规范,分析论文发表中可能存在的严重道德问题。建议我国期刊要遵守国际出版道德规范。筑好防止学术不端的防线,做负责任的学术期刊出版。     

科研诚信范式及其认识论和方法论意蕴

"科研诚信范式"是在批判继承"默顿范式"、"科研过程诚信"以及美国国会CRI相关思想基础上而得以确立的。作为一种培育负责任研究行为的伦理文化环境,科研诚信具有科学家个体与科研机构或组织等双层内涵,并受到来自社会政治、经济、文化、教育等外部环境因素的影响。其在认识论上不仅能合理解释和预测科研不端行为的演变机制,而且在方法论上能正确引导政府与非政府组织、科研机构的相关政策设计以及科研人员的行为,特别是自2007年以来的四届世界科研诚信会议,逐步形成了科研诚信的全球共识及其实践的国际拓展新趋势。     

科研不端定义的国际比较研究:表现形式与界定方式

为了推进对科研不端行为的理解,文章基于10个代表性国家的科研不端政策,探讨了科研不端行为的表现形式与界定方式。研究指出,科研不端行为的表现形式可根据不端行为与知识生产的关系分为两类,而科研不端行为的界定方式则可分为窄定义、宽定义和开放定义三类。美国的FFP定义在国际上不具有广泛性,而中国的开放定义也并非孤案。最后,文章就如何完善中国的科研不端政策,提出了几点启示。     

科研诚信规范的法治化及其分析实证主义法哲学路径

在一些科研诚信案件调查处理中，“非法定”认定引发了对于科研诚信规范适用的哲学思考。我国科研诚信规范常出现渊源混淆错配、体系脆弱单薄、适用思维断裂等薄弱之处。鉴于法律与应用伦理的可通约性，科研诚信规范完全可以实现法哲学嬗进。基于我国科研事业极强公益属性、学术共同体自律性羸弱、既有宣示性政策缺乏实效性，科研诚信规范应当实现全面法治化。科研诚信规范领域已经出现诸多立法化表征。有必要以分析实证主义法哲学为路径，严格“以规范为准绳”，实现“有规范可依，有规范必依，违反规范必追究，执行规范必严格”，适用位阶原理，运用法教义学与体系解释方法，确保认定的法定性与唯一性，以实现科研诚信治理体系创新。     

从职业伦理到公共政策的制度性转变——美国应对科研不端行为的策略及其意义

因传统防卫方式的失效,美国政府开始转向和尝试以制度化的公共政策来应对日趋严重的科研不端行为.这种制度性转变的策略,呈现出早期的伦理政策化和法律化,与后期的政策法律、伦理、教育、训练、研究、技术等相结合的特点和趋势,并逐步形成科研不端行为的综合防治策略与机制.其具体表现为:制定和实施完备的政策饭嫣逑?设立和运作良性的层级监管机制;规定统一的举报和查处程序;提供强有力的技术支撑;为保证科研诚信、防治科研不端行为、营造培育负责任研究行为的良好环境,建立和实施系统有效的教育、训练和研究体系.这种系统和制度化的科研不端行为综合防治策略,无论是对发达国家还是发展中国家,都有着极为重要的启示与借鉴意义.     

奥地利科研不端治理体系的进展与启示

奥地利是首先建立起解决科研不端问题的协调系统的少数国家之一。奥地利科研不端治理体系经历了从科研伦理到科研规范、从分散应对到集中治理、从内部管理到外部强化的发展,形成了一个以点带面、有法可依、有组织有秩序的综合治理体系。其中有些做法和经验值得我们学习和借鉴。     

唯改革评价机制能刨除假论文根基

日前,科技部公布最新一批部分教育、医疗机构医学科研诚信案件调查处理结果,共涉21家单位机构55篇研究论文,通报处理百余人.医学领域论文造假比例居高不下,多所知名大学牵涉其中,至于造假的方式,仍以论文买卖或代写、编造研究过程、伪造篡改研究数据、伪造通讯作者邮箱、不当署名等为主.事实上,这并不是官方首度"点名通报"医学论文...     

美国国家科学基金会对学术不端行为的法律规制

用立法规制学术不端行为是防范和惩罚学术不端行为的基础。本文通过研究美国国家科学基金会（NSF）对学术不端行为的法律规制,明确了NSF规制学术不端行为的法律依据、学术不端行为的法律构成要件、处罚种类和处罚主体,并据此提出了对我国规制学术不端行为的立法借鉴。     

“SCI崇拜”为何破除不了

正要推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。切实实施这一改革,才能告别学术评价的"SCI崇拜"。科学引文索引(SCI)崇拜,在我国学术界已经是个老问题了。早在10年前,就有院士、专家炮轰"SCI崇拜",认为这种看重论文发表数、引用数、影响因子的"SCI崇拜",误导科研工作者,催生学术不端。     

西班牙语专业本科生科技术语翻译能力调查分析

翻译教学研究中有关术语翻译学习者能力的研究是一个亟待开拓的领域。研究运用翻译能力与术语翻译相关理论,对国内4所学校西班牙语专业153名本科生的术语翻译能力进行了调查。调查旨在了解西班牙语专业大学生西班牙语—汉语双向翻译中的术语能力构成要素。量化和质化的数据分析显示:(1)西班牙语专业大学生在翻译中术语工具运用能力、术语管理能力较低,显著影响西班牙语文本的汉译质量,与术语处理和术语识别能力形成显著性差异;(2)术语处理能力不足的西班牙语—汉语翻译中,语篇错误更多;(3)术语知识不足、术语意识缺乏导致术语处理能力不足。最后,文章指出,为提高科技文本翻译质量,翻译教师一方面需要增强学生的术语管理和工具运用能力的培养,另一方面也需要加强相关科技知识的传授。     

从社会契约走向多元化契约:现代科技工作者与政府的关系转型

科学界频频出现的科研诚信问题和学术不端现象让公众对科研产出的绩效评估与合理回报产生质疑,基于社会契约理论强调科学与政治彻底分离的科研管理模式已经不适应时代的需要。从利益相关者治理观角度出发,对利益相关者权益的保护和实现对科学的长期发展来说至关重要。通过分析与科学相关的各利益相关者的认知特点、作用和局限,提出由政府牵头,建立起包括政府、科技工作者及其他利益相关者的职责、权利和义务的相一致的共同治理机制和监督体系。     

MPG科研管理模式对创新我国基础研究机构的启示

马克斯.普朗克学会(简称MPG)是联邦德国最大的基础科学研究组织,也是国际一流的基础科研机构的代表。学会科学、严谨的科研管理模式,特别是其在机构设置、人事制度、经费管理、监督评价、成果转化、对外交流等六个方面的成功经验,使其在基础研究领域取得了显著成绩。本文对马普学会的科研管理模式进行分析,并对比我国基础科研管理体制的现状,提出借鉴马普学会科研管理经验创新我国基础研究机构、提高科研整体绩效的相关政策建议。     

政府决策中科学家的学术不端及治理对策

科学家参与政府决策已经成为现代政府管理的一个重要环节和组成部分。我国自改革开放以来,科学家在政府决策中的参与度逐步提高,在推进决策的科学化和民主化、促进社会进步等方面做出了重要贡献。然而,在参与政府决策过程中,科学家的学术不端行为频繁发生,在一定程度上降低了决策的科学性。应通过健全科研诚信机制、完善科学咨询制度、引入公众参与、重构以责任为核心的科学"理想主义"等措施,提高科学家参与政府决策的有序性和规范性,才能真正促进政府决策的科学化与合理化。     

规范科研道德遏制学术界的"海盗行为"

针对当前我国科研领域出现的一些丑恶现象,中国工程物理研究院姜悦楷呼吁,要从制度上大力加强科研道德建设,促进我国的科研事业协调发展。姜悦楷说,当前,部分科技工作者浮躁、急功近利的心态导致的学术不端行为屡屡出现。突出表现在三个方面,一是科研工作沾染了浓厚的功利色彩,学位、职称等功利目的削弱了科研的深入探讨,由此导致研究数据的可靠程度、研究的深入程度、规律的发掘深度都令人担忧。二是科研中责任心不强,贪图眼前利益,不愿从事基础前沿的研究工作,热衷