科学哲学与人工智能

科学哲学与人工智能之间的相互作用是一个大课题。本在较为抽象的层次上分析了科学哲学与人工智能相关联的成因以及相互作用几个方面,并据此探讨了两之间加强互动对科学哲学的新发展所具有的现实意义。     

人工智能哲学的几个问题

人工智能哲学研究主要从哲学维度审视人工智能技术的最新发展及其现实应用,具有推进哲学研究领域拓展和内容深化的理论意义、引导人工智能相关科技伦理规范及人文约束的实践意义以及支持人工智能未来发展战略制定与实施的历史意义。人工智能哲学研究需要重视本体论、认识论、价值论、伦理学等维度的问题,未来应当关注正确处理人工智能与人的发展之间的关系、评判人工智能引发的科技和社会变革的意义、人工智能的奇点突破及其评价、人工智能在社会认识论中的应用建构、人工智能引发的技术运用与社会问题等方面。     

论人工智能道德地位的三种研究进路

目前关于人工智能的道德地位研究,主要分为现象学进路和心灵哲学进路.前者以"意向性"为核心,具体在人工智能道德地位领域主要研究其与人类之间的同构关系,并不认可人工智能的独立道德地位;后者以"心智"概念为核心,研究人工智能能否具备与人类相当的心智水平,认为人工智能的道德地位取决于其是否具备心智.然而,人工智能的道德地位研究...     

从人工智能看科学哲学的创新

本文从人文智能的历史发展出发，通过对科学哲学中几个主要学派的分析比较，发现了用这些理论在传统科学的语境中进行探讨时比较难以察觉出来的某些问题，并在此基础上进行了再反思和重新评价，认为从认识论和方法论的角度来说，这些理论的作用在一定的程度上已日趋弱化。因此，为了回应新兴科学的挑战，笔者认为科学哲学应该转换自己的研究背景，经常回到新兴科学的历史中去，这样才能获得一个全面的理论创新。     

论人工智能的政治哲学反思窘境

人工智能引发了诸多反思,但其中少有政治哲学的声音,其缘由在于政治环境与人工智能两者的特点:引发人类生死存亡忧思的超级人工智能会摧毁形成政治的环境;自主人工智能会引发道德主体资格的反思,而准自主人工智能引发当下的道德原则是否根本的追问,但只有当两类人工智能实际参与人类生活后,这两者才能获得具体的实质结论.     

人工智能与意向性问题

意向性因其刻画了人类智能的本质特性,而成为人工智能最关注的哲学问题之一。本文在简述意向性理论的基础上,分析了人工智能采取还原与模仿立场时意向性所处的地位。进而指出意向性深刻的理论内涵有可成为人工智能的丰富思想资源。     

从司马贺的“人工科学”观看人工智能的哲学基础

人工智能发展方兴未艾,其理论基础却呈现复杂的“未决性”,只有深入反思人工智能哲学基础及其历史演变,才有可能把握人工智能的未来。在这个意义上,司马贺所提出的“人工科学”观念,为我们提供了具有重要历史价值的分析视角。一方面,人工科学作为一种复合性的科学观对于推动经典人工智能的发展发挥了极其重要的作用。另一方面,这种科学观对于“总体性”地认识人工智能的未来发展仍然不乏可资借鉴的意义。     

人工智能技术异化风险的马克思主义法哲学探析

人工智能技术正深刻改变着生产结构和生产关系,以生产实践为基础的社会结构和人类本性亦面临有史以来最大挑战和最深刻瓦解。人工智能技术的异化逐渐导致人类社会的异化,人类社会全面进入技术人类生活形态。由此带来诸多伦理和法理挑战,可能危及人类生存,甚至终结人类。根据马克思主义技术哲学理论,人工智能技术的发展陷入“粗俗唯物主义”窠臼,人与世间万物都被抽象化、可计算化,技术理性超越人类理性,技术开始支配人类,人工智能技术异化趋势愈加明显。这需要法哲学为相关立法提供正确指引,用法律规制和引导人工智能技术的资本主义生产方式和运用方式,用法的价值约束引导人性欲望,从而推动人类社会向新技术人类生活共同体迈进。     

问题与算法——从发现的逻辑看人工智能的局限

提出问题并解决问题是科学发现和知识发展的关键,而目前关于人工智能与人的认知的关系的研究较少去探究两者在“提问”和问题应对方面的差异,因此有必要探讨“问题”与“算法”的联系。从科学问题的形成、应对直到形成理论的过程等来看,AI难以提出创造性的科学问题,而科学问题也难以单纯用算法解决。主要依据是：一些重要科学发现过程中存在假设“先于”观察的现象,以及问题形成和认知跃迁往往是非归纳、非算法的过程等等。因此,在科学发现的能力方面,基于算法的AI可能具有较大的局限。     

马克思哲学与马克思的技术视域

马克思没有把技术作为直接的研究对象，但他以实践为基点的哲学思考，却使技术与社会历史紧密地关联起来，从主题上说，马克思的技术哲学是技术的社会批判，它有两个部分组成，一是以事实为逻辑的建立在生产力和生产方式变革基础上的历史批判；二是由技术异化方式所反映的对社会现实的批判。这两种技术的思考方式是与他对历史的哲学思考相一致的，因而有必要在其方法论的背景下加以讨论。     

现代科学哲学的基本进路

作为一种理智探索活动,科学哲学从古希腊业已开始;但是,作为一门独立的学科,科学哲学则是20世纪的产物。“科学哲学”（PhilosophyofScience）这一命名方式既揭示了该学科的研究对象是科学,也揭示了该学科的学科类型是哲学。在科学哲学共同体内,对科学作了三点至关重要的区分：（）一般科学与特殊科学的区分;（2）经验科学与形式科学的区分;（3）科学理论体系与科学探索活动的区分。按区分（l）,科学哲学研究可以分为两类：一般科学方法论（狭义的科学哲学）和特殊科学（如物理学。生物学。心理学、经济学等）的哲学问题研究。按…     

人工智能框架问题的情境表征

经典人工智能中的一个主要难题是"框架问题",即智能体如何在行动中有效和恰当地表征一个变化的、复杂的世界.本研究以科学实践哲学的理论与框架为视角,认为智能体与环境之间的互动表征生成于情境化的实践过程,人工智能应对复杂情境的举一反三、随机应变是情境化选择的结果,是一种动态维度的地方性产物,人工智能框架问题表征的规范性,正是...     

人工智能如何“说人话”?——对于自然语言处理研究的哲学反思

目前的自然语言处理技术的发展,依然面临如下问题:(1)不同的自然语言处理机制之间缺乏融合;(2)自然语言处理技术与人工智能研究的其他技术缺乏彼此融合;(3)基于大数据的自然语言处理技术的运作必须以“剥削”人类的智能为前提;(4)基于大数据的自然语言处理技术缺乏灵活处理隐喻、反讽、双关等修辞现象的能力。这些问题所涉及的主要哲学问题有:(1)语言是外部世界的表征,还是言说者内部世界的表征?(2)语言中的规则,究竟是先验的,还是经验的?(3)语言表征与言说者的心理活动之间的关系为何?(4)与语言表征有关的认知构架,在多大程度上需要被“具身化”?     

探寻科学哲学研究的新方向

虽然人们习惯于把科学哲学的研究对象界定为整个科学事业,但事实上在二十世纪科学哲学从兴起走向成熟的过程中,科学哲学家的视野基本局限于科学版图上的一个以物理学为中心的亮区,故传统科学哲学（指二十世纪）的问题、理论和方法主要是针对这一亮区而形成和展开的。然而,随着科学疆域的不断改变和扩大,原有的亮区暗淡了,新的亮区已经呈现在我们面前：它以人工智能为中心,包括计算机科学的其他分支和认知科学。实现这种转移的一个经验标志就是科学共同体中最优秀的青年学子已经不再迷恋物理科学,而纷纷会聚到新亮区及其周围。鉴于科…     

逻辑哲学视域下的“推理”

逻辑哲学探究的最为基本或首要的论题应是关于逻辑自身的理解,演绎推理没有穷尽逻辑的范围,逻辑还应该包含扩展推理,逻辑从某种意义上是好推理的代表,但好的推理的标准不应该完全以演绎逻辑为准则。可能性看起来永无止境,理解逻辑,最好采取将策略性的规则和确定性的规则相结合的理解方式。面对非经典逻辑的快速发展,我们要反对激进的融合主义和激进的保守主义这两种极端倾向。这对哲学和逻辑都是同等重要的。     

人工智能和哲学逻辑视野中的局部语义

语境与语言、推理被并列为人工智能所面临的三大挑战,涉及语词多义、领域特定话语、文本先备知识等具体的技术问题。语境在人工智能领域的形式化以语境的"命题逻辑系统"和"局部模型语义"/"多语境系统"为代表。然而,语境问题的复杂之处在于,不同的会话场景,不同的文本不能被简单地归属给一系列定制好的语境——与一个个场景和文本对应的是一个个具体的语境:它们之间既不是简单的类属关系,也不是简单的组合关系,而是呈现出明显的家族类似性。     

生存论视域下的技术哲学范式问题

范式对于一门学科的发展来说至关重要。同样，技术哲学的发展也需要合理的范式。但其自身的不成熟状况表明：技术哲学缺乏相应的范式。试图建立以认识论为基础的范式之努力隐隐显现着，但是这一努力缺乏对自身根基——认识——的理解。“认识”在生存论中显现出自身是另有基础的样式。如此只有将技术哲学确立在现象学所提供的生存论基础上并建构起相应的范式，这门学科才会获得长足的发展。     

引领中国科学哲学的文化进路

三十年前,中国迎来了“科学的春天”,同时也迎来包括中国科学哲学在内的“中国文化发展的春天”。踏着“春天的脚步”,《自然辩证法通讯》应运而生、乘势而行,她理论与实际相结合,普及与提高相结合,以促进思想解放和现代化建设为己任,创刊之初即成为中国科学哲学研究的引领与标杆,浓缩了中国科学哲学三十年快速发展的心路历程。