语用论辩学派的论证评价理论探析

形式逻辑采用语义和语形方法来分析、评价论证,只关注论证中前提与结论之间的关系,而忽视了实际论证过程中的修辞、语境、情境以及其它直接影响论证行为与结果的语用因素。这种规范性论证分析与评价对于自然语言的非形式论证不太适用。荷兰学者凡.爱默伦和荷罗顿道斯特提出语用论辩理论,试图从语用角度来评价自然语言论证。本文评述了语用论辩理论的理论背景及核心理论,并进一步提出该理论在相关领域的发展方向以及具体的课题。     

先秦名辩学中的归纳论辩试析——胡适的先秦名辩学研究对我们的启示

胡适对先秦名辩学的研究表明,中国逻辑学界所说的"中国逻辑"理论实际上是一种归纳论辩理论,它包括"辟""侔""援""推"和"擢"。以往的研究把"推"和"擢"混同,即认为西方逻辑的枚举(放大性)归纳法与中国名辩学中的类比归纳法是同一种归纳方法。胡适的研究提示我们,"推"是西方逻辑中的枚举归纳法,而"擢"既不同于西方逻辑中的枚举归纳法,也不同于西方逻辑中的类比方法,它是中国古代特有的"类比归纳法",通常称之为"推类"。其特点是:第一,先秦后期墨家的名辩学主要是一种关涉政治伦理的归纳论辩理论。第二,这种论辩理论是依赖语境的,是一种语用论辩理论;是实质论辩而不是形式论辩。第三,这种论辩理论是基于因果关系而不是属种关系,它不是必然推出的演绎理论,而是一种非演绎的或然性归纳论辩。     

结构化论辩系统分析

论辩行为体现了人类在认知情境中处理不一致信息的能力,逻辑学致力于为这一能力建立可计算的推理模型。论辩框架理论作为当前论辩研究的主流工具,并不能满足理解论辩和刻画论辩的所有要求,在现实应用上有所限制。论辩的结构化研究试图为抽象理论与现实论辩提供桥梁式解决方案,是论辩研究中的新兴热点。文章介绍了当前论辩结构化研究中三个典型系统,从语言表达、论辩语义、系统性质和哲学立场四个方面对比分析这些系统,并对结构化论辩系统的设计特性做出评述,为现有系统的进一步研究或新系统的设计提供基础。     

过程论视域下生物医学道德增强技术的伦理问题

生物医学道德增强的论辩双方皆从后果论的分析框架出发,陷入了"循环论证"的逻辑谬误,使得论辩的有效性大打折扣。通过引入现象学的过程论思想,表明道德增强技术恰恰构成了对传统德性习得过程的省略甚至剥夺,使该项技术进一步导致个体经验的剥夺和个人同一性的剥夺这两个伦理问题。从而道德增强技术无法在真正意义上提升人的道德能力,反而会因为道德经验的普遍阙如,使进一步提升自身的道德能力成为不可能。     

谬误研究的进路探析

谬误研究是论证理论的重要组成部分。一个论证理论的评价体系是否能对谬误作出合理判断,在一定程度上彰显了该理论的价值。我们将在回顾近年来主流谬误研究的基础上,呈现论证理论的评价体系从理论转向实践、从规范性转向描述性的动态进展,并说明这种发展的理论和实践意义。     

当代引力理论中的特设性假说问题

为应对广义相对论在理论和经验上面临的困难,有些物理学家选择对广义相对论进行修正,提出了一系列替代引力理论;有些物理学家则选择通过引入暗物质、暗能量和暴涨等暗因子来保留广义相对论。不同引力理论的支持者彼此攻击其竞争理论中引入了特设性假说。特设性假说问题在当代引力理论中展现出了新情况。替代引力理论中的修正牛顿引力理论不能被简单地视为引入了特设性假说。暗因子假说在奎因和尤利安,以及勒普林所给出的特设性假说判定标准下,不能被视为是特设性的;但在波普尔的特设性假说标准下,如果相关暗因子得不到经验证实的话,暗因子假说将会是特设性的。     

概率判断中合取谬误的成因与消解

合取判断是概率判断的一种重要类型，但是在判断过程中会出现合取命题概率大于合取支概率的错误，其产生与题目陈述自身没有关系。以往认为合取谬误是个体在判断过程中采用了代表性启发式策略而导致的，但是这种理论只能解释题目陈述中含有事物相关特征描述而产生的错误，不能解释题目陈述中没有事物相关特征描述而产生的谬误。因此，基于双系统思维加工理论提出了新的解释，直觉思维系统的替代机制和分析思维系统遵循的最小努力法则共同导致了合取谬误，并提出了新的消解方案。     

马赫的科学哲学与马克思主义

正当被格丹诺夫（Bornhob,1873-1928）等人努力把马赫哲学引入马克思主义的时候，列宁在《唯物主义和经验批判主义》（1909年）中把马赫哲学看作是同马克思主义水火不相容的，对它进行无情的批判，“物理学家马赫在他的哲学谬误中完全离开了现代自然科学”；     

墨家辩学的研究对象与逻辑类型

《墨辩》六篇中的“辩”指的是论辩，墨家辩学理论是中国古代关于论辩形式、方法及其规律的科学。墨家辩学中包含有形式逻辑的思想，这种形式逻辑思想届于非形式化的，它通过辩学对自然语言中广义逻辑问题的研究得以表现，因此说，墨家辩学的逻辑类型是中国古代的非形式化的自然语言逻辑。     

论辩：一种基于有限理性的多主体认知博弈

论辩是一种多主体认知博弈活动.参与论辩的主体至少有两个,它们的目的是改变其他主体的认知状态,论辩本身则是一场遵循一定规则的博弈.近几十年来,虽然许多学科和领域对论辩进行了深入的研究,取得了大量的成果,但是,这些研究普遍存在两个重要的缺陷,即,它们对以下两点没有给予足够的重视:论辩是一种认知博弈;论辩者只具有有限的理性.本文将对这两点进行初步的探讨.     

高温下的德国人 为什么不肯开空调

正被中国人视为救命恩人的空调制冷,在德国人眼里似乎并不是一个受欢迎的选择。对中国的大部分地区来说,夏天已经开始展现出自己巨大的威力。广东艰苦"抗日",长江沿线在闷热的天气里苦熬,北京则在连续高温中被烤成了荷包蛋。在欧亚大陆彼岸的德国,人们也如临大敌地准备迎接夏天。但即使如此,在德国你还是很难看到空调的身影。被中国人视为救命恩人的空调制冷,在德国人眼里似乎并不是一个     

索引词研究的逻辑哲学意蕴及其启示

与一般的语词和语句不同,索引词有特殊的内涵和外延,含有索引词之句子的真假与特定的语境相关;在一门语言中,索引词既不能被完全取代、也不能被全部消除。从逻辑哲学的角度研究索引词,不仅可以丰富传统的意义理论和指称理论,拓宽语言逻辑的研究范围,而且有助于解决语用悖论。     

因果关系的操控理论与因果多元主义

干预主义者所持有的因果关系理论是单一标准的,他们认为因果关系的操控理论优于因果多元主义。但是,通过对因果多元主义的分类表明,伍德沃德通过批判形而上学的因果多元主义进而驳斥因果多元主义是有失偏颇的,因果关系的操控理论不仅和概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义相互融合,而且支持概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义。     

贝叶斯推理谬误分析——基于因果联结与信念形成的解释进路

贝叶斯推理是概率推理的一种重要形式,但是在推理过程中会出现“先验概率忽视”和“证据质量忽视”的谬误,以往认为前者是由于人们在推理过程中采用了代表性启发式策略而产生的,而后者是由于缺乏相关的专业知识所造成的,但是前一解释在理论基础、前提假设和解释范围三个方面都存在问题,而后一解释又与实证研究结果不相符合.基于休谟的“因果...     

贝克尔对默顿命题的批评及默顿的回应

贝克尔从经验证据方面批评默顿命题所派生的"虔信主义-科学"假说,否认德国虔信主义对近代科学的发展提供了有力的刺激。默顿反驳,认为由于对理论脉络的忽视,该批评没有抓住社会学意义上宗教与科学关系的一般性假说的关键,没能根本上损害命题的有效性、完整性,反而构成了"最新话语谬误"的重要组成部分。贝克尔针锋相对以"公认话语谬误"反驳默顿的"最新话语谬误"批评。批评和争论折射出值得进一步探讨的科学哲学问题:理论与证据的关系、最新话语与公认话语的张力及批评与反批评的互动、理性与非理性在科学发展中的作用等。     

我国水坝工程论辩的特征剖析与几点建议

合理的工程论辩既是促进工程决策科学化与民主化的重要手段,也是管窥工程活动存在问题的有效媒介。因此考察工程论辩的特征和存在的问题,采取措施保障工程论辩的科学有效开展实属必要。新中国成立以来,国内水坝工程论辩此起彼伏,挺坝派与反对派针锋相对,在各种场合、利用多种渠道针锋相对、各抒己见,已引起社会各界的广泛关注,并造成一定的社会影响。本文力求概括当前我国水坝工程论辩的一般进展,并对论辩中存在的方法论之争和价值论之争这两个典型特征进行了剖析,指出其中暴露出的我国工程论辩中的问题,最后给出了改善我国工程论辩的几点建议。     

修辞参与科学:从文本到实践

修辞作为一种实践在三个重要层面上参与了处于社会情境之中的科学。在科学交流部分,修辞参与了科学文本的制式化过程、同行评议、争论和理论选择;在科学家个人独白式的写作中,修辞发明协助构成了好的论证;在科学认知中,修辞贯穿了从个人经验到形成理论到确立知识的整个过程。     

论辩逻辑的理论渊源与现实应用

古代三大逻辑传统从其产生直到中古，都以对话和辩论的原则和技术作为重要的或主要的研究对象。从希腊逻辑发展而成的现代逻辑已经成为全人类共同的知识财富，现代逻辑的主流是被称为现代形式逻辑的数理逻辑。论辩逻辑服务于“取当求胜”，它属于并非形式化的逻辑。由于现实需要，特别是在法律论辩的活动中得到有效应用，论辩逻辑正在复兴，并有所创新，而且从中国名辩学和印度因明学中吸取营养。     

对质疑和挑战延展心灵论题论证策略的辩证分析

自延展心灵论题提出以来,延展心灵论题的支持者提出了诸如等同性论证、互补性论证、过程耦合论证等论证策略。这些论证策略对认知科学中的认知颅内主义给予了超越和批判。与此同时,认知颅内主义者也提出了诸如差异性论证、耦合-构成谬误等论证策略。这些论证策略对延展心灵论题的论证策略给予了回击和挑战。但是,笔者认为,由于认知颅内主义自身存在着软肋和不足与延展心灵论题本质上具有一定的合理性,因此,我们要辩证地看待延展心灵论题论证策略并对其内在价值给予合理定位。     

皮尔士论知识的基础及其对当代知识论的启示

20世纪中叶开始,奎因、塞拉斯、戴维森等人对经验主义的攻击使得经验失去了证成知识的作用,威廉姆森倡导的"知识优先"论题将知识视为不可被进一步分析、拆解的单位,经验不再起到首要作用,这最终带来了知识和经验在当代知识论中的分裂问题.皮尔士关于知识基础的讨论蕴含了将经验视为限制和塑造知识的力量,以及将知识视为实际探究的起点这...