浅谈对《侵权责任法》第87条的认识及其救济

《侵权责任法》已于2010年7月1日正式施行。其中第87条关于不明抛掷物、坠落物损害的责任规定,为建筑物中抛掷物责任承担提供了法律依据。但是,在加害人不明的情况下,由＂可能加害的建筑物使用人＂对受害人给予补偿,这一规定还是在社会上引起了很大的争议,反对者往往认为此条违反公平原则。选择哪种救济方式能够最大限度地实现社会的公平正义并且能够给予受害人最好的救济？本文试图通过自己的分析得出解决建筑物抛掷物、坠落物不明责任这一问题的最好救济途径。     

论高空抛坠物侵权责任的法律规制——兼论《中华人民共和国侵权责任法》第87条

不明加害人高空抛坠物侵权案件在现代城市时有发生,但《中华人们共和国侵权责任法》中＂由可能侵权的建筑物使用人承担赔偿责任＂的规定,侵犯了公民的自由和法律的可预见性。国家应通过积极的事前预防等措施来履行其对于公共安全的责任,而不应过分扩大侵权法的适用,使无辜的公民承担他们无力承担的责任。     

浅议公平责任归责根据——兼评《侵权责任法》第87条

讨论了一元归责论和二元归责论。分析了公平责任原则,认为其不是归责根据的原则,只是一种赔偿范围的考量因素。对《侵权责任法》第87条公平责任归责原则作了评析,认为对其进行适当修改更能彰显公平正义的和谐理念。     

论精神损害赔偿——兼评《侵权责任法》第22条

精神损害赔偿已成为现代社会对公民人身权受到损害的一项重要救济方法,《侵权责任法》第22条也已吸纳了精神损害赔偿制,而该条存在主体适用范围过窄、客体仅限于＂人身利益＂,排除了财产权、只能在侵权之诉中适用、＂严重精神损害＂规定欠妥等问题。我们应该增加法人和其他组织为请求权的主体,同时将客体增加＂人格物＂、将精神损害赔偿的请求权基础从侵权责任扩张到违约责任、完善＂严重精神损害＂的解释。     

《侵权责任法》第7条规定之探析

＂无过错责任说＂和＂严格责任说＂都不能对《侵权责任法》第7条作出合理的、令人信服的解释。无过错责任存在着定义上的逻辑矛盾等缺陷;严格责任为非理论化的简单概括,不兼容于我国侵权责任法。第7条应当理解为包含危险责任和牵连责任在内的各种过错外责任的概括规定。危险责任以危险为归责基础,以赔偿责任换取从事特别风险活动的正当性。牵连责任则以特殊的法律连带关系为归责基础,为他人承担责任。     

评《侵权责任法》第87条——从侵权责任法立法利益衡量视角

侵权法立法必须通过制度设计在人们行为自由和权利保护之间实现利益平衡。过错归责、自己责任和构成要件等是侵权法一般利益衡量的利益平衡机制。无过错归责、规定过错和因果关系推定的举证责任分配制度是特殊利益衡量的利益平衡机制。侵权责任法第87条以分配正义理论,侧重被害人救济,扩大对人们行为自由的限制,但是它突破了既有侵权法理论对分配正义理论的适用模式,导致其所规定的责任承担没有侵权法理论上的依据。     

论医疗侵权纠纷的过错认定和责任承担——以《侵权责任法》第五十八条为视角

根据《侵权责任法》第五十八条的规定,医疗机构存在其所列的三种情形时,其过错可直接推定。这三种情形下的过错归责原则,属于过错认定还是过错推定？另外,在实务中对这一新的过错推定的适用,是作为认定医疗机构具有过错的兜底条款还是对医疗机构具有全部过错的直接推定？依其他证据或鉴定结论作出的过错认定与责任划分,在第五十八条的面前是否还有意义;在第五十八条所列的第二、三种情形下,由病方提供的病历作出的法医学鉴定结论与第五十八的推定不一致时,又将如如何取舍。     

浅析高空抛物侵权行为——对《侵权责任法》第87条的解析

高空抛物成为全社会争论的热点话题,大致源于2000年5月发生在重庆市渝中区的＂烟灰缸伤人案＂,当时法院适用过错推定原则,判决两幢楼里的22户居民对被烟灰缸砸伤的受害人承担连带赔偿责任。这个案例以及后来在各地发生的一些类似案例,在全国范围内造成了持久而深远的影响,《侵权责任法》的出台为这类案件的解决提供了最新的途径。     

论网络服务提供者的责任限定——兼谈《侵权责任法》第36条之细化

《侵权责任法》第36条对网络侵权行为进行了专门规定,要求网络服务提供者在特定条件下,对网络用户利用其网络服务实施的侵权行为承担连带责任。但该条款关键用词模糊,在学界解读时出现多种不同版本,需要运用立法解释论的方式予以细化;而其明确表达的连带责任则体现了对网络服务提供者的苛责,势必对网络言论自由化产生不利影响,立法之趋向有待修正。     

论我国精神损害赔偿制度的不足与完善——以《侵权责任法》第22条为视角

精神损害赔偿制度是《侵权责任法》中一项重要的法律制度。然而,由于第22条之规定较为原则,势必会导致司法实践的困境。就我国而言,我们应该重新界定精神损害赔偿主体制度的适用范围,完善涉及刑事案件的精神损害赔偿诉讼,建立完善的精神损害赔偿专家证人制度及刑事被害人国家救助制度。     

探析高空抛物中对受害者的救济——以《侵权责任法》第八十七条为视角

随着中国城市化进程加快,许多城市问题日益突显,高空抛物侵权案件频繁发生,成为城市中损害人身和财产安全的一大顽疾。针对高空抛物侵权案件事发频繁,损害性强,具体侵权人不明等特点,最新颁布的《侵权行为法》对高空抛物侵权行为作了明确的规定,但仍存在较大的争议。本文试从高空抛物侵权行为的救济方式进行分析,及对最新立法的认识来探求高空抛物损害救济之完善化趋势。     

我国《侵权责任法》第58条归则原则的评析

我国侵权责任法第58条规定了推定医疗机构有过错的三种情形,它规定在医疗机构有这三种行为之一时即认定其存在过错,表面上看起来其适用的是过错推定责任,但实际上除了第一种情形是过错推定的体现外,第二、三种情形是关于举证妨碍的规定.     

《侵权责任法》第58条的解释、瑕疵与修正

因为《侵权责任法》第58条既存在表述上的瑕疵,也存在内容上的错误,所以,不能用单纯的可推翻的推定或不可推翻的推定进行解释,必须对条文进行修改。修改前应作以下解释:如果原告证明了被告违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定,则法院直接认定医疗机构存在过错;如果原告证明了被告"隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料"或"伪造、篡改或者销毁病历资料",则推定医疗机构存在过错,如果医疗机构不能证明自己不存在过错,则承担医疗侵权责任。     

公序良俗原则与侵权责任法一般条款——兼评我国《侵权责任法》第二条

公序良俗原则作为民法的一项基本原则,在侵权法中,其作用主要是最低限度的限制与保护利益,维持着行为自由与权益保障之间的平衡。无论是在德国模式还是法国模式中,公序良俗原则的作用在侵权行为法一般条款中都有体现。然而,我国《侵权责任法》第二条的规定存在不足之处,公序良俗原则的作用难以发挥,需要改进。     

知情同意之紧急例外——兼评《侵权责任法》第五十六条

本文以《侵权责任法》第五十六条有关紧急情况下的医疗知情同意之例外规定为切入点,从法律的视角探讨我国知情同意制度的现状,通过对该制度的性质分析、理论探讨,对知情同意制度之紧急例外在《侵权责任法》上的设计及相关理论进行讨论,提出了对笔者的看法及建议。     

析论新型网络侵权模式——兼谈《侵权责任法》第36条之完善

虽然《侵权责任法》对网络侵权加以规定,但其规定是非常简单的,比起纷繁复杂的网络虚拟世界,在今后的司法实践中,对该法第三十六条的适用会遇到不少难题。笔者在解读《侵权责任法》关于网络侵权规定的基础上分析了其缺陷,并提出解决对策。本文以蒙牛、伊利两大乳业巨头相互攻击抹黑对方为索引,引出网络公关行为侵权事实,及其解决方法,最后提出笔者自己的建议。     

对《侵权责任法》公平责任的新解读

公平责任规制的不是责任成立问题,而是对受害人的救济问题。公平责任应为法定之债的一种,未来如果我国制定民法典并单独制定债法总则,公平责任应从侵权责任法移入债法总则。公平责任是补偿责任的下位概念。当符合构成要件并适用公平责任时,应考量受益程度和原因力两大因素,两者具有顺位性,当事人经济状况不应是主要和唯一考量因素。公平责任应建立一定的豁免事项。     

网络实名制下个人信息的保护——以《侵权责任法》为视角

网络实名制的提倡和实施,是为了加强对网络的监管,使网络有序进行。但是,网络实名制有使网络用户在网络上的个人信息被非法搜集、处理和利用的潜在危险。在网络环境下,对个人信息的侵害,不同于对个人隐私权的侵害。网络传播速度快、传播范围广,个人信息一旦被泄露,则无法恢复原状,对个人的伤害也更大。因此,有必要对网络实名制下的个人信息进行界定和保护。     

学校侵权责任的归责原则-《侵权责任法》相关规定解读

学校对在校中小学生负有法定的教育管理保护义务,学校在学生伤害事故中承担的侵权责任适用过错原则和过错推定原则。但这种归责原则使学校在赔偿上加重了经济负担,因而鼓励通过保险等制度分担风险,更好地实现侵权责任法的损失填补功能。     

试析我国《侵权责任法》第38、39条规定的得失——基于对美国未成年学生伤害事故中学校责任考察的认识

美国未成年学生伤害事故中,学校可因过失或故意承担侵权责任。在过失侵权中,学校及相关人员承担责任的范围包括监督管理、教导、场地与设备的维护以及紧急治疗等;在故意侵权中,则包括暴力人身侵犯、不当监禁、故意的精神虐待、诽谤等情形。作为判例法系国家,尽管在法律渊源上与成文法的我国不同,但这并不妨碍在学生伤害事故问题上双方存在共通之处。与美国立法及司法状况比较,我国《侵权责任法》的相关规定还有继续完善之处。