学术规范与匿名审稿建制

二十世纪九十年代以来 ,关于学术规范的论题经由《学人》、《中国社会科学季刊》暨《中国书评》等学刊的着力提倡 ,在学界获得了广泛回应 ,引发了一波波激烈的讨论和深入思考。这一现象似可视为自七十年代末改革开放后中国社会科学如何获得其独立性或自主性问题的延续和展开。为促进二十一世纪中国学术的繁荣 ,围绕《自然辩证法通讯》杂志所倡导的“共建学术规范 ,整饬学术道德”这一命题 ,多位学者就当下中国学界普遍存在的一些弊端陋习进行了深刻的剖析与反思 ,提出了一系列建设性意见。就目前讨论的情状来看 ,人们普遍痛责的“学术失范”…     

学术论文评价亟等待制度创新

当前学术失范的主要原因来自两个方面,一个是学术人的自身道德,另一个是学术激励机制。与亿万中下层民众相比,学术人总是接受了更多的教育,生存状况总是要稍好一些,而且民族在他们身上寄托着立德、立言的希望,学术人应当具备高于普通民众的道德操守。我们暂且不论学术人是否有责任攀登“铁肩担道义,妙手著文章”,“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”,“君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇”,这样的至上境界。学术人总应当有起码的自尊、自爱、自律。不作伪、不剽窃、不损人利己、不一稿两投等,可以作为在当前迷信权力、迷信金钱的委…     

我国学术界的腐败现象为什么长期得不到彻底的根治？

《自然辩证法通讯》组织“共建学术规范 ,整饬学术道德”的笔谈 ,我认为十分必要。拙著《语言和文化评论集》(北京语言文化大学出版社 ,1 997年初版 ,1 998年第 2次印刷 )和拙文《切盼 2 1世纪我国语言学界学风良好》(《外语与外语教学》1 999年第 3期和台湾《古今艺文》第 2 6卷第 4期 [2 0 0 0年 8月 1日 ]同刊 )对我国语言学界的伪科学和剽窃、克隆等现象进行了严厉的批评 ;《中国教育报》、《山西大学学报》、《学术界》、《北京师范大学学报》、《中华读书报》、《外语与外语教学》、《福建外语》等报刊也发表了不少文章批评上述现象。…     

新时代军语编纂的规范化——以审稿工作为例

新时代的军语审稿工作要持续注重规范化,以体现不懈追求、打造军语精品、服务备战打仗。要准确把握军语审稿工作的政治标准、学术标准、技术标准,切实把好政治关、学术关、体例关。要严格按照审稿程序、认真实施审稿内容、科学运用审稿方法,认真落实军语审稿工作规范化的系列要求。     

学术失范与学术规范的制度化

近年来,学术失范现象已引起国内学术界的高度关注。这表明各类违背学术规范的行为正演变为显在性的社会问题。学术界的越轨行为,不但会侵蚀科学研究事业,而且极大地危害到作为整个学术事业基础的基本规范和价值。故而加强对其控制刻木容缓。学术规范是维护学术界的普遍价值、促进知识创新发展的保证。这些规范主要有两类：一是认识（或技术）规范;二是社会（或道德）规范。前者是与知识自身发展密切相关的要求,如遵从真理、具备共同的专业基质或范式等。而后者是对科学研究人员行为的要求。如卜默顿提出了四个方面的重要社会规范：普遍…     

用法律来惩治学术界的腐败

目前学术界抄袭剽窃成风,大有愈演愈烈之势,从而严重地阻碍了学术研究的正常发展,不整顿将会带来可怕的灾难。为此,我们有必要从其产生的根源、表现的形式、惩治的可行途径来做简单的探讨。 从抄袭剽窃产生的根源来剖析,为什么要抄袭,大致而言都有其利益机制在驱动。从报章媒体揭露的事实来看,抄袭剽窃者很多来自做学问的群体之中。国家在制定相关的政策时,需要这些做学问者在晋升时要有相应的硬件,而具有了相应的硬件之后,就足以得到与之相应的房子、票子甚至车子,于是乎某些胆大妄为者就铤而走险去剽窃一把,肯定有得逞者,抓…     

学者的类型与道德

如今的学者队伍真可谓良莠不齐、鱼龙混杂。经过改革开放以来二十余年的分化,群体内部的结构已发生了很大变化。在这种情形下,如果仍然沿用传统的学者概念,笼统地谈论学者的道德,已不能客观地反映目前学界的真实情况。因此,重新界定学者概念,当是讨论学术规范和道德问题的必要前提。 目前我国的学者,大致可以分为以下几类： 一是传统意义上矢志为学、心诚不二的学者。这种人坐拥书城、孜孜求道,深入社会,体察民情,心系国家,信仰真理,淡泊名利、珍视名节、学术精当、言中无私、行端立正、德高望重,在学术圈内圈外都颇受人敬重,…     

高等学校应成为重建学术规范的重要阵地

九十年代学术违规现象的时常发生 ,在一段时期内似乎已让人司空见惯 ,见怪不怪了 ,以至于其气焰嚣张 ,有愈演愈烈之势。学术研究中屡禁不止的作弊现象使我们不得不重新审视和评价现实中的科学活动。现在 ,这种抄袭剽窃他人成果的现象终于引发众怒 ,引起阵阵声讨之声了。其实 ,从社会公平的角度看 ,违规者以其违规的行为获取了名望、地位和利益 ,这对于那些在工作岗位上勤勤恳恳 ,踏踏实实 ,以实事求是的态度钻研学问的学人来说是极不公平的。重建学术规范已势在必行 ,且任重道远 ,而高等学校应成为重建学术规范的重要阵地。“知之为知之 ,不…     

警惕“学”、“术”分家的倾向

“学术”一词,古已有之。“学”。‘才”二者本不可分。在学术领域里,‘学”为‘学识”,‘才”为研究方法。“学术”本身是很纯洁的东西。然而,在现实生活中,“学”与“术”二字又是可分开来用的,后者多指带有某种实效或功利性的手段和方法。如果把“学术”也变成了一种“术”,使其失去“学”的本性,那就意味着“学”、“术”分家,就会滋生出许多假“学术”来,鱼目混珠,良萎难分,严重败坏学术界的风气。时下学术界存在的一些不良风气,往往是由“学”、“术”分家引起的。在严肃的学者们看来难以容忍的许多事情,对于泡制者来说…     

美国科研诚信建设演变的制度逻辑与中国借鉴

梳理美国科研诚信建设的阶段演进和制度逻辑,有助于精准把握中国科研诚信制度的当前阶段与制度目标。纵观美国科研诚信发展史,1981—1989的开创阶段重在正视科研不端行为,推动科研诚信建制化;1989—2000的规范化阶段重在惩治科研不端行为,推动调查规范化;2000—2010的成熟阶段重在预防科研不端行为,强制普及科研诚信教育;2010至今的科研生态体系阶段重在确保科研诚信。以此制度逻辑为鉴,当前中国科研诚信发展具有预防科研不端行为与健全科研生态体系的双阶段并存的建构难度,亟待科学共同体的全面深度参与,及科研服务机构纳入科研诚信主体等。     

从“是英文总是,还是科学道德总是？”所想到的

贵刊1996年第4期刊登了李佩珊。薛攀皋的文章《是英文问题,还是科学道德问题？》,文中提及的事情所涉及到的学校、学科、学人,堪称中国一流。因此,在高校教师、科研人员和学生中引起很大反响。现在,贵刊开辟“共建学术规范、整饬学术道德”专栏,是非常及时而有意义的事情。我们一直工作在高等院校,目睹了改革开放后学术的繁荣,尤其是科技哲学（自然辩证法）这一学科领域,为之振奋。但自90年代以来,特别是近几年,中国学术界似乎进入了一个前所未有的“大跃进”时期：为争创世界一流、国内一流、省内一流、部属一流的大学,专科升…     

学术界虚浮风气盛行的原因

１．我国科学文化的缺陷与科学精神的失落 中国历史上的“焚书坑儒”、“文字狱”、“以及“反右”和“文化大革命”等等,对于中国人文科学精神的摧残,比西方宗教迫害有过之而无不及,因为我们一直缺少人文主义的文化基础,在政治强权的重压下,始终没有能够构建起尊重知识,尊重人才,崇尚科学、理性等社会良知的社会风尚。 ２．学术界、科技界人士独立人格的缺失 现代中国的学术和科学,是在政治斗争、军事斗争为主的社会大环境下成长起来的。过分严酷的外部环境致使科学、学术发展严重地依赖政治领导人和政治形势的开明与否,大多数科…     

“是一种使命感让我做名词工作”——访我国著名中医专家王永炎院士

王院士很忙。虽已不在中医研究院院长的岗位上了，仍担任着中医内科学专业博士生导师．他是国家级重点学科《中医内科学》脑病研究学术带头人、国务院学位委员会中医学与中药学学科评议组召集人、中国科协六届常委、《北京中医药大学学报》主编、《中国中医急症医学》副主编。     

重大科研不端案例与美国科研诚信制度的演变及其对中国的启示

重大科研不端案例推动着美国科研诚信制度建设的四阶段演变,启示我们超越负面情绪的就事论事,转而从建设性的制度逻辑视角看待重大科研不端案例:索曼案、达西案推动着1981-1989年美国率先在全球实现科研诚信的建制化;巴尔的摩案、盖洛案推动着1989-2000年美国实现科研不端行为调查的规范化;舍恩案推动着2000-2010...     

科学的制度规范之兴起与演变——伦敦皇家学会首任秘书亨利·奥登伯格的历史贡献

17世纪左右,以伦敦皇家学会为代表的科学组织的相继成立,使科学活动组织化,为科学的制度规范的兴起创造了条件。本文考证了伦敦皇家学会的首任秘书亨利.奥登伯格在学术信息交流的演变和学术讨论的开展、学会的建立和理念的传播、学术期刊的创立、优先权的确立和同行评审制度的建立等科学的制度规范方面的历史贡献,探讨了17世纪科学的制度规范的兴起与演变。     

科研诚信专员制度的产生、发展及对我国的启示

科研诚信专员的设立是科研诚信制度化建设的重要组成部分。自上个世纪八九十年代起至今,世界主要国家的大部分大学均设立了科研诚信专员,对科研诚信政策的执行情况进行监督或负责对科研不端行为的咨询、建议、受理,科研诚信的宣传教育等事宜。对世界主要国家的科研诚信专员制度进行研究,可以对我国科研诚信的制度化建设提供借鉴：（1）设立常设的科研诚信专员（专门岗位）;（2）落实“三公开”要求;（3）推进科研诚信的宣传教育。     

浅谈程序正义基本原则对学术评审制度的构建

程序正义是建设和完善学术评审制度的必要工具.将程序正义原则与相应的程序制度相结合,是构建公平合理的专家评审制度的有效工具.本文对构造科学的评审制度及其运行机制进行了思考,论述了在学术评审领域中引入程序正义原则的适用性及其重要作用,并初步探讨了在学术评审活动中与各程序正义原则相应的程序制度和规则.