我国司法改革的基本思路

司法公正与司法效率是我国司法改革追求的两大价值目标。我国司法改革的基本思路，可从三个方面着手：推进和完善司法独立，注重程序，完善监督制度。     

从民商事案件审判看基层法院司法效率之提高

在最高人民法院三个改革纲要指导下，各地法院以提高审判效率作为重要的价值目标，在内部进行了一系列改革和探索，取得了一定的成效。但目前仍存在诸多制约司法效率提高的因素，有待通过合法合理的过渡设计来进一步推动改革，尽早实现“公正与效率”这一人民法院的工作主题。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命，是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素，牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为，司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素，并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

论司法改革的价值取向

面对中国司法现状,当代中国司法改革应具有的价值取向在于公正和效率,正确认识与牢牢把握两者的关系,会对我国正在进行的司法改革有所裨益。     

司法改革方略及分寸的把握

当前，中国法治的初级性现状决定了我们的司法改革必须采取立足本土资源，实行拿来主义的渐进式改革方略。本文论述了在具体运用这一方略时要注意把握改革分寸的六条依据和判断标准。     

论司法公正的几个基本问题

司法公正是依法治国的基本要求，也是我国司法改革的目标。要实现司法公正，必须在认识上解决对司法公正内涵的正确界定，对司法公正外延的正确划分，对司法公正与效率关系的正确处理等基本问题。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命 ,是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素 ,牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为 ,司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素 ,并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

新民诉法视野下对“案件分流”的思考

面对我国司法资源越发紧缺的情况,节约司法成本,有效地优化程序成为迫切需要。英美法系在庭审前注重对案件进行分流处理,使得大部分简易案件庭审和解解决。案件分流机制能够更有效地利用有限的司法资源集中力量解决复杂的案件问题。在进一步明确案件分流标准、保证当事人的程序选择权和完善制度设计等方面采取一定措施。为避免片面追求效率和节约司法成本。     

论证人不出庭作证的成因与对策

在我国的民事诉讼中，证人不出庭作证的现象普遍存在着，它既影响了案件事实的查清，也妨碍了司法改革所追求的公正与效率的价值目标的实现。因此，有必要分析证人不出庭作证的原因，吸收国外有关证人作证的立法经验，结合我国国情。提出可行的对策。     

论程序的内在价值及程序公正与效率的关系

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段，它和实体公正都是司法活动所追求的目标。程序公正可保障、促进实体正义的实现，可控制法官的恣意，防止人治在诉讼中的过度膨胀，可促进纠纷的真正解决。程序正义与效率均是诉讼追求的两大价值目标，两者在价值趋向上既有矛盾，又有重合。     

司法公信力的结构性要素

司法公信力既具有公共权力的性质，也体现了人们对司法的信任和尊重的心理模态以及人民对司法的认同和信仰的程度。司法公信力的内涵可以通过分析其四个结构性要素：司法权威、司法独立、司法公正、司法信仰来予以阐明。     

司法解释与行政解释比较研究

司法解释和行政解释都是一种应用解释,并且兼有抽象性和具体性的特点。二者在解释的主体、解释的范围和解释的效力等方面具有差异。行政解释应当接受司法机关的司法审查,受到司法解释的约束,但同时,司法机关应当适当地尊重行政解释。     

论我国司法解释制定主体的现状与规范

司法解释是指有权的国家机关依照一定的标准和原则,针对工作中具体的法律应用问题所进行的阐释。司法解释在我国存在已近半个世纪,对我国的法制建设曾起到了很好的促进作用。但如今由于司法解释制定的主体过多,带来了司法解释泛滥、质量下降等弊端。对我国现行司法解释制定主体进行梳理,逐一分析其合法及合理性,并据此进行合理化完善已刻不容缓。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点：合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

浅论当前实现司法公正的三个要件

依法治国需要司法公正。司法独立是实现司法公正的核心要件，程序公正是司法公正的形式要件，监督机制为司法公正提供了保障要件。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

司法被动性与能动性的有效兼容——论能动司法视角下人民法院工作的开展

针对2008年以来国际金融危机对我国经济社会造成的影响,最高人民法院提出了"能动司法"的理念,并在全国法院系统中迅速掀起了围绕"为大局服务,为人民司法"工作主题创新法院工作的热潮,如何通过能动司法实现司法效益的最大化也成为司法实务界探讨的一个热门话题。笔者在本文中首先阐述了人民法院能动司法的理论基础及现实必然,然后结合法院工作实际从宏观和微观两个层面探讨了能动司法的实现路径,并提出能动司法过程中应注意处理好四个关系。     

我国司法鉴定收费管理之完善

《司法鉴定收费管理办法》基本实现了对司法鉴定收费的统一管理,具有进步之处。然而,我国司法鉴定收费管理仍然存在若干不足之处,可以从以下几方面进行完善：拓宽《司法鉴定收费管理办法》的适用范围,明确司法鉴定费用的性质为＂公益性服务费＂,细化收费标准的确立依据,对新增的＂三大类＂鉴定项目的收费实行价格审批制度,强化对司法鉴定＂协议收费＂的监管。