荀子《天论》思想浅析

本文文题选取荀子<天论>中认为上天伟大并思慕它,哪里比得上把它当成物来畜养并且控制它呢?这个论断表现了人类积极探索自然规律,并力图掌握规律,一更好地让自然为我所用的理想追求,是本文研究的思想范畴重点.     

天人关系视域中的“人”——荀子天人关系思想探析

本文以《荀子》为依据,从荀子“天人相分”的思维模式出发,考察荀子天人关系视域中有关人的思想,阐发他关于天对人的存在具有决定性的意义,人对天应有的基本态度及“明于天人之分”思想,认为在荀子关于天人关系的探究中,人是他探究的重心,而在“明于天人之分”的前提下发挥人的主观能动性,是他探究天人关系的落脚点;并由此揭示荀子天人关系思想的意义及当代价值。     

荀子政治思想的理论基础新探

在荀子那里,天人之分与性伪之分二者间具有内在的连贯性和一致性,共同奠定了他的政治思想的理论基础。具体来说,荀子提出"明于天人之分"思想的主旨在于论证吉凶由人,将人世治乱的重心放在人自身和对礼义的推崇上面。由此更进一步,荀子从"察乎性伪之分"引发出性恶论和化性起伪的思想,解答了礼义的起源问题和政治上贵重圣王礼义的缘由。进一步讲,天人之分和性伪之分的内在关联,还表现在对天生人成的主体精神的张扬和对圣王礼义之于国家社会的合理性的论证。     

荀子“天”论思想探析

荀子把“天”界定为自然意义上的存在,这种界定除了意味着传统意义上的天人相分外,还意味着天道相分。天道相分使天失去了传统意义上的宗教巫祝色彩和道德价值意蕴,把人从掺杂了各种人为赋给价值的天中解放出来并成为价值的主体。然而道并没有从苟子思想中消失,而是转化为礼,对人性和社会发挥着道德调节作用。荀子的这种天论思想直接决定了其思想路径,决定着其性论和礼论思想的产生,并且预设了人之于自然、人性自身和社会的价值投射。     

荀子的“当其辞”对当今大学生思想政治教育借鉴

辞是荀子在论辩过程中一个重要逻辑单位。荀子在言辞问题上强调"辞当",反对邪说、辟言。其"辞当"的思想为当今大学生思想政治教育提供了丰富的思想文化资源。高校思想政治工作者要借鉴荀子的"辞当"思想,在思想政治教育的过程中做到言辞恰当,避免"辞"不达意、言过其"辞"。     

“父子之间不责善”与“父有争子”——孟子、荀子孝道思想辨析

孟子、荀子由于对人性的不同理解,导致他们在父母有过时,子女应当如何做的认识上有着根本的分歧。孟子认为父子之间的亲爱是人群相互亲爱的根源,从而极力爱护、培育之;同时孟子认为人人只要诉诸自身的“良知良能”,就能够认识行为的合理与否,故他主张在父与子有过时,父子均应“父子之间不责善”。荀子则认为人性“本元礼义”,人反求自性是不能认识行为的合理与否,但人可以通过自身的辨知能力来认识其合理与否,故荀子主张当父母有过时,子女在不失对父母爱敬的基础上,可以与父母争论,最终由父母通过自己的辩知能力来认识并改正过失。可以这样说,孟子主于反身自求,荀子主于外在辩知;孟子主于向内,而荀子偏于向外。     

“天”说

“天”的观念对于中国上自君王下及黎民有着广泛深远的影响。全方位、多层次地探讨古人对“天”的阐述,力图以全新的科学哲学概念对现代“天”的本质属性作新的概括,开拓对于“天”及“天人合一”社会结构探索的展望。     

治人事天莫若啬——《老子》治安思想探微

老子尽管“其学以自隐无名为务”,但对现实生活中的成败利钝,是非曲直包括政治民心,不持漠然与超然的态度。他的不满与反叛不是简单的不合作,而是治国安民思想的根本决裂与彻底重建。老子自觉地探索了治国安民的独立存在和经验可证的客观规律,使其治安思想向普遍真理的高度攀升。老子把人的治安能力从虚幻和主观力量规约之中解放出来,又在客观和现实的支配力前为它重新确定了位置,限定了范围,规定了价值取向。老子的治安思想不仅在宏观上确立了“道”的规律性地位,而且在“道”的指导下,于微观中建立了具体的操作机制与程序,构成了独特的治安之术与技巧,形成了完整的体系。     

荀子“法后王”说辨析

荀子所说的“后王”是理想之王,而非单纯的时间性概念。因此,“法后王”也不能简单地等同于历史进化论,荀子所说的“法后王”并不排斥“法先王”,其本质是“尊先王而法后王”。     

庄子与荀子“天人观”比较

庄子与荀子的"天人观"既有一定的相通性,又有各自十分迥异的特色。庄子与荀子的"天人观"都突出了"天"的客观性,不同的是庄子最终走向"天人合一",而荀子走向"天人之分"。比较庄子与荀子的"天人观",可以看出庄子道家立场和荀子儒家立场的不同,"天人观"的差异反映出庄子与荀子思维方式的根本差异。     

荀子道德思想的当代价值——中国应用伦理学解释模式的转变

儒释道思想是中国传统伦理学的主体,从而墨荀韩这一部分的意义常常被忽视。实际上,墨子、荀子、韩非子的思想更适合应用伦理学的基本原则。当代应用伦理学诠释的重点应从儒释道转向墨荀韩。文章选择研究荀子的道德思想,希望发掘其新的价值。     

“从天到人”与“从人到天”——双向视域下张载“变化气质”与“大心”思想的人格修养意义

为儒家的伦理纲常和“圣人思想”建立坚实的本体论基础是宋明理学的一大特点。作为宋明理学的奠基人之一,张栽的哲学体系也是由气一元论推出性二元论,再通过“变化气质”和“大心”返回到“圣人合一”的状态。正是通过这种本体论和伦理学的双向视域,张栽建立起了适合后期封建社会伦常秩序的人性论。     

荀子“性恶”再探析

“性恶”是荀子的一个重要思想,以往学界大都从“恶”的角度出发来考察和分析荀子之“性恶”,本文则另辟蹊径,从“性”的角度出发来考察和分析荀子之“性恶”,通过对“‘性’训作什么？”、“‘性’指什么？”以及“‘性’怎么样？”这三个问题的回答揭示出荀子“性恶”的实质乃是性“离朴”而恶和性“纵欲”而恶,同时更指出了荀子的“性恶”并不是纯粹的“恶”,而是“性恶”中本具自觉向善的倾向和向善的能力,也就是说,荀子的“性恶”是一种积极的“恶”而不是一种消极的“恶”,正是基于此,所以荀子才说“涂（途）之人可以为禹”。     

荀子“辨类重养”的生态理念

荀子作为战国后期儒家的主要代表，已经认识到了人与草木禽兽之间存在的共生关系。“辨类”是认识自然的逻辑依据，“善群’堤处理人与自然关系的重要原则，唯此方可最终实现人与自然和谐共处——“群居和一”的终极目标．     

唯名论者还是唯实论者？——从《正名》再看荀子的“名实观”

关于语言是自然的产物还是约定俗成的,唯名论派和唯实论派的争论由来以久。国内学者大多将荀子归为唯名论者。仔细研读荀子的《正名》篇,荀子当属唯实论者。通过分析《正名》中荀子有关命名的言论,阐述其内涵,尤其是"约定俗成"的新解,指出荀子的名实观是"唯实"观/自然观,其名实观是与当今认知语言学的象似观相近的。     

《论语》中的“天”思想及其对后世的影响

《论语》中包涵有“天”或“天命”、“天道”，以及“天下”、“天子”、“天禄”等概念。其中的“天”，既有能让四时在其中运行、百姓在其中化育生活的“自然之天”，又有具备道德、命运等判断和掌控能力的“主宰之天”。孔子与其弟子顺天安命、以天为最高准则，而又重人事胜过重天。这是先秦儒家主张仁治、礼治的一种体现，一定程度上反映了当时社会对天的认识。它与《论语》中的其它思想一起，共同成为后世儒家思想的根源。     

数典而不忘祖——班固对荀子刑法思想历史地位的确认

班固《汉书.刑法志》参考了《荀子》之《王制》《议兵》《正论》观点。对比可见：班固极力赞赏荀子的刑法思想,在刑法起源、刑法与礼义关系以及是否有象刑这三个方面,班固受到荀子的启发;与荀子完全不同的是,班固还从形而上的角度探讨了刑法的起源;班固对荀子思想的接受,正是汉代礼治与法治并重的社会实践在理论界的反应。     

荀子人性论:从“性朴”到“性恶”的内在逻辑

荀子一方面认为人性本始材朴,另一方面力主性恶。性朴与性恶非但不存在任何矛盾,而且从性朴到性恶存在着思维发展的内在逻辑。性恶是以性朴作为前提,性伪合将荀子的性朴与性恶联系起来,共同构成了荀子的人性论,从性朴到性恶是荀子人性论发展的必然逻辑,性朴是伪的基础,性恶是伪的对象。     

"父子之间不责善"与"父有争子"——孟子、荀子孝道思想辨析

孟子、荀子由于对人性的不同理解,导致他们在父母有过时,子女应当如何做的认识上有着根本的分歧.孟子认为父子之间的亲爱是人群相互亲爱的根源,从而极力爱护、培育之;同时孟子认为人人只要诉诸自身的"良知良能",就能够认识行为的合理与否,故他主张在父与子有过时,父子均应"父子之间不责善".荀子则认为人性"本无礼义",人反求自性是不能认识行为的合理与否,但人可以通过自身的辨知能力来认识其合理与否,故荀子主张当父母有过时,子女在不失对父母爱敬的基础上,可以与父母争论,最终由父母通过自己的辩知能力来认识并改正过失.可以这样说,孟子主于反身自求,荀子主于外在辩知;孟子主于向内,而荀子偏于向外.     

“路遥”在新世纪:文学失去轰动效应之后

进入新世纪以来,文学格局发生变化,"纯文学"逐渐成为高雅文化的象征。路遥小说从20世纪80年代到新世纪持续受到读者的关注和喜爱,给新世纪文学以启示:文学的边缘化并不意味着文学的"死亡";文学依然可以吸引并感动读者,并从中获得精神慰藉和力量,得到精神境界的提升。