“癌”字探源

“癌”字不见于《康熙字典》等传统字书，至1915年才正式出现于《辞源》和《中华大字典》中，谓恶性肿瘤，生于身体内外，凹凸不平，硬固而疼痛。然1979年《辞源》修订时，“癌”字又悄然退出。这大概是因为“癌”字来路不明，既无字书依据，又无文献用例，与《辞源》的修订宗旨──“阅读古籍用的工具书和古典文史研究工作者的参考书”①相悖，于是只能作为现代医学用语编入《辞海》和《现代汉语词典》。也许正是滥觞于此，学术界才忽视了对“癌”字的探源讨流，以致错误地认为，它是一个“日译汉字”，其“字形和词义都是由日本人创造”②…     

读新版《辞源》偶识

新版《辞源》系以旧《辞源》基础大加修订而成。修订开始于1958年,至1983年四册全部出版(称“修订本”)。在此期间,虽也曾受到一些干扰,但工作一直坚持下来,计前后历时二十余年。新版删去旧《辞源》中的百科词语和一些过于冷僻的词目,增补了大量的新词语和书证;并在单字下注出汉语拼音、注音字母及《广韵》反切,标明声纽;释义力求简明确切,源流并重;书证文字都作了复核,注出作者、篇目和卷次,有     

读新版《辞海》《辞源》札记

修订版《辞海》(三卷本)和《辞源》(共四册,已出一、二册)是现代两部较大规模的辞典,反映了我国解放以来在语言研究和辞书编纂方面的重大成果,具有较高的学术水平和实用价值。出版以后,瞩目当世,引起国内外的广泛注意。新版《辞海》《辞源》,比起旧《辞海》、旧《辞源》来,内容有很大的增加和改进,订正了不少错误,增补了许多资料,给人面目一新之感,因此深受读者的欢迎。这两部辞书的共同优点是:选词精当,释义准确简明,义项分合亦较合理,引证翔实,出处详明,体例严谨。但在使用中也发现两书尚存在一些疏误或不妥之处。兹将平日所摘录的部分词例,分为若干类,酌加说明,以供修订参考,并借以向读者请教。     

释“一介之使”的介

<正> 《史记·廉颇蔺相如列传》是各类版本的高中语文教材中的一篇范文。在此文中,蔺相如对秦王讲了一段话,其中有一句“且秦强而赵弱,大王遣一介之使至赵,赵立奉璧来。”上海H版高一语文教材注“一介之使”:“一个使臣。介,个。”有关的工具书,包括《辞源》、《辞海》、《中华大字典》等,“介”字的义项中都有“通一个”之说,举的例子多为《尚书·秦誓》“如有一介     

《汉语大字词》的释义问题

《汉语大字词》与《辞源》、《辞海》和《汉语大字词》并称我国四大辞书,《汉语大字词》的出版结束了我国“大国家小字典”的历史,文章探讨了《汉语大字词》第一卷的部分释放问题,旨在八卷本的修订工作提供参考。     

“辅车”考释

晋代杜预对“辅车”一词的错误训释流传甚广，影响至今。《辞源》、《汉语大词典》等大大小小的辞书，乃至一些学校的权威教材，如王力《古代汉语》等概莫例外。作对这一错误训释的成因进行了探讨，认为“辅”之本义当为绑在两辐间的直木，并指出了现行辞书中释“辅”不妥之处。     

《三国演义》杂考

一、“枭雄”小考 后人论曹操刘备,常有“奸雄”、“枭雄”之称谓。“枭雄”一词,历来有贬有褒。如陈琳《为袁绍檄豫州》文:“操豹狼野心,潜包祸谋,……除灭忠正,专为枭雄。”此处之贬义甚明,故《辞源》、《辞海》释之为“凶狠专横”。考陈琳作此檄时,正在冀州袁绍处,檄文列数曹操罪状上及曹氏三代:“司空曹操,祖父中常侍腾与左倌徐璜并作妖孽,饕餮放横,伤化虐民;父嵩……舆金辇璧、输货权门,窃盗     

浅谈发菜

发菜古代称为石发(见旧《辞源》“发菜”条)。发菜,石发,都离不开一个发字,其外形好象人的头发。我国对发菜的认识和食用距今已有两千多年的历史,《尔雅》第十三卷《释草》中称发菜为“潭石衣”。晋代郭璞在《尔雅注》中说,潭石衣“一名石发,江东食之。”到了唐     

字典辞书求疵

《汉语大词典》、《汉语大字典》、《辞源》、《辞海》是目前几部规模大、质量高的字典辞书。经常翻检,不经意中发现有些不足之处,现把它抄出来,作为修订再版时的参考。     

对《辞源》进一言

《辞源》重在阐发词之渊源,是阅读古书的工具书。据笔者所见,有个别词条溯源不准,所引例句出现较晚。如“孝子”一词,《辞源》引用了《诗经·魏风·陟岵序》中的“陟岵,孝子行役思念父母也。”其实,《诗经·大雅·既醉》里就已有“威仪孔时,君子有孝子。孝子不匮,永     

字典辞书求疵

《汉语大词典》、《汉语大字典》、《辞源》、《辞海》是目前几部规模大、质量高的字典辞书。经常翻检，不经意中发现有些不足之处，现把它抄出来，_作为修订再版时的参考。     

“睛”字本义小考

“睛”字晚出,始见汉代典籍,《说文》不收,《玉篇》:“目珠子也。”其后之字典、辞书皆承用其说,即是新版《辞源》、《辞海》也不例外,似乎“睛”的本义就是眼珠子,然验诸书证,考诸词源,似觉未安。在古代汉语中,常用“眼”表示眼珠子,《史记·刺客列传》:“因皮面决眼,自屠出肠。”“决眼”即指抠出眼珠子。如果“睛”也指眼珠子,则“眼”与“睛”完全同义,但事实上并非如此。《玉策纪》:“鹤瘦头朱顶则冲霄,露眼黑睛则远视。”文中“头”与     

林景熙籍贯考

籍贯，据新版《辞源》：“祖居或出生地。籍，祖先户籍；贯，乡贯，如言某省某县某乡人。”古代“籍”与“贯”是不同的，我这里所谓籍贯，是今天的习惯用法，只相当于古代的“贯”。     

韩非论“朋党”

“朋党”,《辞源》释曰:“(?)为私利目的而勾结同类。……(?)排斥异已的宗派集团。”,韩非对朋党是深恶痛绝、视为大罪的,他在为法术之士张目的《孤愤》篇中指出:“大臣挟愚污之人,上与之欺主,下与之收利侵渔,朋党比周,相与一口,惑主败法,以乱士民,使国家危削,主上劳辱,此大罪也。”     

“平水韵”之“平水”解

顷读某刊所载《阴幼遇的<韵府群玉>》一文,一开头即引《辞源》“阴韵”条记云:“宋淳祜间平水人刘渊增修《礼部韵略》,归并同用各韵为一百七部;元初阴时夫撰《韵府群玉》,又并为一百六部。元以来诗韵多沿用之,通称为平水韵,也称阴韵”。其实,《辞源》的这种说法大有值得商榷之处,并不足为据。即以“平水韵”的“平水”作何解来说,从清代著名学者钱大昕到现代语言学权威王力先生,都未真正解决,事实并不是如通常所说,因刘渊为“平水人”故称为“平水韵”的。     

释“床”——兼说“床前明月光”、“绕床弄青梅”

“床(牀)”,历来字书、词书和古注的解释大致有四:一为坐卧之具。如《说文》:“安身之几坐也。”《释名·释床帐》:“人所坐卧曰床,床,装也,所以自装载也。”《广雅·释器》:“栖谓之床。”《广韵》:“箦也。”(箦亦床也)二为井干或井栏。一般皆引古乐府《淮南王篇》“后园凿井银作床”为证,诗词中多作“银床”或“玉床”。三为“凡安置器物者,多名曰床。如笔床、琴床、茶床、印床。”(见《中华大字典》)四为“凡荐居物下者,多谓之床,如乘齿牙之骨曰牙床,产朱砂之白石曰牙床。”(同上书)此义新版《辞源》改训为“底部”,增补“河床”、“矿床”二例。     

关于“反水浆”、“反坐”、“反左书、”“反侧”等词语的训释——兼与《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》商榷

《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》这三种工具书,是各行各业的“尊师”,对社会贡献之大是有目共睹的。但这三种辞书,对有些字词的注释似有疏误,今陈管见,以求教于方家。一、反水浆     

《文白对照梦溪笔谈全译》商榷(续)

六十、原文:洎发之,乃表也,……译文:将信打开,原来是一份奏表,……(卷二十二《谬误·丁谓上奏》,页296)商榷:似应译为:等到将信打开,原来是一份奏表。———按:“洎”,《辞源》注读音及涵义:“极肆切,音暨(ｊ尙)、韵”。此处释义应为“及也”。下引张衡《赋》:“百僚师师,於斯胥洎”,“言百官相连及而来朝贺也。”又如,骆宾王《为徐敬业讨武檄》:“洎乎晚节,秽乱春宫”。此处之“洎”,亦是“及”意,现代汉语可译作“等到”或“直等到”。漏译此字,将失去沈括原句之语气、神情,削弱文中应有之感染力。六十一、原文:行在祗候库止有七带。…     

《左传》里的投降礼仪

中国古代的“礼”涉及到人们社会生活的方方面面,历代的礼学家有较多的研究,但对于其中的投降礼,却较少涉及。投降礼在《左传》中有三次确切记载：僖公六年,许僖公向楚成王投降;宣公十二年,郑襄公向楚庄王投降;昭公四年,赖国国君向楚灵王投降。实施投降礼仪通常是失败的国君“面缚、衔璧、肉袒”,大夫“衰绖”,士“舆榇”;接受投降的一方通常是“从之”,以礼相待。《左传））里的投降礼仪对后世产生了一定的影响。     

论孔雀东南飞的悲剧经典意义

被称为中国“乐府双璧”之一的《孔雀东南飞》,为世人描述了一个凄美的爱情故事,仲卿与兰芝的遭遇至今令人唏嘘不已。多有学者认为中国人的民族精神是乐天的,是缺少悲剧精神的,故中国文学中缺少纯粹的悲剧,尤其是爱情悲剧更显得苍白而无力,而焦刘之爱情悲剧,无疑有力的反驳了这一论调。焦刘的悲剧根源不在其他,而在于情理之冲突,情感与伦理的冲突是中国古代社会无法调和的自在的矛盾,《孔雀东南飞》为我们明晰的展示了这一主题。从文本所展示的故事构架来看,仲卿与兰芝的悲剧是自然而然的“人生之所固有”的悲剧,故可以视之悲剧中的悲剧,是华夏悲歌中的经典。